Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Предварительные замечания

«Трудно писать о предметах общеизвестных», — сказал Гораций. Однако писать о них все же необходимо уже в силу того, чтобы избавляться от ошибок и заблуждений, и писать о них следует по всем правилам школьной логики, чтобы не утонуть в трясине коварного пустозвонства.

О дилетантизме в философии мы уже писали, критикуя точку зрения профессора В.И. Воловика, по вопросу по­нимания им предмета философии. Естественно, это точ­ка зрения не только Воловика, а той коммунистической идеологии, которая сделала из философии Маркса путало, с помощью которого отлучали от философии всех инако­мыслящих.

Отлучали от философии Э. Ильенкова за «гегельян­ство», отлучали Д. Лукача за «онтологию» и «космополи­тизм», отлучали М. Петрова за «немарксистское пони­мание истории философии», отлучали всех неугодных и отлучали именно «нотариально заверенные марксисты» от имени самого Маркса. Среди блюстителей этой идео­логии был и В. Воловик. Поэтому мы имеем право крити­ковать точку зрения на понимание предмета философии, которую активно пропагандирует профессор В. Воловик.

Итак, это было еще более десяти лет назад. Таким об­разом, мы писали об этом еще в прошлом веке в нашем учебнике «Философия. Психология. Социология» (Запо­рожье, 1997 год). И что изменилось с тех пор?

По существу, к сожалению, практически ничего. Вот только писатель и мыслитель профессор Виталий Воловик за это время не только написал еще кучу книг о прошлой жизни украинского народа и учебников по философии, но и преумножил поколение своих учеников, последователей и почитателей. Казалось бы ситуация с культивированием «мисологии» в философии и «филодоксии» в литерату­ре — безысходная, и можно с грустью опустить руки.

Но нас все же обнадеживает тот факт, что число почита­телей «таланта» писателя и мыслителя профессора Вита­лия Воловика «неопределенной плотности». А вот учеб­ник наш, в котором была помещена критическая статья о творчестве В.И. Воловика, не устарел, и, несмотря на про­шедшие годы, даже стал библиографической редкостью. Учитывая эти обстоятельства, мы решили еще раз напом­нить читателю то, о чем шла речь в прошлом веке...

Итак, предлагаемая вниманию читателя статья была написана еще пятнадцать лет назад, сразу после выхода в свет учебного пособия под названием «История филосо­фии. Конспект лекций» (Запорожье 1994 г.), под общей редакцией мыслителя и профессора В.И. Воловика. Одна­ко по независящим от нас причинам, материал этой ста­тьи нельзя было своевременно опубликовать. Хотя текст этой статьи достаточно долго пролежал в типографии, и даже был один раз «позаимствован» из редакционной пап­ки «доброжелателями» для организации предварительной травли автора на заседании кафедры. Но, увы, что-то не получилось с организацией травли у великого организато­ра науки. Видимо, времена тогда уже были не те или Бог его знает.

Словом, вопреки козням дьявольским, тогда нам все же удалось опубликовать эту статью в нашем учебнике в виде «приложения». Правда из-за этого «приложения» учеб­ник сразу же попал в разряд не рекомендуемых книг по философии. Но как известно, запретный плод сыграл свою

роль. Учебник быстро разошелся среди студентов и препо­давателей.

Публикуя сегодня эту статью практически без измене­ний мы уверены, что содержание ее не только не устарело, но и по-прежнему актуально. Современное звучание при­дает ей и то обстоятельство, что критикуемый в ней ав­тор — писатель и мыслитель профессор Виталий Воловик продолжает сегодня творить свои бестселлеры, начиная с учебников по философии — около философии и закан­чивая романами про «батьку Махно». Уж очень широкая душа у нотариально заверенного «писателя». Он еще по­лон сил и здоровья. И дай Бог ему здоровья! Более того, точка зрения его на предмет философии ни в чем суще­ственном так и не изменилась.

А если дело обстоит так, то и критика наша тоже не из­менилась и вполне отвечает «духу» современного состо­яния той уникально живучей дилетантской традиции в философской мысли, которую успешно продолжает куль­тивировать писатель и мыслитель профессор Виталий Воловик. А учитывая историческую живучесть этой «уни­кальной» философской традиции, она по праву может вполне претендовать и на название школы имени автора, к примеру, — «воловизм».

Таким образом, учитывая все эти обстоятельства, мы и решили еще раз спустя годы предложить вниманию чи­тателей критическую статью, написанную нами в жанре «философской публицистики». Все дело в том, что пред­мет критики — судорожное новаторство писателя и мыс­лителя профессора Виталия Воловика, требует именно такого жанра.

Помимо критического рассмотрения указанной точки зрения, во второй части статьи мы представим и другую позицию. Если сказать кратко, наша точка зрения осно­вывается на понимании предмета философии, пред­ставленном в истории всемирной философии именами

Платона, Аристотеля, Декарта, Спинозы, Канта, Гегеля и Маркса, Виндельбанда,а в современной философии — именами И.А. Ильина, Э.В. Ильенкова, М.А. Лифшица, Д. Лукача, Л.С. Выготского, П.В. Копнина, Б.М. Кедро­ва, А.Ф. Лосева и С.Н. Мареева.