Прочитав эту статью, читатель может возразить и сказать, что в философской литературе существуют различные точки зрения на понимание предмета философии, и что в конце концов «каждый художник имеет право так видеть мир»! Все это, с одной стороны, верно. Однако здесь возникает коварный вопрос: как видеть мир, и стоит ли его так видеть?
Мы не против различных точек зрения и «плюрализма» в философии. Однако изучение философии не должно и не может состоять только в «изучении точек зрения». Философия, как и любая другая конкретная наука, заинтересована прежде всего в том, чтобы изучали саму философию. Вот тогда-то и возникнет в голове читателя точка зрения самой философии и способность к философствованию, продиктованная собственным глубоким размышлением. А для этого, как известно, нет другого пути, кроме изучения всей предшествующей истории философии, которая и есть подлинная школа человеческой мысли.
И последнее. «Люди благоразумные, — писал М. Лиф-шиц, — советуют не тратить силы на полемику. Не говоря о более высоких целях, научная диета полезнее для здоровья. И люди благоразумные, конечно, правы. Но посмотрите на историю общественной мысли — нет мира под оливами, а без горения сердца даже чистый свет науки начинает меркнуть» (М. Лифшиц. Искусство и современный мир. — М., 1978. — С. 57).
Профессор В.И. Воловик написал достаточно много «ученых» книг, романов, и статей. Его продуктивности можно позавидовать. Э.В. Ильенков называл таких ученых «пишущими машинками». Все это, видимо, обусловлено каки-
ми-то мотивами. В случае с Воловиком, усилия эти направлены не на то, чтобы хоть как-то разобраться в предмете философской науки, а скорее, чтобы войти в «историю».
Войти в историю человеческой мысли действительно трудно. А вот выйти из нее уже нельзя! Поэтому в науке, как и в жизни вообще, главное состоит не в том, как войти в историю, а в том, с чем туда войти, чтобы потом не было мучительно больно. А для этого кроме совести, еще необходимо всего лишь «малое» — умение соизмерять свои возможности с реальными достижениями самой современной философии.
Подчеркиваем, соизмерять свои усилия с достижениями самой философии, а не со словесным самоотчетом и самомнением того «сообщества», которое любит не настоящую философскую науку, а саму возможность подвязаться около философии и от ее имени болтать чепуху. Невежество — страшная сила, и в споре с ним, не всегда побеждает истина разума. Однако это не довод против самого разума.
«Пусть буду я сто лет гореть в огне,
Не страшен ад, приснившийся во сне.
Мне страшен хор невежд неблагородных,
Беседа с ними хуже смерти мне»
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 16 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |