Читайте также:
|
По Шопенгауэру, то, что познается таким путем, уже «не отдельная вещь как такая», а «идея, вечная форма, непосредственная объектность воли на данной ступени», и оттого погруженная в такое созерцание личность больше не индивидуум, — ибо индивидуум уже потерялся в этом созерцании, а «чистый, безвольный, безболезненный, безвременный субъект познания». Тем самым предполагается удвоение мира на мир видимый, кажущийся, в котором телесно представлен субъект познания, и мир истинный, мир «идей», из которого субъект познания «наполняется» пониманием, причем мир идей наделяется большей реальностью, чем мир проявленный.
Кант имплицировал понятие пространства в само определение того, что значит воспринимать, и тем самым ввел в гносеологию реального человека как субъекта познания, ограниченного аполлонической перспективой мира отдельных вещей, в котором он проявлен. Познавательный оптимизм Канта, основанный на представлении о метафизической множественности миров возможных в точке именно в силу этой импликации, развивается им в представлении о возможности иных перспектив взгляда на мир, свойственным иным разумным существам, отличным от человека, для которых априорные представления о пространстве, времени и причинности будут определены тем миром, в котором они проявлены.
Подобно Канту Ницше полагает, что возможны иные перспективы взгляда на мир, нежели человеческая перспектива, и что мир может выглядеть весьма отлично с точки зрения этих перспектив по сравнению с тем, что мы видим со своей точки зрения. Подобно Канту Ницше также полагает, что мы как человеческие существа ограничены единственной перспективой, которую мы знаем – нашей собственной. Однако Кант и Ницше расходятся в том, что Ницше не придерживается, в отличие от Канта, взгляда на то, что человеческие существа замкнуты внутри одной перспективы, структура которой детерминирована разумом. Ницше считает, что возможно бесконечное многообразие изменений человеческих перспектив, что основано на выходе в дионисическое состояние сознания.
Утверждая, что человеческие существа ограничены их собственной человеческой перспективой взгляда на «вещи в себе», Кант предвосхищает то, что у Ницше мы находим как «мир, имеющий к нам определенное отношение». Критика концепции «вещи в себе» со стороны Ницше обращена не столько против самой этой концепции, которую он использовал как отправную точку для разработки собственной космологической концепции, сколько против теистической установки на ее истолкование.
По Ницше идея морального императива оказывается основанной на онтологии реального мира, построенного по принципу «все – в одном, и одно – во всем»: если каждое индивидуальное «Я» содержится во всех других «Я» и мы это сознаем, то естественно поступать в отношении других как к себе самому. «Сверхприродность» моральности человека заключается, следовательно, не в том, что она основана на трансцендентальной идее, проникающей в сознание индивидуума из потустороннего мира идей, но в том, что онтологическая обусловленность моральности требует преодоления иллюзорности индивидуализации, присущей человеку. Тем самым она вынуждает человека постоянно творить себя как моральное существо для того, чтобы сохраниться в качестве такового.
Онтологическая обоснованность индивидуального «Я» во всех других индивидуальных «Я» предполагает их периодический опрос с получением ответа на вопрос: «что есть «Я» на данный квант времени?». При этом перманентно реализуется переход от исходного состояния индивидуального «Я» — через растворение этого «Я» в дионисическом начале — к обновленному состоянию «Я», что реализует «субъект» как множественность в обновлении перспективы индивидуального «Я» при соотнесении его с множеством других индивидуальных «Я», хотя в каждый данный момент есть лишь одно «Я» как выразитель аполлонической перспективы проявленного мира внешних форм. При отсутствии у человека навыка вхождения в дионисическое состояние сознания имеет место фиксация самотождественности индивидуального «Я», то есть нахождение под «заклятием индивидуализации».
Таким образом каждое «Я» постоянно решает для себя онтологическое уравнение «Я» = «Я» в структурной формуле бытия: мир внутренний — «Я» — мир внешний. Воля к власти как пафос утверждения себя в бытии предполагает постоянную самореализацию человека как «сверхприродного» существа. Сам факт перманентной воспроизводимости жизни говорит о наличии «жизненного импульса», определившего необходимость рождения и требующего в силу этого постоянных усилий по реализации заложенных на момент рождения перспектив. «Сверхчеловек» для Ницше означает именно постоянность бытийствования в полном сознании и собранности действий по творению мира, определяемых его состоянием на данный момент, в результате чего мир поддерживается в его бытии и развивается. «Сверхчеловек» определяется масштабом творчества, что отличает его от человека, стремящегося лишь к благополучию не подкрепленной действием благообразности декларируемой морали.
По Ницше, человек как «канат, натянутый между животным и сверхчеловеком», реализует себя как человека, лишь включаясь в процесс творения мира, но творить мир он может лишь соотносясь с импульсом творения мира в целом, переходя от состояния сознания, связанного с дионисическим началом, в состояние сознания, характерное для аполлонического начала для того, чтобы воплотить свое творчество в формах проявленного мира. Творческой задачей при этом является постоянное восстановление и возобновление гармонии мира, континуальное творение его бытия в качестве составной части мирового творческого начала, проявляющегося в дуальности дионисического и аполлонического. Уравновешенное взаимодействие аполлонического и дионисического начал в рамках древнегреческой трагедии по мнению Ницше обеспечивало древнегреческому обществу устойчивость в условиях противостояния силам, стремящимся к его распаду. Философ при этом выступает как врач, способный установить факт дисгармонии мира, а художник – как творческий искупитель, восстанавливающий нарушенную гармонию новыми формами, которые влияют на перспективу человечества. Устремленность этого творческого процесса определяется чем-то иным по отношению к этим началам. Поиски этого «иного», следуя логике мысли Ницше, можно пытаться найти в той части его наследия, которое посвящено рассмотрению зарождения и распространения доктрины христианства.
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 20 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |