Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Культурокритика техники (Булгаков, Бердяев, Шпенглер, Ясперс и др.).

В России и в Германии в конце 19 – начале 20 столетия возникло направление мысли, негативно оценивавшее техническое развитие и связанное с религиозной культуркритикой техники, которое было направлено на критику обожествления техники, ожидания окончательного господства человека над миром и землей основывает свою надежду на вере в технику.

Николай Бердяев, например, утверждал, что господство техники разрушает человеческую личность. Именно поэтому он полагал, что борьба против господства техники над человеком необходима, чтобы спасти человеческий образ, а технизация культуры неизбежно ведет к обесчеловечиванию человека. Он видит наибольшую опасность техники в ее дегуманизации, поскольку техника наносит смертельный удар гуманистическим идеалам культуры. Целесообразность привносится в механизм извне, человеком-конструктором, она зависит от организатора. Этим и отличается, по Бердяеву, механизм от организма, несущего целесообразность в самом себе. При опоре на современную технику человек начинает мнить себя Космиургом, устроителем мира, который он может перекраивать на разные лады в соответствии со своими потребностями.

Сергей Булгаков в своей «Философии хозяйства» пишет, что человек – не Бог, он сам является частью природы и не может заменить ее полностью искусственной природой, хотя и небезуспешно пытается это сделать. В результате природа мстит ему учащающимися катастрофами, глобальным изменением климата и другими необратимыми изменениями, подрывающими саму основу его существования как вида. Рецепт преодоления этого миропонимания Булгаков видит в преобразовании механизма в организм, постепенного и осторожного вживания искусственного в естественное, а не замены естественного искусственным. По Булгакову, также технология представляет собой систему всех возможных средств воздействия на природу. Сама возможность ее существования заключена в принципиальной доступности природы для человеческой деятельности. Именно поэтому человек, являясь активной и сознательной частью мирового организма, становится его центром, а потенциальное господство человека над миром реализуемо через хозяйственные механизмы.

В Германии к направлению культуркритики техники можно отнести, например, О. Шпенглера и К. Ясперса.

Шпенглер различает технику животных и человеческую технику. Техника в широком понимании охватывает любую целенаправленную деятельность и является тактикой всего живого. Но техника животных в отличие от человеческой техники является неизменной и безличной техникой вида. Человеческая же техника, напротив, является сознательной, волевой, изменяемой, личностной, изобретательной, поскольку человек стал изобретателем жизненной тактики. Именно эту внутреннюю форму творческой жизни и называет Шпенглер культурой.

Именно благодаря руке и орудию одинокий изобретательный хищник на определенной стадии своего развития благодаря диалоговому общению и осуществлению совместных действий с другими формируется культура аграрных цивилизаций, но наибольшего расцвета она достигает в западной цивилизации, который одновременно является признаком начинающегося упадка. Признаком этого упадка становится, например, то, что человек из господина мира превращается в раба машины, творец восстает против творца, а микрокосмос человека против природы. Но нельзя интерпретировать эти высказывания Шпенглера, как враждебное отношение к технике, поскольку для него не техника как таковая является причиной саморазрушения западной цивилизации, а сам ход истории, определенный исходной природой человека. Шпенглер ставит вопрос о том, каков смысл и ценность техники в рамках истории человечества? Он отрицает взгляд на технику тривиального оптимизма, как на средство достижения рая на земле. Но он критикует и «эстетов», ставящих «изготовление романа выше конструирования мотора самолета». Для него человеческая техника – это тактика целенаправленной деятельности человека-творца, борьбы внутренней природы против внешней природы, которую он считает фоном, объектом и средством. Сделав шаг от органического к организованному существованию, человек окружил себя искусственными системами («искусственный мир пронизывает и отравляет мир естественный»), но не обрел тем самым покой. Напротив, сущность человеческой техники как раз и состоит в том, что «каждое изобретение содержит в себе возможность и необходимость новых изобретений». Но ни один изобретатель не может «правильно предсказать, каким будет практическое воздействие его деяния».

Ясперс утверждает, что «вместе с технизацией человечество становится на путь, по которому оно вынуждено шагать и дальше. Отказаться от этого пути и вернуться назад означало бы бесконечно утяжелить свое существование». От техники нельзя отказаться, ее нужно преодолеть. Связанность человека с природой вместе с приходом современной техники становится, однако, очевидной в совершенно новом виде: возникает опасность, что человек якобы освободившись с помощью техники от природной зависимости и необходимости постоянной борьбы с непреодолимой первой природой, задохнется в созданной им же самим с помощью техники второй природе. Он теряет преемственность традиции: «прошлое уничтожено или забыто», а будущее не предсказуемо, поэтому остается только настоящее. Его «дух сводится к способности обучаться и выполнять полезные функции». Да и сам человек становится одним из видов сырья, подлежащего обработке, и именно поэтому превращается в средство. Вера в то, что прогресс, подкрепленный знанием природных явлений и техникой, принесет лишь счастье, является слепой верой. Несомненно, что техника не только дает невиданные шансы, но и вызывает к жизни непредсказуемые опасности.