Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Глава 2. Защита прав животных в Великобритании

Читайте также:
  1. B. привлечение животных – редуцентов
  2. IV. Подготовка к защите и защитакурсовой работы
  3. Quot;Глава 32. Налог с владельцев животных
  4. quot;Глава 9.1. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ
  5. SIB3233 - Защита информации в Интернете
  6. V. Защита выпускной квалификационной работы
  7. VI. ЗАЩИТА ПРАВ ПРОФСОЮЗОВ.
  8. XIV. Перевозка мелких домашних (комнатных) животных, собак и птиц в качестве ручной клади
  9. Антивирусная защита
  10. Ассортимент животных жиров, особенности их свойств, состава и применения в косметических изделиях.

 

Что в большей мере преобладает в нашем обществе - гуманное отношение к животным, или жестокое обращение по отношению к ним? Ведь практически каждый день приходится слышать, или же наблюдать самим, о жестоком обращении с животными. И что особенно огорчает, что жестоко обращаются с животными более молодые люди. Откуда в них появляется эта жестокость, можно сказать садизм по отношению к нашим братьям меньшим. Ведь ни родители, ни в школах этому не учат, взрослые наставники стараются с ранних лет привить детям гуманное отношение к животным.
Очень мало примеров, когда человек за жестокое отношение к животному понес в полной мере наказание установленное законом, да и за гуманное отношение к животным, редко услышишь благодарность. Но некоторые люди, стараются помочь и спасти попавших в беду животных. Для них одна из главных целей - это защита прав животных, и таких примеров достаточно.

Жестокое обращение с животным, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершенно из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. А вот именно садистское поведение по отношению к животным применяют молодые люди, и закон о животных им не указ. Конечно, такая категория людей составляет мизер от всего нашего общества, но нужен ли такой мизер нам. Для большей части молодежи, защита животных является главным делом в их жизни. Люди, для которых защита животных стоит на первом месте, по праву заслуживают называться людьми с большой буквы и с большим сердцем.

Живодерство - это убийство животных для развлечения или получения меха. И эти деяния возвращают нас в первобытный строй, а не в мир, где каждый день происходят уникальные разработки и новации в любой сфере. Живодерство в наше время встречается на каждом шагу потому, что это самый быстрый и прибыльный способ обогащения. Ведь для живодеров мех намного ценнее жизни, и им совсем не знакомо гуманное отношение к животным.

Следуя авторитетному мнению Р. Райдера, необходимо признать, что вплоть до самого конца XVIII века все попытки защитить животных были спонтанными, и лишь на исходе эпохи Просвещения возникли первые организованные формы социального действия, направленные на защиту животных. Раньше всего они появились в Великобритании и были консервативными по своему характеру. Отправным моментом здесь можно считать 18 апреля 1800 года, когда преподобный Уильям Палтни, депутат от Шотландии, внес в Британский парламент Билль против травли быков.
Попытки утвердить его в качестве закона продолжались все следующее десятилетие, вызвав сопротивление со стороны значительной части депутатов, поддерживающих сохранение старых традиций.

Однако в ходе борьбы за принятие закона среди просвещенной части британского общества все более утверждалось мнение о необходимости положить конец бессмысленной жестокости против животных. В 1809 году Верхняя палата парламента, наконец, проголосовала запредложенный в очередной раз Билль, но он был отклонен Нижней палатой, депутаты которой твердо стояли за приверженность старым традициям «кровавого спорта», столь любимого простым народом. Успех был достигнут лишь в 1822 году, когда преподобный Ричард Мартин сумел провести через Палату общин закон, запрещающий жестокое обращение с животными. Особое внимание в нем уделялось травле быков, которая отныне запрещалась.[3]

Принятие Акта Ричарда Мартина 1822 года повлекло за собой практическую работу по его исполнению. С этой целью в Лондоне в 1824 году было создано Общество по предотвращению жестокости в отношении животных (Society for the Prevention of Cruelty to Animals). У его истоков стояла группа из 22 человек, возглавляемая Ричардом Мартином. Члены Общества боролись с нарушениями закона, в результате уже к 1832 году за жестокое обращение с животными было привлечено к судебной ответственности более 180 человек. К 1841 году Общество содержало на свои средства пятерых инспекторов, выплачивая каждому из них по одной гинее в неделю, а годом позже подобные инспекции были организованы в других уголках страны. С деятельностью Общества было связано принятие в парламенте целой серии законодательных актов, направленных на предотвращение жестокого обращения с рогатым скотом. Так, в 1835 году на смену Акту Ричарда Мартина был принятАкт против жестокого обращения с животными (Cruelty to Animal Act), запрещающий также петушиные и собачьи бои. Впоследствии этот закон также неоднократно улучшался.

Активная деятельность Общества понемногу рождала симпатию к нему со стороны британцев. Его популярность быстро возросла в 1840 году, когда молодая королева Виктория предоставила Обществу свое покровительство, и оно стало Королевским обществом. С наступлением викторианской эпохи подавляющее большинство представителей британского правящего класса восприняло идеологию защиты животных. В стране развернулись кампании против жестокости в отношении животных, содержащихся на фермах. Джентльмены стали горячо выступать против страданий рогатого скота и настаивали на улучшении методов его забоя. Они потребовали остановить вывоз на бельгийские скотобойни лошадей, которые из$за старости были «уволены» из британской кавалерии, и подняли вопрос о более гуманном отношении к цирковым животным. В 1854 году они добились законодательного запрета на использование собак для перевоза грузов, а в 1869 году приняли закон о защите некоторых видов диких птиц, бывших традиционным объектом охоты.

В 1840-е, 1850-е и 1860-е годы в Великобритании все более широко публиковалась литература, в которой развивалась тема недопустимости жестокого обращения с животными. Среди образованной публики любимым жанром стала естественная история. С началом широкого внедрения анестезии в медицинскую практику стали распространяться мнения о необходимости предпринимать обезболивание не только в отношении пациентов – людей, но и в отношении животных. В течение этих трех десятилетий несколько раз публично прозвучала мысль о том, что следует прекратить практику болезненной вивисекции животных в медицинских лабораториях, которая особенно активно осуществлялась во Франции. Тем не менее вплоть до начала 1870$х годов эта тема все еще оставалась не периферии викторианского общественного мнения.

Но неожиданно все изменилось. В истории защиты животных наступил новый этап, связанный с появлением на публичной сценедвижения антививисекторов. Благодаря фундаментальной работе Р. Френча история этого движения теперь хорошо известна. Антививисекторы впервые всерьез заявили о себе в тот момент, когда ирландская писательница Френсис Пауэр Кобб (1822–1904) в 1875 году основалаОбщество по защите животных, подвергающихся вивисекции (Society for the Protection of Animals Liable to Vivisection).[4]

К этому моменту она уже была признанной общественно-политической фигурой в стране и входила в состав исполнительного комитета Лондонского национального общества женщин: суффражисток. Она была блестяще образована, оставила после себя много печатных трудов, неоднократно встречалась с Чарльзом Дарвином, побуждая последнего более основательно ознакомиться с философией Канта и Джона Стюарта Милля-младшего. Похоже, именно это общение с Дарвином побудило ее более внимательно задаться вопросом о связи между теорией эволюции и социальным неравенством.

Тем не менее, в ее книге «Преступники, идиоты, женщины и меньшинства», вышедшей в 1869 году, вопрос о защите животных еще не был поставлен.

Но уже в начале 1870-х годов Кобб включила в орбиту своих социально-политических действий вопрос о правах животных.

После выхода в свет в 1871 году книги Дарвина «Происхождение человека» и год спустя его же работы «Выражение эмоций у человека и животных» в Великобритании начались дискуссии о природных иерархиях и о тесном родстве между людьми и животными. Для значительной части образованного британского общества, живо воспринявшего идеи эволюционизма, эти книги стали поводом для того, чтобы публично заявить о своих симпатиях к страданиям «меньших братьев человека».
Противники лабораторных опытов на животными утверждали, что утрата чувствительности к страданиям животных у людей отбрасывает самих людей на одну ступеньку эволюции ниже, тогда как наличие этой чувствительности и сопереживания к страданиям делает их людьми в подлинном смысле слова.

Среди участников движения антививисекторов преобладали женщины. Во многом это было связано с тем, что в Великобритании в этот период женщины не могли обучаться в университетах и заниматься медицинской наукой. Через антививисекторскую риторику образованные британки могли, следовательно, выразить свой протест против сложившегося гендерного порядка в британском научном сообществе. По этой причине опыты на животных в лабораториях иногда трактовались ими как символ грубого, «чисто мужского» отношения к животным, который они требовали смягчить и гуманизировать.

Одной из главных забот движения антививисекторов стала защита собак, которые широко использовались как объекты научных опытов в лабораториях. С точки зрения антививисекторов, опыты на собаках были ничем не оправданным зверством. Активная деятельность антививисекторов привела к тому, что в июле 1875 года была созданаКоролевская комиссия по вивисекции (Royal Commission on Vivisection), которая разработала специальные рекомендации для парламента, принявшего в августе 1876 года очередной законодательный акт против жестокого обращения с животными. Акт 1876 года предписывал использование анестезии в ходе экспериментов и вводил обязательное лицензирование для лабораторий, осуществляющих опыты на животных. Однако в Акте ничего не говорилось о необходимости уменьшения страдания подопытных животных. Последнее обстоятельство вызвало недовольство со стороны антививисекторов. Но поскольку новый Акт все же был шагом вперед по сравнению с предыдущими законами, то волны критики оказались не столь значительными.

Важным эпизодом в истории антививисекторского движения в Англии стало дело о коричневой собаке – знаменитой Brown dog. Оно началось в 1903 году, когда в Лондонском университетском колледже – главном центре экспериментальной медицинской науки в Англии – физиолог Уильям Бейлис провел незаконное рассечение коричневого терьера.

Событие вызвало недовольство группы шведских активистов, которые тайно проникли в Колледж. Бейлис был подвергнут обструкции, а в сентябре 1906 года антививисекторы установили в Баттерси, что в Южном Лондоне, бронзовый памятник собаке. Мемориальная табличка на памятнике гласила: «В память о собаке, умершей в лаборатории Лондонского медицинского колледжа. Ее подвергали вивисекции на протяжении двух месяцев, передавая от одного вивисектора к другому, пока смерть не освободила ее. 232 собаки разделили ее судьбу в 1902 году. Мужчины и женщины Англии, сколько это будет продолжаться?»[5]

Год спустя после этого больше сотни студентов медиков из Лондонского колледжа попыталась прорваться в Баттерси, чтобы уничтожить памятник. Их встретила группа рабочих, которые преградили им путь и вынудили отступить. В течение следующих нескольких дней Баттерси держал оборону против всеновых отрядов разъяренных студентов. Плечом к плечу против них стояли рабочие-социалисты, тред-юнионистские лидеры, женщины-суффражистки и врачи местного госпиталя, известного своими антививисекторскими убеждениями. В эти же дни Лондон сотрясали столкновения полиции со студентами, к которым примкнула большая группа так называемых «анти-собачников». Беспорядки происходили и в декабре. Когда они, наконец, утихли, власти приняли решение демонтировать памятник коричневой собаке и переплавить его, чтобы не вызывать новых волнений. Решение было приведено в исполнение в марте 1910 года, вызвав очередную волну недовольств и петиций со стороны антививисекторов.

В исторической перспективе антививисекторское движение 1870–1910-х годов стало зримым выражением конфликта между двумя типами ценностей – ценностями научного материализма, которые разделяли радикалы, в особенности медики и ученые-экспериментаторы, и традиционными ценностями, которые защищали представители консервативных кругов – священники, джентльмены и женщины из среднего класса.

Примечательно, что антививисекторы заявили о своей позиции тогда же, когда антивакцинаторы выступили против распространения методов бактериологии и иммунологии, а феминистки и джентльмены-консерваторы – против гинекологии и порнографии.

Тем самым становление научной медицины с ее приверженностью к экспериментальным формам работы стало своего рода культурным вызовом, на который последовала реакция консервативного британского общества периода правления Виктории и последующего за ним периода правления Эдварда. Все названные формы вмешательства – вакцинации, вивисекции, гинекологические осмотры и порнография – воспринимались сдержанной в чувствах, известной своей чопорностью викторианской общественностью как слишком грубые и несовместимые с их собственными ценностями. Викторианцы выступали за чистоту во всех ее проявлениях, поэтому, наряду с целомудрием, они проповедовали санитарию и гигиену. Грязь на городских улицах и жестокость на скотобойнях и в лабораториях мыслились ими как нечто, с чем следует бороться с одинаковым упорством. Поэтому не удивительно, что когда предводительница викторианских санитарных реформаторов, знаменитая основоположница движения сестер милосердия Флоренс Найтингел выступила против методов бактериологии, другая викторианка – Френсис Кобб – выступила против вивисекций в лабораториях.

Активная борьба британских антививисекторов в защиту животных, используемых для опытов, продолжалась вплоть до начала Первой мировой войны, после чего она резко пошла на спад. В результате, когда в 1919 году они внесли в парламент специальный Билль по защите собак (Dogs’ Protection Bill), он не получил поддержки.[6]

Как показывает Р. Райдер, мировая война резко изменила не только общественную чувствительность, но и расстановку сил в британском обществе. С возрастанием радикализма консервативная идеология защиты животных отошла на второй план. Новый массовый опыт человеческих страданий ослабил стремление заботиться о защите животных.

Итак, Великобритания стала первой в мире страной, где зародились движения по защите животных. Пример британцев вдохновил и некоторые другие страны последовать в этом направлении. Успешнее всего дело обстояло в регионах, где распространился протестантизм. Там раньше всего принимались законы, запрещавшие жестокое обращение со скотом, и создавались общества по защите животных.

Самый ранний случай относится к германским землям: в 1766 году в Лейпциге был принят закон, наказывающий заключением в тюрьму лиц, измучивших до смерти верховых лошадей. Примечательно, что Лейпцигский закон опередил даже британские законы, в которых эта норма в XVIII веке отсутствовала.

Великобритания объявила о готовящемся запрете на ВСЕ цирки с дикими животными, присоединившись к таким Европейским странам, как Австрия, Греция, Хорватия и Босния и Герцеговина. Запрет вступит в полную силу в декабре 2015 года. Ещё до официального заявления о запрете в масштабах всей страны, более 200 органов власти на местном уровне ввели запрет на цирки с животными, две трети из которых запретили использование любых животных, по данным Animal Defenders International. Многие некоммерческие организации и сообщества, такие как Королевское общество защиты животных от жестокого обращения (RSPCA), Фонд «Рожденные Свободными» (Born Free Foundation), Британская ветеринарная ассоциация и Общество Защиты Животных, Содержащихся в Неволе работали сообща в рамках этой кампании, чтобы воплотить мечту о запрете по всей стране в реальность. Как сообщает издание Daily Express, Королевское общество защиты животных от жестокого обращения и Фонд «Рожденные Свободными» предложили циркам помощь в поисках нового жилья для животных.

Официальная дата принятия закона ещё не утверждена, но правительство не сомневается, что закон вступит в силу. Любой нарушитель данного закона, начиная с декабря 2015 года, получит серьезный штраф в размере £5,000 ($8,000), по данным ВВС. За продвижение закона пришлось побороться, так как многие считали, что запрет на использование всех диких животных зашел слишком далеко. Некоторые, в их числе и специальный комитет Министерства окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства, настаивали на том, чтобы под запрет попали лишь большие кошки и слоны, а другие виды, например зебры и змеи, продолжали использоваться в цирках. Члены Британского парламента пришли к решению, что такое предложение лишено смысла, так как нет никаких оснований для защиты только лишь определенной группы животных. И они правы - дикие животные не должны жить в цирках, они должны жить в дикой природе.
Как рассказал младший министр охраны окружающей среды Роберт Понсонби, двухлетняя отсрочка дается цирковым операторам для адаптации их шоу под измененные правила. За это время они должны найти новый дом для своих экзотических питомцев.

За подобный запрет законодатели проголосовали еще два года назад. Однако министры опасались судебных исков со стороны цирковых операторов, поэтому долго тянули с его принятием.
«В современном обществе не должно быть места для мучений, которым подвергают диких животных исключительно ради нашего развлечения. Так что мы очень рады этому закону», – уточняет Питер Джонс, президент Британской ветеринарной ассоциации.

Ранее кабинет премьер-министра Дэвида Кэмерона ужесточил законы о защите животных, и в настоящее время только два цирка в стране имеют лицензию на использование диких животных. Однако г-н Джонс считает, что эти меры были недостаточными, так как потребности диких животных «не могут быть удовлетворены в среде бродячего цирка».

Понсонби признался, что на протяжении десятилетий дикие животные были неотъемлемой частью британской цирковой индустрии. Но он уверен, что зоопарки и документальные фильмы о природе дали людям более глубокое понимание животных, чем цирки, и что «подавляющее большинство» британцев в настоящее время не хотят видеть подневольных диких животных в шоу.

«Новый закон запретит использование диких животных в цирках Великобритании. Он также поможет поддержать нашу международную репутацию как ведущего защитника животных», – подытожил г-н Понсонби.

Английское правосудие показало свою принципиальность в вопросах защиты прав животных: так, например, четверо мужчин получили 16 недель тюремного заключения за убийство барсука и беременной барсучихи.
Еще двоих, проходивших по этому делу, также признали виновными, они получили по 12 недель условно; а единственный в компании несовершеннолетний юноша был направлен на исправительную практику в RSPCA – британскую благотворительную организацию, занимающуюся защитой животных от жестокого обращения.

Это дело попало в суд после того, как один местный художник-натуралист увидел, как группа мужчин разрывает барсучьи норы и спускает свору собак.

Само судебное дело, как и вынесенный вердикт, - явления для Британии не уникальные, поскольку здесь существуют давние традиции защиты и охраны животных от жестокого обращения - ведь Англия первая в мире страна, принявшая в 1835 году закон по охране животных, который тогда распространялся только на фермерский скот.
RSPC A была образована на 11 лет раньше и именно усилиями одного из ее основателей, члена парламента Ричарда Мартина, и удалось провести этот закон через Палату общин.

«Гуманность по отношению к животным делает людей более человеколюбивыми, мы это знаем наверняка, - поясняет представитель RSPCA Тони Вудли. - Цель же нашей организации - заботиться о животных и пропагандировать к ним человеколюбие, например, посредством просвещения - детей в школах и взрослых тоже, давая им советы, рекомендации. Но один из самых эффективных способов пропаганды и предотвращения жестокого обращения с животными - это законодательная база».

Что касается британских барсуков, то у них имеется даже отдельный закон, принятый в 1992 году, запрещающий их травлю и охраняющий их естественную среду обитания, невзирая на то, что это, в общем-то, грызун, порой наносящий урон фермерским хозяйствам, да и частным садам и огородам, так что отношение в обществе к этой протекции неоднозначно.
Тони Вудли признает, что наличие закона не остановило этих конкретных людей, травивших двух барсуков, но тот факт, что они получили тюремные сроки, послужит сдерживающим средством на будущее не только для них, но и для других людей.

Мы живем в цивилизованном обществе, а жестокое обращение с животными просто несовместимо с понятиями гуманности и нравственности. Каждый из нас, в обращении с животными должен регулироваться не только законом о животных, но и собственными моральными устоями. Защита животных должна быть приоритетом для каждого уважающего себя человека.

Сегодня все чаще говорят о защите животных. Более того, еще в 1977-м году в Великобритании была разработана система «пять свобод». И пусть британцы таким образом хотели защитить животных, которые помогали человеку в сельском хозяйстве, она применима абсолютно для всех братьев наших меньших.[7]

Правила по защите животных просты. Во-первых, это свобода от голода и жажды. С этим сложно поспорить: животное всегда должно иметь доступ к воде и еде. Во-вторых, свобода от дискомфорта - среда проживания животного должна быть удобной для него. В-третьих, свобода от боли, травм и болезней: человек должен позаботиться о том, чтобы его любимец в случае травмы, получил помощь от ветеринара. В-четвертых, свобода естественного поведения. Неважно, кого вы приручили. Главное, чтобы этот кто-то воспитывался в соответствующих условиях и месте - глупо, заводить кавказца, например, в однокомнатной квартире или покупать черепашке слишком маленький аквариум, где нет места развернуться. Ну, и наконец, пятое правило - свобода от страха и стресса. Тут уж и вовсе без комментариев: как бы пафосно не звучало, но животные не должны испытывать моральные страдания.

Если мы будем придерживаться этих несложных правил, то животным станет лучше рядом с нами. Они не знают слова «жестокость», но некоторые из них столкнулись с ней по вине человека. И наша задача - не допускать подобного обращения. Только в таком случае можно будет называть себя друзьями «братьев наших меньших».


Заключение

 

Основной вопрос – от чего же необходимо защищать животных? Специалисты четко предписывают: травма, увечье, лишение животного мест естественного обитания - все это может повлечь страдания, а в некоторых случаях и гибель животного. Причем, мы обязаны не только не создавать для животных плохих условий существования, но и препятствовать, по возможности, попаданию животного в опасные ситуации.

Отдельное внимание в законе отводится умерщвлению животных. Жестоким считается такое, при котором животное испытывает страдания. Именно поэтому эвтаназия для старых и больных братьев наших меньших должна осуществляться при помощи специальных, лицензированных медицинских препаратов.

Немаловажный момент и тот, что влиять на политику по защите животных в стране могут как представители органов местного самоуправления, так и общественные организации, и некоммерческие структуры. Все они имеют право требовать соблюдение настоящего закона и осуществлять общественный контроль за его исполнением.

Хотелось бы отметить, что бережное отношение к животным - это не только защита тех, кого мы привыкли называть расхожим выражением «братья наши меньшие», живущие в квартирах и частных домах. Под защиту подпадает гораздо более широкий круг:
- животные, которые выращиваются для племенного разведения или пушного звероводства,
- животные, которые обитают в заповедных территориях,

- животные, связанные с охотничьим хозяйством, рыболовством,

- служебные собаки и собаки сторожевых пород,

- все животные, которых используют в зоопарках, цирках, на выставках и всевозможных зрелищных мероприятиях,

- животные, которых используют в спорте и сфере развлечения людей,

- «подопытные» животные, которых эксплуатируют в научно-исследовательских и учебных целях,

- животные, на которых тестируют косметические препараты и которых используют в производстве биологических препаратов.

Всегда нужно помнить, что животные - это не вещь. Поэтому мы имеем перед ними очень даже серьезные обязательства: уважать, охранять, воспитывать, опекать… И это не пустые слова: мы действительно в ответе за тех, кого приручили.

Животные могут испытывать страдания. Но в отличие от человека не могут рассказать о боли. Мы не должны отводить взгляд от их мучений. Мы можем коренным образом изменить ситуацию - не допускать их страданий, сделать их жизнь радостней. Заметьте, человек в силах сделать жизнь животного спокойной или полной мучений, кормить его хорошо или плохо, создать благоприятные условия для развития и роста или посадить в клетку. Жизнь животного в наших руках.

Мы все по-разному сталкиваемся с животными. Кто-то считает себя закоренелыми кошатниками или собачниками. Другие не находят времени на содержание домашних животных, но так или иначе пользуются тем, что они нам дают - мясо и молоко, шерсть (хорошо, когда ее состригают, а не снимают со шкурой), жир и т.д. От этого не уйти и полностью отказываться, возможно, и не стоит. Но вот практиковать гуманное отношение к животным - наша задача.

В природе все едино. Городским жителям кажется, что кто-кто, а они точно не могут навредить животным. Куда уж нам! Утром, наспех перекусив и выпив чашечку кофе, мы мчимся на работу - в метро или на машине. После работы, просидев в офисе допоздна, заезжаем в супермаркет за продуктами. И снова - домой, в квартиру этаже так на 8-м: где нужно помочь сыну сделать домашнее задание, приготовить ужин, помыть посуду… В лучшем случае, с семьей на природу мы выбираемся в выходной - в ближайший парк или лес. И увидев там белку, визжим от восторга. А как выглядят скворцы наши дети и вовсе не знают…

Конечно, если вы с животными непосредственно не сталкиваетесь, то навредить им прямо вы не можете. Но под бережным отношением к животным мы должны понимать не только их игнорирование как таковых. Наша обязанность - привить детям любовь к животным, научить их не вредить им и ухаживать за ними. И еще: от нас с вами зависит их среда обитания. Если мы мусорим, нерационально используем воду и электроэнергию - это тоже сказывается на окружающей среде, а, значит, и на животных. Поэтому только уважительное отношение к окружающему миру способно сохранить его таким, какой он есть сейчас.


Список литературы

 

Винер Д. Р.Экологическая история без мифов // Человек и природа: экологическая история / Под общ. ред. Д. Александрова, Ф. Й. Брюггемайера, Ю. Лайус. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Алетейя, 2008. С. 132–160.

Горяшко А. История российских заповедников // Газета «Биология». 2000. № 40.

Ласуков Р. Ю.Общественные экологические организации // Газета «Биология». 2000. № 35, 36, 37, 39, 40, 42, 44, 45, 47; 2001. № 3, 4.

Обнаженные активистки РЕТАв центре Москвы // http://www.etoday.ru/2008/11/peta$moscow.php.

Павлова Т. Н. Биоэтика в высшей школе. М.: МГАВМиБ им. К. И. Скрябина, 1997.

Павлова Т. Н.Биоэтика в школе. Часть 2. Их таинственный мир. (Материалы для 7–8 классов). М: МГАВМиБ им. К. И. Скрябина, 1998.

Тищенко П. Д.История и теория этической регуляции биомедицинских исследований // Аналитические материалы по проекту «Анализ нормативно-правовой базы в области прав человека в контексте биомедицинских исследований и выработка рекомендаций по ее усовершенствованию» / Глав. ред. Б. Г. Юдин. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2007. С. 16–ЗЗ.

Федоров А. В., Степаненко B. C., Фролов А. Н.Российское природоохранное движение 2007 (крупнейшие экологические объединения России межрегионального уровня). М.: Российский социально-экологический союз: Союз общественных экологических организаций: Институт развития, 2007.

Фронт освобождения животных. 5 лет в России (2005) // http://www.a$read.narod.ru/alf.pdf.

Этическая экспертиза биомедицинских исследований: Практические рекомендации / Под ред. Ю. Б. Белоусова. М.: Общество клинических исследователей, 2005.

 


[1] Горяшко А. История российских заповедников // Газета «Биология». 2000. № 40. С. 12

[2] Ласуков Р. Ю.Общественные экологические организации // Газета «Биология». 2000. № 37

[3] Винер Д. Р.Экологическая история без мифов // Человек и природа: экологическая история / Под общ. ред. Д. Александрова, Ф. Й. Брюггемайера, Ю. Лайус. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Алетейя, 2008. С. 73

[4] Винер Д. Р.Экологическая история без мифов // Человек и природа: экологическая история / Под общ. ред. Д. Александрова, Ф. Й. Брюггемайера, Ю. Лайус. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Алетейя, 2008. С. 112

[5] А.Я. Цыганенко, М.В. Кривоносов, Ю.С. Паращук, Ю.Е. Шкарбут. Этика биомедицинского эксперимерта/под ред. Ю.И. Кундиева//Антология биоэтики. – Львов: БаК, 2003. С. 62

[6] А.Я. Цыганенко, М.В. Кривоносов, Ю.С. Паращук, Ю.Е. Шкарбут. Этика биомедицинского эксперимерта/под ред. Ю.И. Кундиева//Антология биоэтики. – Львов: БаК, 2003. С. 146

[7] Павлова Т. Н. Биоэтика в высшей школе. М.: МГАВМиБ им. К. И. Скрябина, 1997. С. 94




Дата добавления: 2014-12-23; просмотров: 70 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.016 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав