Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Долой нечестную солидарность, Рассыльский в разливке, или Иванцов сошел с ума

В октябре-декабре 2008 г. развился конфликт вокруг участия в создании ОДД «Солидарность». Прежде всего, дело было в том, что региональное отделение Движения создавалось не вполне честными методами. Формально позиционируемое как организация с индивидуальным членством, на деле оно создавалось оргкомитетом из представителей организаций – изначально «Яблока», ОГФ, РПР, НДС, СПС (который той осенью самоликвидировался) и «Обороны» (которую представлял я), затем присоединились организации вроде движения «Стоп-призыв», «Солдатских матерей» и т.п. В результате, состав руководящих органов, а также делегатов на федеральный учредительный съезд, который формально должны были избирать участники создаваемого Движения на учредительной конференции, фактически по большей части определялся заранее путем межорганизационных переговоров (это обосновывалось основными организаторами – «Яблоком» и ОГФ – необходимостью избегнуть межорганизационные конфликты на этапе учреждения).

При этом, возник вопрос о распределении между организациями квот представительства, и в конце концов решили поставить их в зависимость от численности участников учредительной конференции от организации. Это, в свою очередь, привело к неравноправию организаций – поскольку некоторые малоактивные, но давно существующие организации вроде РПР или НТС оказались способны привести значительно больше людей, чем значительно более активные, в т.ч. петербургская «Оборона». Также это привело к проблеме «нагона», поскольку некоторые организации попытались улучшить положение, приводя людей со стороны (возможно, даже за деньги), как, например, поступил НДС.

Иванцов в этих условиях стал выступать категорически против самого участия в этом процессе как в нечестном, более того, он считал необходимым активно бороться против подобных явлений, вплоть до аннулирования результатов конференции в случае, если будут обнаружены нарушения вроде «нагона». Я считал, что развязыванием подобных конфликтов ничего не исправишь, нужно работать с тем, что есть, и обеспечить достойное представительство «Обороны» в «Солидарности», мобилизовав всех сторонников и сочувствующих (что, строго говоря, «нагоном» не являлось). А Сергей Разливский, который в сентябре был делегирован от организации в программную комиссию, включился в работу с организаторами «Солидарности» и начал претендовать на руководящие должности в ней, в связи с чем интересы организации, его туда делегировавшей, уже не были для него важны, и он в ущерб им практически во всем поддерживал официальную версию оргкомитета. Фактически, он призывал организацию продолжать участвовать в процессе, как будто действительно соблюдается принцип индивидуального членства и прочие декларации, то есть не отстаивая свои интересы как организации и никак не учитывая, что сами организаторы процесса ведут себя совершенно по-другому.

Моя идея по мобилизации сторонников и сочувствующих в ноябре была поддержана КС (Бынкин, Вахрушева, Мухин), но Иванцов ответил на это столь возмущенными протестами (в т.ч. потребовал исключить из КС всех выступивших «за» координаторов), что Вахрушева поспешила откреститься от инициативы, заявив, что ее не так поняли, и решение в итоге принято не было. После этого я, испытав очередной приступ разочарования во Вселенной, сложил с себя все полномочия, которые у меня только были, в т.ч. полномочия представителя организации в оргкомитете конференции, оставив только работу с сайтом и во многом самоустранившись на время из организации. Между тем, ОС 20 ноября приняло-таки решение допустить делегирование от организации нечленов «в качестве исключения», и исключений этих вскоре обнаружилось довольно много (список делегатов почти удваивался – главным образом благодаря активности Говоровой и Еремеева). Но вместе с тем представителем организации в оргкомитете был назначен Сергей Разливский, который, фактически, сделал все, чтобы эта идея не была реализована, с помощью бюрократических проволочек, а также голосуя в оргкомитете против возможности дополнить список делегатов.

Максим Иванцов же после этого стал добиваться полного прекращения участия в создании «Солидарности», начав с этой целью постоянно скандалить и обещая уйти из организации, если его не поддержат. После этого он продолжал так себя вести и по другим поводам, и в связи с тем, что это был уже второй ответственный секретарь, решающий проблемы подобным образом, тогда возникло мнение, что длительное пребывание на этой должности всенепременно приводит к сумасшествию.

Впрочем, созванное по инициативе Иванцова внеочередное ОС 30 ноября предложение о выходе из «Солидарности» не поддержало, но приняло решение выдвинуть от «Обороны» альтернативный список в КС из 3-5 человек (по квоте «Обороне» полагался только один, по ней почему-то выдвинули Разливского) помимо квоты. Принятое буквально накануне конференции, это решение возмутило основных организаторов, поскольку было внезапным нарушением договоренностей. В результате, на конференции 6 декабря в КС не смог пройти ни Иванцов, ни Разливский (голосов не хватило немного), в делегаты на федеральный съезд прошел Разливский, Бынкину, Говоровой и Иванцову не хватило нескольких голосов. Разливский после этого посчитал себя жертвой провокации, и, хотя вряд ли его избрали ответственным секретарем КС на новоизбранном КС «Солидарности» без учета того соображения, что он представляет «Оборону», после этого он перестал как бы то ни было отстаивать интересы организации. Что, в свою очередь, привело к его конфликту со мной в декабре, после того, как я попытался добиться от него информирования активистов о происходящем на КС «Солидарности».

Дополнительная проблема была вызвана тем, что федеральное руководство «Солидарности» приняло решение не допускать до участия в конференции представителей лояльного Кремлю «Правого дела», созданного на основе СПС, в котором из оборонцев состояли Тимур Шамсутдинов и Аркадий Чаплыгин.

После выборов Иванцов опять попытался поставить вопрос о неучастии в «Солидарности», но на голосовании 11-12 декабря в рассылке большинство решило участвовать (а также не оспаривать итоги выборов). Иванцов поле этого, накануне федерального учредительного съезда, потребовал опубликовать на сайте довольно жесткую статью по поводу организаторов петербургской конференции, но я воспринял это как провокацию межорганизационного конфликта и публиковать не стал, в чем был поддержан большинством КС. В конце декабря Разливский как представитель «Обороны» в «Солидарности» был заменен на Бынкина.

В целом, к 2009 г. конфликт затух просто потому, что на деле петербургская «Солидарность» оказалась довольно малоактивной, ее КС утонул в бесплодных дискуссиях, разборках и бесконечных процедурных вопросах, в общем, стало непонятно, за что вообще тут можно бороться. Однако, из этого конфликта вырос другой.