Читайте также:
|
DB D L LR KX KM GOST
| CCC | NN.NN | NNN | NNN | CCCCCCC | CCCCCC | CCCCCC |
065 19.00 238 135 Морзе 2 Р6М5 10903←Запись i
066 19.25 238 140 Морзе 2 Р6М5 10903←запись i+1
Рис. 13.2. Логическая модель данных в БД «Режущие инструменты» в разделе «Сверла»
Ввиду того, что львиная доля работы по проектированию технологических процессов приходится на работу с данными и при этом перерабатывается очень большое количество информации, ряд САПР ТП построено на основе имеющихся СУБД. Это значительно облегчает создание прикладного программного обеспечения САПР. Так, например, САПР ТП «Техно/Про» построена на базе уже упоминавшейся СУБД Microsoft Access. Информация об этом мощном приложении изложена в специальной литературе и требует отдельного изучения, что не входит в рамки данной дисциплины. Отметим только, что физическое представление данных на диске в данной СУБД организуется в виде одного общего файла, файла базы данных, который имеет расширение .mdb.
Классификация или типология?
Рассматриваются термины "типология" и "классификация", анализируется их сущность и взаимосвязи. Подчеркивается недопустимость использования этих терминов как синонимов. Статья написана в связи с выступлениями в дискуссии о типологии и классификации библиотек, в которых данные термины используются не всегда правильно.
Много лет назад в книге В.Н. Сагатовского встретилась мне фраза, запомнившаяся навсегда: "Реальности, соответствующие всеобщим категориям, не поддаются такому ясному чувственному отличению друг от друга, как металлы или растения. Можно быть хорошим металлургом и агрономом, не зная строгих определений стали или пшеницы. Но как можно последовательно строить теорию объекта, если он не дан чувственно и не определен логически (содержательно или формально)? Интуиция может и здесь, конечно, подарить отдельные догадки, но интуиция все же не метод, а догадки - не теория" [ 1. С. 69].
Вспомнились приведенные слова в связи с многочисленными публикациями в нашей печати, в которых авторы активно применяют понятия "классификация" и "типология" в своих собственных, зачастую весьма оригинальных интерпретациях, далеких от истинных и, по В.Н. Сагатовскому, "не определенных логически (содержательно или формально)". Так и хочется сказать: можно быть хорошим библиотековедом (и даже профессором, доктором наук), но как можно строить теорию объекта, пользуясь собственными догадками и предположениями. Интуиция все же не метод, а догадки - не теория.
Недавно в статье Н.С. Карташова "Сущность и критерии типологии библиотек" можно было прочитать, что "границы (различия) между классификацией и типологией в значительной мере условны и применение той или иной из них в определенных областях знания в большей мере зависит от исторических традиций". Надо бы поспорить по поводу "исторических традиций", но уже в следующем предложении обнаружилось нечто еще более удивительное: "Тем не менее под классификацией принято понимать группировку изучаемых объектов исходя из количественных признаков, под типологией - группировку объектов по качественным признакам" [ 2. С. 35].
В средние века существовал скрытый прием защиты своих положений: чтобы не рубить с плеча, ученый вставлял в текст слова "известно...", "очевидно...". Вот и здесь Н.С. Карташов, судя по всему, не желая принимать на себя лавры первооткрывателя, пишет "принято понимать..." Кем же это так принято? И как это может быть реализовано на деле, если мы предпочтем в классификации количественные признаки, а в типологии - качественные? Попытки выяснить в той же статье, как ранжируются библиотеки по количественному признаку, как они размежевываются по качественному, оказались безуспешными.
Впрочем, проблемы типологии (или классификации?) библиотек нас в данном случае и не интересуют. Желательно разобраться с применением понятий "типология" и "классификация". Например, другая статья на ту же тему [ 3 ] открывается фразой "Вплоть до настоящего времени (1984 г. - Э.С.) в отечественном библиотековедении не существует общепринятой классификации или типологии библиотек". Так как: классификации или типологии? И что считать "общепринятой"?
Обратимся к таблицам Библиотечно-библиографической классификации (безусловно, общепринятой, если говорить об отечественном библиотековедении), они имеют соответствующее деление- Ч734(2)75 Типы библиотек. Отдельные библиотеки. Для детализации используется план расположения (последнее переиздание в 1980 г.), который содержит 77 типологических делений, образованных по 8 основаниям первого уровня. Так как считать, существует или нет? Как-то исподволь возникает вопрос об историографии проблемы типологии библиотек, закрадывается сомнение в научной достоверности творческих поисков участников дискуссии. Как у них обстоит дело с источниками, если ББК они не заметили?
Складывается мнение, что дискуссия возникла в последнее десятилетие. Не понадобилось много времени, чтобы установить, что в "отечественном библиотековедении" такой разговор начался очень давно, задолго до современного поколения библиотековедов. В монографической статье на эту тему, опубликованной И.М. Фруминым в 1939 г. [ 4 ], приведено немало источников, относящихся к первым послереволюционным годам. И, что самое интересное, классификации есть - И.М. Фрумин их приводит, анализирует, критикует, а затем выстраивает свою. Эта, подчеркнем, чисто классификационная работа, ничуть не мешает ему заниматься попутно и проблемами типологии. Странно, но у И.М. Фрумина нет никакого смешения понятий типологии и классификации. Если есть классификационный ряд с индексами, обозначениями, то это всегда классификация. А если анализируются признаки, основания деления, группы, виды, подвиды, типы и прочее, то это - типология.
Интересно, что еще в 1939 г. И.М. Фрумин сделал вывод, что проблемы типологии и классификации библиотек тесно связаны с терминологией, а условием здесь является установление основных терминов и понятий. Задача эта, как известно, до сих пор не решена. Возможно, если бы наши библиотековеды сначала уточнили терминосистему, дали бы дефиниции для различных типов и видов библиотек, дискуссия могла носить более организованный характер.
Вернемся, однако, к классификации и типологии. Прежде всего разберемся в сущности этих понятий. Если они связаны друг с другом, значит надо определить каждое, выявить связи между ними, иначе говоря - систему отношений. Когда речь идет о применении этих понятий для описания процесса познания того или иного объекта, возникает еще одна задача: следует выяснить логическое место классификации и типологии, последовательность применения их методов в процессе познания. Можно предположить, что проблемы, решаемые с помощью классификации и типологии, различны. В этом случае возникает еще один вопрос: какого класса задачи решаются с помощью типологии, а какого - с помощью классификации? Проще говоря, чего мы добиваемся в процессе "классификационно-типологических" рассуждений по тому или иному поводу.
Рассматриваемые понятия активно используются не только в повседневной библиотечной и библиографической практике. Несколько сотен источников указано, например, в подстрочных примечаниях к коллективной монографии "Типология и классификация в социологических исследованиях" [ 5 ], глава первая которой точно соответствует предмету наших изысканий: "Соотношение понятий типологии и классификации".
Ясно, что легкого пути в решении поставленных нами задач нет, так как самый простой и легкий путь (соотнесение указанных понятий друг с другом как синонимов, иначе говоря - равнозначных, адекватных) является ложным и приводит к ошибкам не только торопливых исследователей. Для примера приведем определение типологии из "Словаря иностранных слов": "Типология [гр. typos отпечаток, образец +...логия] - классификация предметов или явлений по общности каких-л. признаков" [ 6. С. 496]. Итак, составители предпочли путь наименьшего сопротивления... Посмотрим этимологию понятия "классификация" в том же издании. "Классифицировать [лат. classis разряд + facere делать] - распределять какие-л. объекты по классам (отделам, разрядам) в зависимости от их общих признаков" [ 6, С. 230]. Понятие "классификация" здесь имеет три значения, одно из них с пометой "горн.", а два других мы приведем: "... 1) система соподчиненных понятий (классов, объектов, явлений) в какой-л. отрасли знания, составленная на основе учета общих признаков объектов и закономерных связей между ними; к. позволяет ориентироваться в многообразии объектов и является источником знания о них, напр.: к. организмов в систематике, к. хим. элементов в периодической системе элементов Менделеева; к. имеет большое значение в теории информации; 2) то же, что классифицирование" [ 6. С. 229]. Круг замкнулся. Придется обратиться к другим источникам.
Есть смысл привести определения исходных понятий (тип, класс) - возможно, здесь существуют какие-либо различия? Обратимся к более серьезному источнику - "Логическому словарю-справочнику" Н.И. Кондакова. В нем находим: "Тип... - образец, который выражает общие, существенные черты определенной группы предметов, явлений; форма, вид, модель, которой соответствует определенный класс объектов... т и п и з а ц и я - воплощение, олицетворение общих понятий, идей, мыслей с помощью конкретных образцов, группирование объектов по характерным признакам" [ 7. С. 595]. Именно в этом смысле мы применяем понятие "типизация" в теории библиотечно-библиографических классификационных систем: группирование объектов по характерным типовым признакам. "Класс... - совокупность объектов, имеющих один или несколько общих характеристических (так! - Э.С.) признаков..." [ 7. С. 246].
Теперь самое время обратиться к энциклопедическим изданиям. На наш взгляд, наиболее полный ответ на поставленные вопросы дает статья "Типология" в БСЭ (опускаем уже приведенную выше этимологию): "Типология (...) - 1) метод научного познания, в основе к-рого расчленение объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа. Т. используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации объектов как сосуществующих, так и разделенных во времени. 2) Результат типологич. описания и сопоставления. Проблемы Т. возникают во всех науках, к-рые имеют дело с крайне разнородными по своему составу множествами объектов (как правило, дискретных) и решают задачу упорядоченного описания и объяснения этих множеств (...). Будучи одной из наиболее универсальных процедур науч. мышления, Т. опирается на выявление сходства и различия изучаемых объектов, на поиск надежных способов их идентификации, а в своей теоретически развитой форме стремится отобразить строение исследуемой системы, выявить ее закономерности, позволяющие предсказывать существование неизвестных пока объектов.
Т. может либо непосредственно основываться на понятии типа как осн. логич. единице расчленения изучаемой реальности, либо использовать иные логич. формы. Это, во-первых,
Прервем здесь цитирование, хотя полезно было бы продолжить его для тех, кто берется за типологические исследования, не уточнив предварительно правил использования избранного методологического инструментария.
Точность и осторожность в выборе иноязычного термина вообще полезна, а поспешность не только вредна, но чревата последствиями. Нам до сих пор трудно объяснить зарубежным коллегам, откуда появились в русском языке "индексация" и "индекс", не имеющие ничего общего с английским словом Index. Десятки переводчиков постоянно ошибаются, переводя "наш" индекс родным ему английским словом (не термином!), не зная, что на самом деле это - classification number. Прочитав внимательно цитату из БСЭ, можно понять, почему Б.Ю. Эйдельман много лет внедрял (и, увы, безуспешно) в нашу библиотечную теорию и практику термин "систематика", гораздо более подходящий, чем "классификация".
Между прочим, в каталогизации мы разобрались с тем, где и как сочетаются у нас типология, классификация, систематизация. К исследованиям в области типологии мы относимся, если можно так выразиться, потребительски: пусть о типологии думают специалис-ты, а мы воспользуемся их решениями. Хорошо, конечно, когда эти решения оформляются в виде государственного стандарта, которым сразу же можно воспользоваться. Например, научные представления в области типологии изданий лежат в основе стандарта "Издания. Основные виды", который регулярно пересматривается. Этой проблеме посвящены десятки статей, кандидатские и даже докторская диссертация, монографии.
Приступая к разработке классификационной системы в рамках конкретной предметной области, классификационист (так называют этих специалистов за рубежом) использует результаты типологических исследований, выявляет и ранжирует классификационные признаки (называемые также основаниями деления, характеристиками) и распределяет - классифицирует объекты по основаниям деления. Результатом его работы являются классификационные группировки - деления, образующие ряды и иерархические уровни, объединяющиеся в классификационную систему (в науке результат, так же, как и процесс, называют классификацией). Система классификации - непрерывно развивающееся интеллектуальное явление, материально существующее в виде таблиц (в некоторых областях их называют классификаторами или, что не совсем верно, - рубрикаторами).
Систематизатор в библиотеке занимается не типологическим, а классификационным анализом - признаки уже известны, выявлены и ранжированы. В его задачу входит соотнесение признаков документа с лежащей перед глазами таблицей классификации (материальным отражением системы классификации). Этот процесс, в отличие от классифицирования, называется систематизацией, иначе говоря, приведением в систему. Стандартизованный в 1980-х гг. термин "систематизация" применялся в библиотечной практике (и очень активно в литературе) на протяжении многих десятилетий. Тогда нам удалось найти возможность размежевания терминов "классифицирование" и "систематизация". Обозначаемые ими понятия не синонимы. Разница в их употреблении характерна не только для нашей сферы деятельности. Например, в минералогии: классифицируя минералы, ученые дополняют и развивают ранее разработанные системы классификации минералов, издают классификаторы. А музейные работники, имея перед глазами классификаторы, систематизируют минералы, организуют экспозицию.
Подведем итоги. Перед нами некоторая совокупность объектов (в теории она называется предметной областью). Они оцениваются, анализируются, сопоставляются. Выявляются классификационные признаки, на основе которых объекты можно объединять в типологические группы. Типологический анализ позволяет уточнить (углубить, конкретизировать) выявленные признаки и обосновать типы объектов. Увы! На этой стадии возможности типологии исчерпаны, дальше начинается область классифицирования. Выявленные классификационные признаки ранжируются. По каждому из них строится классификационный ряд объектов (обычно в прямой последовательности: от простого к сложному, но иногда в чисто практических интересах ряд возглавляется самым крупным объектом). Как из классификационных рядов образуется система классификации?
Когда речь идет о системе перечислительного типа, самой простейшей, то классификационные ряды выстраиваются в один, структура которого отображается с помощью системы обозначений (индексации). Если некоторые признаки пересекаются друг с другом, создается более сложная по структуре комбинационная система, в ней наряду с основным рядом появляются типовые деления, используемые для комбинации с основными. Для единообразного построения комбинации индексов может быть предложена более или менее стандартная формула.
Если же объекты характеризуются ярко выраженной многоаспектностью, категориальностью (в случае с классификацией библиотек мы встречаемся, судя по всему, именно с таким объектом), можно составить фасетную (иначе называемую аналитико-синтетической) классификацию. Тогда по каждому основанию (категории) дается отдельный ряд делений, а для облегчения комбинирования разрабатывается классификационная формула, отражающая последовательность представления категорий и систему обозначений каждой из них. В 1970 г. ГПНТБ СССР выпустила замечательное пособие Б. Викери, адресованное всем желающим составить грамотную фасетную классификацию [ 9 ].
Подведем итоги. Из приведенного становится ясно, что если статья называется "классификацией" какого-либо объекта, но ее автор занимается типологическими проблемами (определяет, выявляет, оценивает, сравнивает характеристики объектов анализа), то эта статья, вероятнее всего, не связана с классификацией, а относится к типологии данного объекта. Типологические исследования как бы подводят к следующему этапу - классификационному, в результате которого рождается классификационная группировка, система классов по одному или многим основаниям, в которой деления связаны друг с другом иерархическими отношениями. Если такой схемы, системы, группировки нет - не надо говорить о классификации.
Процесс познания, как известно, развивается по спирали. Поэтому на следующем "витке" классификационная система может оказаться полезной для углубленного типологического анализа. Важно понимать, что методы и результаты типологической и классификационной деятельности различны, как различны сами термины - "типология" и "классификация".
МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата добавления: 2015-01-05; просмотров: 15 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |