Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Стороны общественного сознания

С точки зрения социологической в структуре общественного сознания выделяют три стороны соответственно трём функциям, выполняемым им в реальной жизни. Во-первых, функцией сознания является добывание знаний, без которых общество не может обойтись ни в одной сфере. Поэтому первая сторона общественного сознания получила название познающего сознания. Во-вторых, с помощью сознания люди дают оценки всем без исключения явлениям сообразно исповедуемым ими ценностям и выработанным у них установкам. По этой причине вторую сторону общественного сознания называет оценивающим или ценностно-ориентационным сознанием. В-третьих, функцией общественного сознания является выработка целей и программ, в соответствие с которыми люди выстраивают своё поведение. Ведь прежде чем начать действовать предметно, с вещами или людьми, надо создать проект действия. Вот почему эту третью сторону сознания называют проективным, или практическим сознанием.

Каждая из трёх сторон сознания представлена на двух уровнях: обыденное познающее сознание существует в виде житейского знания, теоретическое познающее сознание есть наука. Обыденное оценивающее сознание представляет собой общественную психологию. А теоретическое оценивающее сознание – это идеология. Точно так же существует обыденная способность планировать свою деятельность и теоретически обоснованные способы создания проектов потребного будущего.

Познавательная, оценочная и проективная стороны общественного сознания как проявления трёх способностей сознания существуют как ряд видов духовной деятельности, выделяющихся в относительно самостоятельные области духовной сферы. Познающее сознание используется обществом для производства знаний. В схеме структуры познающего сознания представлено лишь математическое знание; все остальные области знания в этой схеме отсутствуют (а по большому счёту следовало бы перечислить все науки и соответствующие им житейские знания). Областью знания называют всю совокупность знаний соответствующей отрасли: область математического знания, область физического знания, область химического знания и т.д. Оценивающее сознание представляет собой основу для многих областей духовной сферы: здесь возникают нравственные и эстетические, философские и религиозные, политические и правовые идеи, теории. Каждая область оценивающего вида общественного сознания включает соответствующую идеологию и общественную психологию и называется формой общественного сознания. Например, нравственная форма общественного сознания как компонент оценивающей стороны общественного сознания складывается из нравственной идеологии (теоретический уровень) и нравственной психологии (обыденный уровень).

Выше были представлены элементы современного общественного сознания. Примитивные общества «обслуживались» общественным сознанием, имевшим примитивную структуру. Поскольку общественное сознание есть порождение общественного бытия и возникает с необходимостью на основе трудовой, материально-производственной деятельности, а последняя невозможна без знаний об окружающем человека мире, о свойствах предметов и явлений, используемых в процессе труда, то уже на ранних этапах истории возникает такой элемент общественного сознания, как познающее обыденное сознание. Наука как структурный элемент возникла сравнительно недавно – несколько веков тому назад (хотя первые науки стали формироваться примерно 2,5 тысячи лет тому назад). Это произошло под воздействием, во-первых, роста производства, увеличившим потребность в знании, и, во-вторых, в связи с разделением труда, породившим отряд специалистов – учёных.

В процессе труда люди вступают в отношения не только с природой, но и в отношения друг с другом. У них появляется потребность в том, чтобы укреплять или, наоборот, устранять соответствующие отношения. Чтобы эта потребность выступила побудительным мотивом человеческой деятельности, она должна была как-то отразиться в сознании, то есть получить оценку. Неквалифицированная, обыденная оценка свойственна нижнему уровню ценностно-ориентационного сознания, или общественной психологии. Квалифицированная, теоретически обоснованная оценка в виде идей представляет верхний уровень оценивающего сознания – идеологию. Таким образом, структура современного общественного сознания сложнее структуры архаического общественного сознания, представленного одним уровнем – обыденным.

Общественная психология включает в себя такие духовные образования, как обычаи, нравы, интересы, социальные привычки, традиции, общественные настроения, мнения, авторитеты, мода и т. п. Источники общественно-психологических образований следует искать в условиях материальной жизни людей, составляющих общности. Сходство сознания членов социальных групп коренится в сходстве объективных условий их жизни. Содержание общественной психологии определяется в первую очередь характером производственных отношений, в которых участвует та или иная социальная группа, а затем уже характером всех других общественных отношений (политических, нравственных, религиозных), субъектом которых эта общность выступает. В свою очередь, общественная психология представлена во всех видах общественных отношений, то есть люди, участвующие в этих отношениях, руководствуются в своём поведении социально-психологическими образованиями, не отдавая себе в этом отчёта.

Часть психических образований довольно устойчива (например, нравы, традиции и т. п.). Эта устойчивость отражает постоянство условий существования устойчивых социальных групп(наций, классов, профессиональных групп, семьи). Совокупность таких устойчивых общественно-психологических черт, отличающая одну социальную группу от другой, называется психическим складом или социальным характером данной группы. Известны так называемые национальные портреты многих народов: педантизм немцев, экспансивность итальянцев, чопорность англичан, легкомыслие французов и т. д. Эти характеристики могут оказаться на поверку в значительной мере не соответствующими действительности. В отличие от психического склада как совокупности относительно устойчивых образований, некоторые относительно подвижные явления общественной психологии – подражание, мода, настроение – называют психическим сдвигом.

Важнейшее практическое значение имеет положение о том, что социально-психологический портрет класса, нации, профессиональной группы не тождествен характеру отдельного представителя этого социального образования, причём, это несовпадение тем значительнее, чем более открыта социальная группа, т. е. чем больше она предоставляет возможности каждому своему члену испытать на себе воздействие внешних по отношению к группе условий.

Идеология представляет собой совокупность идей и взглядов, отражающую в теоретической, более или менее систематизированной форме отношение людей к окружающей действительности и друг к другу и служащих закреплению или изменению, развитию общественной жизни. Идеей же называют отражение действительности в сознании, характеризующееся отношением людей к окружающему миру. Характер общественного строя, условия материальной жизни людей накладывают отпечаток на содержание идеи. Но далеко не всякая мысль может быть названа идеей. Суждения о фактах или о существовании – так называемые суждения единичности и экзистенциальные суждения – не являются идеями. Суждения необходимости, суждения о сущности есть идеи. Общественные идеи (которые выделяют наряду с идеями о природе и идеями о познании и сознании) представляют собой не мысли об отдельных общественных фактах или явлениях типа: «сегодня на базаре молоко продают дешевле», а мысли о сущности или существенных связях общественных явлений.

Основой идеологического отражения действительности служат определенные общественные интересы. В классовом обществе идеология всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса в обществе, отношения между классами, классовые интересы. Идеология выступает в форме политических, правовых, религиозных, этических, эстетических и философских теорий.

Это последнее обстоятельство отличает идеологию от общественной психологии, являющейся отражением эмпирических условий жизни, включающей в себя не только мысли, но и чувства, настроения, привычки людей и не носящей систематизированного, теоретического характера. Хотя идеология и общественная психология имеют общие корни в общественных отношениях данной эпохи, идеология возникает как теоретическое мышление, вырабатывается теоретиками, идеологами. Она не есть какая-то «надстройка» над психологией, а результат анализа общественных отношений.

Идеология обладает относительной самостоятельностью. Отражение действительности в идеологии не является простым слепком с общественного бытия. Экономика лишь в конечном счёте определяет идеологию. Её относительная самостоятельность выражается в том, что каждая новая идеологическая система, являясь по сути отражением общественного бытия, по форме выступает как продолжение предшествующего развития мысли, зависит от накопленного ранее запаса идей. Самостоятельность идеологии заключается, далее, в её способности воздействовать на другие стороны общественной жизни, в том числе и на породившую её материальную основу. С этой точки зрения выделяют идеологии первого порядка (т. е. ближе лежащие к общественному бытию): политические и правовые идеологии – и идеологии более высокого порядка, сравнительно удалённые от материальной основы (например, религия или философия).

В каждом обществе, состоящем из различных классов, существует не одна, а несколько идеологий, причём господствующей (наиболее влиятельной) является идеология экономически и политически господствующего класса.

Политические, правовые, философские, религиозные, нравственные, эстетические взгляды социальной группы представляют собой определённое единство, складывающееся на основе единства её экономических интересов и устремлений. А поскольку политическая идеология есть наиболее прямое выражение экономических интересов, то она, наряду с материальными условиями, формирует все остальные разновидности идеологий данной социальной группы. Осознание групповых интересов, оценка всей общественной действительности с точки зрения этих интересов, то есть идеология, и служит субъективным условием реализации назревающих потребностей общественного развития.

Идеология носит исторический характер (как, впрочем, и общественная психология, которая, однако, гораздо консервативнее идеологии): с изменением положения социальных групп, создавших идеологию, происходят изменения и в последней. И когда с исторической арены уходит социальная группа, - постепенно теряет своё влияние её идеология. Но она не исчезает бесследно. Отражая изменяющиеся общественные условия, новая идеология формулирует свои положения в понятиях, созданных в основном ранее, предшествовавшими идеологиями, но вкладывает в них новое содержание. Основой преемственности идеологий служит то обстоятельство, что в процессе развития общества изменяется конкретный характер явлений, но сами эти явления зачастую остаются. Поэтому сохраняются и понятия, отражающие эти явления, но содержание понятий меняется. И, что очень важно, - сохраняются различные взгляды и принципы, которые могут быть извлечены для повторного употребления спустя столетия.

Поскольку конкретные сообщества, существовавшие до сих пор в истории, характеризовались социальной (точнее, классовой) неоднородностью, что имело следствием одновременное существование в каждом из них нескольких идеологий, то в этих обществах осуществлялось взаимодействие между идеологиями, частным случаем которого является борьба. Вопросу об идеологической борьбе в отечественном обществоведении и средствах массовой информации в ХХ веке уделялось столько внимания, что тема эта стала одиозной. Отсюда – та лёгкость, с которой наше общество распрощалось с этой идеей под влиянием пропаганды, стремительно переориентировавшей (уже вторично на протяжение столетия) свою направленность на сто восемьдесят градусов. Но с реальными идеологическими отношениями ничего нового, по сути, не произошло: идеологическая борьба продолжается на наших глазах, только её участники – это, прежде всего, не «мы» («социалистический лагерь») и «они» («мировой империализм»), а различные группировки внутри нашего общества, которые находят поддержку и за пределами страны.

Важно обратить внимание ещё на один вопрос. О научности идеологии. В статье «Идеология», помещённой во 2-м томе «Философской энциклопедии» (1962), говорится: «Марксизм, будучи наукой, то есть точным, адекватным отражением действительности, в то же время является научной, истинной идеологией рабочего класса…» В «Философском словаре» (1991) статья с таким же названием содержит положение о том, что для всесторонней оценки каждой конкретной идеологии необходимо учитывать её социально-классовую принадлежность, выполняемые ею социальные функции, а также характер отражаемой ею действительности (иллюзорная или научная). Можно ли ставить вопрос о научности идеологии в том плане, что с её помощью мы можем получить либо истинное, либо ложное представление о мире? Например, истинна или ложна политическая идеология класса рабовладельцев, обосновывавшая идею о том, что субъектом власти может быть лишь свободный и имущий гражданин? Истинно или ложно положение: «Каждый имеет право быть собственником земли»? А идея о праве художника творить так, как он считает необходимым, т. е. руководствуясь своими представлениями о прекрасном и безобразном, о художественных средствах воплощения образа (В. И. Ленин, И. В. Сталин, А. А. Жданов, М. А. Суслов и др. идеологи считали, что художник такого права иметь не должен; отсюда – гонения на неугодных художников, писателей, композиторов и др., заканчивавшиеся порой трагически). Ответ на эти вопросы может иметь смысл только в том случае, если мы вспомним о природе отражения действительности с помощью оценки – идеология ведь является оценивающим отражением. Люди оценивают явления не с целью получить истинное представление о них. Для этого есть знание, которое может быть истинным или ложным. А оценка, как было сказано ранее, обнаруживает лишь отношение к предмету оценки, отношение, которое далеко не всегда основывается на знании, но всегда – на интересе. Не уважать чьи-то интересы и считать только свои интересы истинными – это не одно и то же.

Итак, нам нужна идеология вовсе не для того, чтобы с её помощью добывать истину о мире. Для этого существует наука. Но идеология, конечно же, включает некоторые положения, которые могут быть описаны посредством понятий «истина» и «ложь». С помощью этих положений, носящих конкретный характер, идеолог пытается обосновать своё творение, сделать его привлекательным. Например, в книге «Бытие» можно прочесть: «Всех же дней Мафусаила было девятьсот шестьдесят девять лет; и он умер» или «Ною было пятьсот лет, и родил Ной Сима, Хама и Иафета». А комментарии к различным редакциям Конституции СССР сообщали, что граждане нашей страны пользуются самым широким набором политических, социальных, гражданских прав. Проверка этих положений на истинность труда не составляет (в принципе). Именно на этом основании можно считать иудаизм, христианство, советскую идеологию не ложными, а лживыми, то есть содержащими массу заведомо ложных положений. Но так как основные положения, входящие в идеологическую теорию, не истинны и не ложны, то и идеология в целом не может считаться ни истинной, ни ложной.

Знание и оценка существуют в общественном сознании не порознь. Они воздействуют друг на друга. Знание испытывает «давление» со стороны оценочных суждений, а оценки, которые мы даём вещам, частично основываются на знании этих вещей. Наглядно это проявляет себя во взаимодействии науки и идеологии. Оно менее очевидно в сфере естественных наук, поскольку явления природы в меньшей мере затрагивают интересы социальных групп, чем явления общественные. Но и история естествознания сохранила немало трагических случаев гонений с использованием религиозной или политической идеологической «аргументации»: две тысячи лет тому назад была растерзана толпой, подстрекаемой религиозными фанатиками, александрийский математик Аспасия; несколькими столетиями позднее по приказу арабского халифа, завоевавшего Александрию, была уничтожена самая крупная библиотека того времени; четыреста лет тому назад сгорел на костре католической инквизиции Джордано Бруно; семьдесят лет тому назад был замучен в саратовской тюрьме крупнейший генетик Н.И.Вавилов. Помним мы и «обезьяньи процессы» в США 30-х годов и в Санкт-Петербурге начала XXI века, и «Всесоюзные конференции» 40-50-х годов по физиологии, генетике, языкознанию.

Влияние идеологии на общественные науки ещё сильнее. По этой причине порой высказывались мнения о принципиальной невозможности получения истинного знания об общественных явлениях.

Переходя к третьей стороне общественного сознания – проективному сознанию,- напомним, что его функцией является выработка проекта будущего действия. Это предполагает постановку целей, формирование идеалов.

Идеалом называют норму, образец, некое совершенное образование, определяющее способ и характер поведения индивида, социальной группы, общества в целом. Действие в соответствии с идеалом представляет собой специфически человеческую форму жизнедеятельности, отличающую нас от животных. Как проявление способности к целеполаганию формирование идеалов обнаруживается во всех областях общественной жизни: люди формируют социальные, политические, нравственные, художественные, семейные и пр. идеалы. Они обладают огромным значением, выступая как активное образование общественного сознания, организующее массу индивидуальных сознаний и воль вокруг решения некоторой задачи, проблемы.

Какова природа идеалов, как они возникают, кто их создаёт, почему некоторые идеалы не осуществляются в действительности?

Наиболее остро проблема идеала была поставлена в классической немецкой философии (конец XVIII – первая треть XIX вв.). И. Кант утверждал, что для человека характерно свободное, то есть сознательно совершаемое действие в согласии с универсальной, всеобщей целью человечества. Идеал и есть это представление об итоговом совершенстве человеческого рода. Он включает в себя, в частности, осознание того, что человек есть самоцель собственной деятельности, и ни в коем случае не средство для кого-то или для чего-то, будь то человек или даже бог. Кант представлял себе идеал чем-то абсолютно недостижимым или достижимым лишь в бесконечности. Идеал, как горизонт – всё время отодвигается в будущее по мере приближения к нему. Между каждой наличной ступенью совершенствования человеческого рода и идеалом всегда лежит бесконечность. Эта вечная недостижимость идеала, считал философ, не должна подавлять человека. Смысл идеала в том, чтобы выступать в виде постулата, регулятивного принципа деятельности. Например, категорический императив как регулятор человеческого поведения требует от него неукоснительного выполнения нравственных норм, невзирая на обстоятельства: «Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства», или «действуй так, чтобы ты никогда не относился к человечеству, как в твоём лице, так и в лице всякого другого только как к средству, но всегда в то же время и как к цели».

Гегель предложил иное понимание идеала – вечное, никогда не завершаемое обновление духовной культуры человечества, происходящее через выявление противоречия в составе наличной стадии и через разрешение этого противоречия приводящее к рождению новой стадии, в свою очередь чреватой противоречием и потому также подлежащей «снятию». Это значит, что история, жизнь общества есть не движение к идеалу как к установленной перед человечеством цели. Действительная история складывается из этапов, каждый из которых включает «живое», способное к дальнейшему существованию, но и «отжившее», недействительное, как выражался философ, которое с необходимостью должно быть заменено более совершенным. Причём, это более совершенное рождается не в умах людей как их мечты и желания, а заложено в мировом духе, осуществляющем себя в истории. Этот «замысел истории», внутренне присущий мировому духу, обнаруживается в сознании людей как в иной форме существования духа. Историческая личность и есть носитель знания о дальнейших путях развития истории. Эта личность творит общественную жизнь в соответствии с знанием, которое можно было бы назвать идеалом.

Два представления об идеале, два истолкования проблемы взаимоотношения сущего и должного. В каждом есть приемлемые и неприемлемые, на наш взгляд положения. Кантовское представление об идеале абстрактно: идеал есть нечто абсолютно положительное, его содержание никак не связано с реально существующим. Гегелевское толкование идеала как более совершенного состояния, приходящего на смену менее совершенному, опирается на учёт характеристик этого «менее совершенного». Но неприемлемым в гегелевском понимании выработки идеала можно считать как раз то, что о выработке его самими людьми речи здесь нет: идеал вносится в сознание людей, будучи «спущенным» сюда с вершин мирового духа. Человек не выступает в качестве автора нормы жизни. Он – лишь более или менее чуткий «улавливатель» того, что уже витает в мире идей.

Реальное движение истории вызывается давлением реальных же противоречий между потребностями и возможностью их удовлетворить. Это движение направляется на разрешение противоречий путём установления нового состояния, где существовавшие противоречия будут «сняты». Образ нового состояния и есть идеал. В мышлении он рождается раньше, чем будут разрешены противоречия в реальности. Последнее обстоятельство затрудняет решение проблемы выработки идеалов. Однако многовековая практика выработки идеалов показывает, что контуры идеала как образа с необходимостью наступающего будущего есть не что иное, как выводы из анализа существующего. Созданный таким образом идеал не может рассматриваться как чисто нравственный или интеллектуальный образ желаемого. В противном случае мы можем получить идеал крайне желаемого, но совершенно нереального (не основанного на действительно существующих предпосылках) состояния. Идеал как двигатель истории есть сама действительность, но существующая пока не актуально, а лишь потенциально, в сознании. Следовательно, идеал вырабатывается с помощью анализа действительности, эмпирически данной картины развития, характеризующейся негативными особенностями. Ликвидация их совпадает с выработкой жизненного, реального, не иллюзорного идеала. По мере приближения к этапу развития, обрисованному в идеале, он вовсе не отодвигается, подобно горизонту. Напротив, идеал вырабатывается по ходу развития, т. е. создаётся деятельностью людей, творящих историю.

Конечно, идеалы людей и продукты их деятельности всегда в какой-то мере не совпадают. Но это отклонение реальности от идеала и есть единственно возможный способ осуществления идеала в реальности, скорректированного условиями места и времени, куда включаются и особенности индивидуума или социальной группы, претворяющих идеал в жизнь. Такое отклонение не следует толковать как отказ от идеала, как признание его неосуществимости. Отказ от корректировки идеала под предлогом нежелания отказаться от него может оставить идеал неосуществлённым благим намерением, разбившимся о «неодолимое упрямство грубой действительности».

В заключение разговора об устройстве общественного сознания следует сказать, что непосредственное воздействие на деятельность людей оказывают не политические или правовые, нравственные или иные идеи, взгляды, представления и чувства в отдельности, а их «сплав», то есть образования, которые возникают в результате взаимодействия различных идей и взглядов, представлений и чувств. Эти образования получили название состояний сознания. В каждом конкретном состоянии сознания доминируют некоторые из этих идей и настроений, определяя основное его содержание, направленность, «окраску». Сознание того или иного сообщества и даже группы обществ (цивилизации) в каждый данный период истории оказывается проникнутым определёнными ведущими, преобладающими идеями: то политическими, то нравственными, то религиозными. Достаточно вспомнить характеристику сознания средневекового европейского общества, вся духовная (и не только духовная) жизнь которого была проникнута религиозной идеологией и религиозными настроениями.

В связи с понятием состояния общественного сознания выделяют несколько его типов: мифологический, религиозный, отчуждённо-фетишистский, рационально-научный. С особенностями мифологического и религиозного мировоззрения (а мировоззрение можно считать «ядром» сознания) мы уже встречались. Для характеристики отчуждённо-фетишистского типа необходимо ввести понятия отчуждения и фетишизма. Отчуждение представляет собой социальный процесс превращения деятельности и её продуктов в силу, враждебную субъекту деятельности. Оно порождено типом социальных взаимоотношений, при котором отношения между людьми оказываются зависимыми от отношений к вещам. Неизбежное следствие этого – фетишизм предметного мира.

Фетишизм – общественное отношение и соответствующее ему воззрение, приписывающее вещам самим по себе специфически социальные качества, а созданные культурой свойства принимающее за нечто природное. Примеры фетишизма: вера в чудодейственную силу каких-либо предметов, денег, социальных институтов.

Отчуждение проявляется в господстве овеществлённого труда над живым, в превращении субъекта труда в объект манипуляций, в отсутствии контроля производителя над результатами своего труда. Субъективно явление отчуждения переживается в чувствах апатии, одиночества, равнодушия, атрофии высоких социальных и гуманитарных ценностей, восприятий явлений действительности как противостоящих и противодействующих индивиду.

Особенностями отчуждённо-фетишистского типа общественного сознания следует считать непонимание связи различных областей духовной сферы с материальной основой, духовное оскудение вследствие отчуждения духовных богатств общества от рядового индивидуального сознания, разрыв между высоким уровнем развития общечеловеческой духовной культуры и низким уровнем духовного развития индивида, делающий правдоподобной иллюзию абсолютной самостоятельности идей и их господства над людьми.

Рационально-научный тип сознания характеризуется неискажённым пониманием сущности явлений, отсутствием предрассудков.

Все эти четыре типа общественного сознания не существуют в чистом виде. В сознании конкретного сообщества людей обнаруживается «представительство» различных типов.