Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации?

По условиям задачи, ответчик подал в арбитражный суд замечания на протокол судебного заседания по истечении четырех календарных дней с момента объявления резолютивной части решения арбитражного суда.

Однако согласно ч.7 ст.155 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

При этом, протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (ч.5 ст. 155 АПК).

В соответствии с ч.1 ст. 176 АПК, решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, можно сделать вывод, что протокол судебного заседания подписываетсяне позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, т.е. не позднее следующего дня после объявления резолютивной части решения арбитражного суда.

Таким образом, относительно соблюдения процессуальных сроков, в данной задаче возможны два варианта:

1. Если один или несколько дней из 4х календарных были нерабочими, тогда срок не был пропущен (ч.3 с.113 АПК)

2. Если были рабочими- тогда судья поступил правомерно (т.к. замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания ч.7 ст.155 АПК)

Относительно правильности заявленных замечаний:

· протокол велся в письменной форме специалистом арбитражного суда; Ч. 4 ст. 155 АПК - Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания – ОТВЕТЧИК ПРАВ, ВОЗРАЗИВ НА ЭТО

· в протокол не были внесены полностью объяснения сторон, прозвучавшие в судебном заседании – в ч.2 ст.155 АПК среди перечисленных данных, которые дб отражены в протоколе, нет объяснений (???)- ОТВЕТЧИКНЕ ПРАВ

· свидетели, предупрежденные об ответственности, расписались не в протоколе, а на отдельном бланке; п.5 ч.2 ст. 155 АПК в протоколе с/з фиксируются сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; НО! расписыватьтся надо, действительно, на отдельном бланке (из практики) (??) – ОТВЕТЧИКНЕ ПРАВ

· в протоколе не содержится сведений обо всех ходатайствах, заявленных ответчиком, но отклоненных арбитражным судом, а также определениях арбитражного суда, вынесенных в протокольной форме;

согласно ч.2 ст.155 АПК в протоколе С,З фиксируются:

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

ОТВЕТЧИК ПРАВ

· аудиозапись не производилась.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 12.07.2012 г.).

аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик прав, отсутствие аудиозаписи является нарушением ФЗ!

Однако в Постановлении Пленума, указанном выше, содержаться исключения из этого правила. Однако в Постановлении Пленума, указанном выше, содержаться исключения из этого правила. Например, В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и тогда, когда дело (заявление, ходатайство) рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле (без вызова сторон).

2. Как должен поступить ответчик? ВЫШЕ ВСЕ БЫЛО СКАЗАНО! ГЛУПЫЙ ВОПРОС.