Читайте также:
|
| Критерии | Оптимальный уровень «5» | Допустимый уровень «4» | Критический уровень «3» | Недопустимый уровень «2» |
| 1.Актуаль-ность и значение избранной темы, степень обоснованности проблемы | Выбранная тема является актуальной. В работе обоснована актуальность и значимость проблемы исследования, степень ее разработанности и новизны. | Выбранная тема является актуальной. В работе кратко или недостаточно полно обоснована значимость проблемы исследования. Допускаются отдельные недочеты в формулировках | Отдельные аспекты выбранной темы являются актуальными. Но в работе не обоснована актуальность и значимость темы | Вызывает сомнение актуальность темы. В работе не обоснована постановка проблемы. |
| 2.Новизна исследования, его теоретическая и практическая значи-мость; практическая направлен-ность работы | Исследование имеет новизну, теоретичес-кую и практичес-кую значимость. Работа носит ярко выражен-ную практическую направлен-ность. В работе представле-ны связи авторского исследования с задачами преподавания конкретной учебной дисциплины в учебных заведениях разного типа, описаны возможности использова-ния резуль-татов в профессио-нальной дея-тельности. Работа имеет высокую практичес-кую значимость | Исследование имеет элементы новизны и теоретической значимости. Решены основные задачи практического характера. В работе отражены возможности использования результатов проведенного исследования в процессе профессиональной деятельности. Работа имеет достаточную практическую значимость | Исследование имеет элементы новизны, но теоретическая значимость отсутствует. Практическая направлен-ность работы выражена слабо, не определены перспективы использования результатов проведенного исследования на практике. Работа имеет недостаточ-ную практическую значимость | В исследовании отсутствует новизна. Освещаемая проблема в науке и практике решена. Не выделена практическая направлен-ность работы, не описаны перспективы ее использования. Работа не имеет практической значимости |
| 3.Четкость формулир-вок цели и задач исследова-ния, соответ-ствие им структу-ры работы | Продуман весь методологический аппарат исследования. Цель и задачи исследования грамотно сформулированы, структура работы им полностью соответствует. Выводы соотнесены с целью и задачами. | Имеются недочеты в формулировке отдельных частей методологического аппарата исследования. Цель и задачи грамотно сформулирова-ны, структура работы и выводы им соответствуют; допускаются некоторые погрешности в логике построения работы | Аппарат исследования неполный или недостаточно продуман. Цель и задачи сформулированы, но не везде четко разведены, выводы нуждаются в уточнении и углублении. | Аппарат исследования не продуман или отсутствует его описание. Неудачно сформулиро-ваны цель и задачи, выводы носят декларатив-ный характер. |
| 4.Разрабо-танность теоретической базы исследова-ния. | Обоснован авторский подход к решению поставленной проблемы. Работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретичес-кую базу. В работе продемонстрировано владение автором методоло-гией научной работы | Работа содержит грамотно изложенную теоретическую базу. В работе продемонстри-ровано умение автора определить теоретические основы своего исследования, владение различными методами и методиками | Теоретическая база исследования отражает сущность проблемы, однако ее освещение не является исчерпываю-щим. В работе проявляется недостаточное владение автором понятийным аппаратом | Теоретическая базы работы не отражает сущность проблемы. В работе продемонст-рировано слабое владение понятийным аппаратом, неумение определить границы использования того или иного метода исследования |
| 5. Характер работы с информа-ционными источниками, коррект-ность их использования; полнота обзора литерату-ры по теме работы. Качество анализа нормативно-методиче-ских доку-ментов, школьных программ, учебников, средств обучения (при оценке дипломных работ по методике обучения предмету) | Умение работать с научными источниками, сопоставлять различные точки зрения, проводить критический анализ специальной литературы, свободно ориентиро-ваться в ней, самостоятель-но делать выводы и обобщения. Представлен-ный библио-графический список охватывает всю доступную для студента научную литературу по соответствующей проблеме. Источники использованы корректно. Выполнен глубокий анализ нормативно-методичес-ких документов, школьных программ, учебников, средств обучения | Хорошее умение анализировать специальную литературу, извлекать из нее необходимое для решения задач исследования. Представлен-ная литература достаточна для освещения данной проблемы, но не исчерпывает все возможные издания. В отдельных случаях не оформлены ссылки на использован ные источники или не указаны Ф.И.О. авторов Представлен недостаточно полный анализ нормативно-методических документов, школьных программ, учебников | Слабое умение анализировать специальную литературу, делать выводы и обобщения. Не очень большой объем использован-ных источников. Отсутствуют ссылки на использован-ные источники, не оформлены цитаты. Представлен неполный или поверхност-ный анализ нормативно-методических документов, школьных программ, учебников | Неудовлетворительное умение анализировать научные источники, делать необходимые выводы, поверхностное знакомство со специальной литературой. Узкий библиографический список. Работа имеет вид компиляции из немногочис-ленных источников без оформления ссылок на них или полностью заимствована Отсутствует анализ необходимых для работы нормативно-методических документов, школьных программ, учебников |
| 6.Исследовательский характер работы | В работе полно и глубоко описано проведенное исследова-ние, доказана его эффектив-ность. Полученные результаты достоверны | В работе описано проведенное исследование, но недостаточно полно. Полученные результаты достоверны | В работе кратко и недостаточно содержатель-но описано проведенное исследование. Вызывает сомнение достоверность полученных результатов | Работа не имеет исследова-тельской направленности, носит реферативный характер |
| 7.Логич-ность и системность изложения материала. Наличие аргументированных выводов по результа-там работы, их соответствие целевым установкам | В работе имеется четкая структура, внутреннее единство и композици-онная целостность работы, логическая последовательность изложения материала. Сделаны аргументированные выводы по результатам работы, они соответствуют целевым установкам | Материал изложен логично и последователь-но, но имеются недочеты в структуре работы. Сделаны выводы по результатам работы, но они не всегда аргументированы. Выводы в основном соответствуют целевым установкам | В работе отсутствует внутреннее единство, имеются нарушения в логике и последовательности изложения материала. Выводы поверхност-ные, не всегда соответствуют целевым установкам | Отсутствует логика в выборе структуры работы, нарушена последова-тельность в изложении материала. Выводы отсутствуют |
| 8. Качество оформле-ния работы и стиль изложения материала. | Работа оформлена в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к ВКР, хорошо вычитана, а ее автор свободно владеет письменной разновид-ностью научного стиля | В оформлении работы допущены некоторые стилистические и речевые недочеты и погрешности, при этом автор хорошо владеет научным стилем. Имеются недочеты в оформлении отдельных частей работы | Недостаточ-ное владение научным стилем речи. В работе имеются различного рода ошибки, текст плохо выверен, опечатки исправлены не полностью. Много недочетов в оформлении. | Оформление не соответствует требованиям, предъявляе-мым к ВКР. |
Приложение 6
Дата добавления: 2015-01-05; просмотров: 32 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |