Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Обязательное чтение первоисточников. Вопросы для обсуждения:

· Мир философии. В 2-х ч. М., 1991. Ч.1. Раздел «Движение, изменение и развитие». С. 303-304 (Зенон Элейский); Раздел «Тождество, различие, противоположность и противоречие». С. 383-385 (Гегель); Раздел «Диалектический и метафизический метод». С. 395-397 (Гегель).

Вопросы для обсуждения:

1. Как древнегреческий философ Зенон раскрывает вопрос о вездесущном характере диалектики?

2. Почему он утверждает неподвижность материи и движения? Как это логически можно доказать?

3. Как Гегель оценивает в самых общих чертах отношение к диалектике в эпоху Античности?

Дополнительная литература

1. Базалук О.А. Время в свете новой космологической концепции– Днепропетровск: Пороги, 2003.

1. Гриненко Г.В. История философии. – М.: Юрайт, 2006.
2. Депперт В. Мифические формы мышления в науке на примере понятий пространства, времени и закона природы // Научные и вненаучные формы мышления. – М.: ИФРАН, 1996. – С. 279 – 298.
3. Канке В.Л. История философия. – М.: Логос, 2003.
4. История философии / под ред. Шендерецка А.П. – Владивосток: ВГУЭС, 1998.
5. Энгельс Ф. Введение к диалектике природы // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Произв.: В 3 т. – М.: Госполитиздат, 1982. – Т.3.

Тема 7. Познавательное отношение человека к миру (2 часа)

Цель данного семинара – выявить специфику философской теории познания, ее отличие от научной теории, ее способы познания.

1. Познание как философская проблема. Гносеология как наука.

2. Познавательное отношение. Проблема объекта и субъекта в гносеологии.

3. Процесс познания.

4. Проблема истины в философии.

В первом вопросе необходимо уяснить, что соотношение материального и духовного, объективного и субъективного существует на разных уровнях, рассматривается и решается в разных аспектах. Один из них: в состоянии ли человек познать объективную реальность, может ли он в своих знаниях о мире в его конкретном проявлении составить верное его отражение. Если да, то зачем, как и в каких формах закрепить эти знания. Для этого необходимо познакомиться с различными подходами в понимании поставленных вопросов и их решении, в том числе: 1) с точкой зрения последовательного агностицизма и его выводам: «мир принципиально непознаваем»; 2) с точкой зрения реального агностицизма (софисты, скептики, киники, юмисты, конвенционалисты и т.п.) и утвердиться, усомниться или не принять выводы о том, что человек в состоянии познать только внешнюю сторону объективной реальности, сущность же остается непостижимой; 3) с точкой зрения утверждающей, что миф познаваем, не только феноменально, но и по существу, то есть точкой зрения научного гностицизма, который может быть как материалистическим (Ф. Бэкон, Д. Локк, Л. Фейербах, представители диалектического материализма), так и идеалистическим (Р. Декарт, И. Кант, Вл. Соловьев, представители конструктивизма и т.п.).

Итогом изученного материала по данному вопросу должно быть понимание вами того, что существует не только прикладная логика, но и общая теория познания – гносеология.

При рассмотрении второго вопроса необходимо сосредоточить внимание на понимании того, что есть познаваемый объект, кто есть познающий субъект, каково их истинное, реальное соотношение в процессе познания.

Но для того, чтобы представить реальный процесс познания, необходимо четко понимать, что есть объект познания. И здесь недостаточно утвердиться во мнении, что таковыми являются объективная реальность, противоположная субъективной реальности и представленная в модусах «бытия в себе», «бытия для себя» и «бытия для других». Более важно выявить, что понимают под объективной реальностью и таким образом, объектом познания в религиозной, идеалистической, материалистической гносеологии и как в этих концепциях поставлена и решена проблема соотношения объекта и субъекта, возможности и функции последнего.

Рассмотрение третьего вопроса о процессе познания логично вести в историческом плане и сосредоточиться, прежде всего, на тех концепциях, которые, так или иначе, обеспечивали научное познание. В традиционной философии это эмпиризм (в историческом плане) может быть представлено кантовской концепцией познания. Познакомившись с работой И. Канта (ХVIII в.) «Критика чистого разума», определите базовые принципы его концепции; уясните роль априорного знания в процессе познания и роль человеческих способностей к познавательной деятельности и соответственно этому путь познания и особенности тех форм, в которых, по Канту, кодируется знание.

В четвертом вопросе раскрывается конечная цель познания – Истина. Необходимо понять, почему невозможно однозначное суждение о том, что есть истина. Для этого, во-первых, рассмотреть те точки зрения, которые оценивают истинность знания по субъективному основанию. Во-вторых, проанализировать те концепции, которые считают, что истинное знание и его формы динамичны и меняются от эпохи к эпоху и, таким образом, утвердиться или опровергнуть гегелевский вывод о том, что «истина есть и великое слово, и великое дело, и великое отношение к жизни, т.е. великая позиция человека». В-третьих, познакомиться с религиозно-идеалисти-ческой точкой зрения на истинность человеческих знаний и их критерий. В-четвертых, проанализировать те точки зрения, которые утверждают, что «истина есть свойство знания, представленное нам в парадигме субьект-обьект реляций». Это явно диалектико-материалистическая концепция. В этом понимании истина, наделенная рядом свойств: объективность, абсолютность, относительность, конкретность, эвристичность, когерентность и др.

Можно для анализа взять и другие подходы. Не необходимо уяснить для себя, что стать на ту или иную точку зрения познающему и использующему знание человеку позволяет определение им критерия истинного знания, который также может быть неоднозначен.