Читайте также: |
|
1.1. Место курса в учебном процессе и его своеобразие
Настоящее пособие посвящено первой из учебных дисциплин в учебно-методическом комплексе «История русской литературы ХХ века». Русская литература рубежа XIX-ХХ веков имеет особый статус в связи с ее ключевой ролью в смене парадигматических связей, возникающей на переходе от девятнадцатого века – к двадцатому. Понятие «рубежности», наиболее полно характеризующее психо-эмоциональное состояние человека начала ХХ века, находит разнообразное отражение в произведениях этого периода. Оно определяет не только смену парадигматических связей в литературе и русской культуре начала века в целом, но и знаменует переход от аналитического мышления ХIХ века – к «аритмологическому» (П.Флоренский) века ХХ, лишенному каких-либо каузальных связей и индетерминированному. Ощущение раздвоенности бытия, расщепленности между мирами, один из которых мыслился недосягаемым, а второй, напротив, был очень приземлен, усиливалось событиями объективной действительности. История России начала ХХ века, сопровождаемая «кровавыми» событиями первой русской революции, русско-японской и первой мировой войны, октябрьского переворота 1917 года, только обостряла ощущение бездны и отсутствия почвы под ногами: «На ногах не стоит человек… Ветер, ветер, на всем Божьем свете!..» - пишет А.Блок в поэме «Двенадцать». Поэт В.Ходасевич передает апокалиптические настроения начала века, говоря: «Мир надвое – и я оттуда».
Естественно-научные достижения начала ХХ века, публикация результатов теории относительности А. Эйнштейна, философия «богооставленности» Ф.Ницше и идеи «богостроительства» В.Соловьева, метания между обретением Нового бога и разочарованиями в Старом, сочетание аполлонического и дионисийского начал в искусстве – все это отражает необычайную пестроту, эклектичность, коллажность во всех сферах жизни этого времени - бытовой, культурной, социальной.
Идея цельности человеческой личности, непрерывный поиск гармоничных связей человека с внешним миром, средой, природой на стыке веков меняется на энтропийные настроения в обществе и литературе. Вследствие этого меняются и все синтагматические связи культуры: эпический дискурс литературы середины и конца ХIХ века сменяется лирическим дискурсом, который отражает дробность, прерывистость, измельчание внешнего (эпического) мира и поиск точки опоры в собственном «я». Это «я» постепенно начинает заменять рушащийся объективный мир. Происходит риккертианская перестановка: объективное подменяется субъективными ощущениями, которые в свою очередь претендуют на роль истинно объективной реальности. Принцип тотальной циклизации, реализующийся в поэзии этого времени, есть не что иное, как попытка собрать воедино «осколки» мира, побороть прерывистость – целостностью (пусть иногда и иллюзорной).
Подобные «разрушительные» (энтропийные) тенденции наблюдаются и в прозе. Символистский роман рубежа веков в целом, как утверждает исследователь В.Ерофеев[1], редуцировал ставку русского классического романа на «прекрасное будущее». Символисты в прозе (почти все они начинали как поэты), «пространственно» изгнали из романа «философию надежды», сколь отчаянной бы она ни была (например, у Ф. Достоевского). Русский роман рубежа веков очертил приметы и детали некоего метафизического антимира, не дав очертаний его противоположности. Это была «нормальная» и «нормативная» антимирность, иного не было.
Таким образом, парадигматический сдвиг, состоявшийся в литературе на рубеже веков, означал рождение новой эстетики (или - антиэстетики), новой поэтики (современные школы литературоведения, исследующие творчество О. Мандельштама, А. Ахматовой, В. Хлебникова и др., употребляют термины «ассоциативная», «аллюзивная», «константная». «археопоэтика» - поиск термина все еще продолжается), новой философии, где человек представал вне исторических, социальных и личных связей. «Рубежный» человек одиноко пребывал на границе бездны в ожидании собственной кончины.
Все это так или иначе определяет специфику учебной дисциплины «История русской литературы (рубеж веков)», прежде всего ту терминологическую и исследовательскую вариативность, которая, с одной стороны, отражает динамические процессы литературы этого периода, с другой - являет собой феномен «дышащего» литературоведения, где исследовательские концепции уже сложились, но еще не стали консервативно статичными. Кроме того, смена эпического приоритета в литературе конца XIX – начала XX веков на лирический, обязывает студентов обратить внимание на развернутый текстовый анализ поэтических произведений, на умение интерпретировать поэтическое слово.
В целом, концептуальное содержание курса, несомненно, связано с другими дисциплинами (психологией, философией, культурологией, математикой и т.д.), пограничными областями знаний (семиотикой, нумерологией, эзотерикой) и концептуальными проблемами всей русской литературы ХХ века в ее развитии – от модернизма к постмодернизму.
1.2. Термин «серебряный век» в литературоведении
Русская литература рубежа XIX-ХХ веков получила в исследовательской литературе наименование литературы серебряного века. Не вызывает сомнений метафорическая природа термина, давшего название целому периоду в истории русской литературы. Понятие «серебряный век» было взято для обозначения периода развития русской литературы начала ХХ века из античности, а именно – из поэмы Гесиода «Труды и дни», где есть сказание о пяти веках (золотом, серебряном, бронзовом, железном и каменном). Античная легенда создала метафору исторического развития человечества, утверждая, что с каждым последующим веком обустройство человеческого общества ухудшается. Истоки употребления подобной метафоры для литературы начала ХХ века понятны: литературоведы пишут о вторичности (повторяемости) и цикличности в развитии литературы, сопоставляя тенденции пушкинской эпохи - «золотого века» русской литературы - с аналогичными тенденциями литературы начала ХХ века. Кроме того, в наименовании серебряный век подчеркнута особая окраска, связанная с явлениями лунности и ее серебристым цветом. Образ Луны, ее мерцающий серебристый свет в ночное время тревожит умы многих поэтов этого периода, неоромантические и мистические настроения встречаются в стихотворении Д.С.Мережковского «Дети ночи», И.Анненского «luna somnambula», М.Кузмина «Ночь» и т.д. Философ В.В.Розанов употребляет «лунную» метафору, рассуждая о сексуально-эротической природе своего века, в книге «Люди лунного света» (1903?).
Исследователь О. Ронен[2] изучил генезис этого понятия и разрешил вопрос о том, кто первый употребил этот термин для обозначения данного этапа развития русской литературы. При этом автор работы подчеркивает неаксиологическое содержание термина: «серебряная» окраска литературы этого периода не означает его «ущербности» или «вторичности» по сравнению с предшествующими периодами, а, скорее, является знаком его «другости» – чуждости, антитезы к ранее достигнутому. Прослеживая историю употребления термина «серебряный век» в автотематических текстах, О. Ронен приходит к утверждению, что данный термин впервые ввел критик и поэт Николай Оцуп, уничижительно говоря о металлургической («холодной» к страданиям простых людей) природе рубежного искусства. Вслед за ним этот термин в качестве наименования определенного историко-литературного периода был использован в критических статьях Р. В. Иванова-Разумника, в прозаических работах О. Мандельштама («Египетская марка»), в поэзии А. Ахматовой. В частности, в «Поэме без героя» Анна Ахматова рефлексирует по поводу этого термина следующим образом:
И серебряный месяц ярко
Над серебряным веком стыл…
Таким образом, А. Ахматова, ставшая к 60-ым годам ХХ века символом ушедшей эпохи, давала согласие на то, чтобы время ее молодости обозначали как «серебряный век» (сама Ахматова завершала этот период 1914 годом).
На данный момент в исследовательско-критической литературе сложилась неоднозначная картина употребления и написания термина «серебряный век»:
1. «серебряный век» (в кавычках и с маленькой буквы) – чаще всего в исследовательской литературе 60-70 гг. ХХ века, в трудах представителей структурно-семиотической школы – З. Г. Минц, Ю.М. Лотмана и др.;
2. «серебряный» век (первое слово в кавычках и с маленькой буквы) – в работах отдельных исследователей конца ХХ века (С. Л. Слободнюк и др.);
3. «Серебряный век» (в кавычках и с прописной буквы) – в трудах Е.Г. Эткинда;
4. Серебряный век (без кавычек и с прописной буквы) – в исследовательской литературе 80-90-х г.г. ХХ века (И. Есаулов, М. Липовецкий, Н. Лейдерман);
5. серебряный век (без кавычек и с маленькой буквы) – в научно-исследовательской и учебной литературе последних лет (журнал «Новое Литературное Обозрение» (далее – НЛО), книги издательства НЛО, учебник для 11 класса «Русская литература ХХ века» п/р В.В. Агеносова за 2004 г.).
Как видим, данная тенденция (от подчеркивания культурной уникальности термина, сказавшейся в закавычивании вместе со словом серебряный и слова век, – к подчеркиванию его статичности, даже стертости) проявляет историю всякого теоретического понятия, насчитывающего в своем употреблении несколько десятков лет. Можно обозначить ее как процесс «развоплощения» культурной метафоры в имя нарицательное.
Авторы настоящего учебно-методического пособия отдают предпочтение последнему варианту употребления термина – серебряный век - что отражает конечную точку в истории употребления данной метафоры.
1.3. Периодизация
В литературоведении последних лет сложилось несколько точек зрения на вопрос о периодизации эпохи «серебряного века». Первая из них (В. Ерофеев, И. Есаулов) связана с мнением о том, что «серебряный век» завершает культурную традицию, начатую ХVIII-Х1Х веками, причем символизм и акмеизм (т.е. собственно модернизм) в этом случае завершают круг классической традиции, а футуризм (авангард) кардинально ее прерывает. Следовательно, в культуре и литературе «серебряного века» совершается не только разрушение целостной (положительной) концепции личности, но и подрываются основы христианской веры. Так, по мнению исследователя С. Слободнюка, «серебряный век создал откровенно антихристианское направление, восходящее к древним гностикам и манихейству».
Второй круг исследователей (А. Лавров, М. Пьяных) утверждает, что «серебряный век» есть не что иное, как своеобразное повторение ренессансной эпохи, эпохи «взрыва» во всех областях человеческой деятельности – науке, искусстве, строительстве, технике. В центре этого культурного «взрыва» – человеческая личность со всеми ее противоречиями. Следовательно, начало ХХ века – это и есть начало нового культурно-исторического периода.
Исходя из этих противоположных точек зрения, возможны следующие варианты периодизации курса:
- 1890-1921 (нижняя граница фиксирует время усиленного влияния западно-европейского символизма – А.Рембо, П.Верлена, Э.Верхарна - на творчество «старших символистов»; верхняя граница - окончание гражданской войны и переход к мирному строительству социализма);
- 1892 – 1917 (нижняя граница – начало творчества Д.Мережковского; верхняя - события октябрьского переворота);
- 1900-1925 (нижняя граница - год смерти философа В.Соловьева, оказавшего огромное влияние на эстетику и философию символизма; верхняя граница – год смерти поэта С. Есенина – создателя имажинизма – последнего «течения» этой эпохи);
- 1900-1930 (верхняя граница фиксирует предел культурогенной эпохи и начало идеологической);
- вторая половина Х1Х века – 1910 гг. ХХ века (расширительное толкование эпохи «серебряного века», начиная с творчества А.Фета и Ф.Тютчева и заканчивая собственно модернизмом и его «вершиной» -символизмом).
Дата добавления: 2015-01-05; просмотров: 34 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |