|
Читайте также: |
1. Пояснительная записка
1.1. Место курса в учебном процессе и его своеобразие 3
1.2. Термин «серебряный век» в литературоведении 5
1.3. Периодизация 7
2. Ключевые понятия 9
3. Содержание дисциплины
3.1. Содержание лекционной части курса 10
3.2. Содержание практической части курса 13
4. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
4.1. Рекомендуемая литература 13
4.2. Тематика курсовых и дипломных работ 20
4. 3. Тематика контрольных работ (заочное отделение) 21
4.4. Список работ для реферирования 23
4.5. Вопросы для самоподготовки (дневное отделение) 25
4.6. Вопросы для самоподготовки (заочное отделение) 28
4.7 .Список текстов для самостоятельного анализа
(ДО и ОЗО) 31
5. Практическая часть
5.1. Практические и лабораторные занятия 32
5.2. Лабораторные и индивидуальные задания
для анализа поэтического текста 48
6. Контрольно-измерительные материалы
6.1. Проверочная работа (вариант) 57
6.2. Контрольная работа (вариант) 58
6.3. Тест по поэзии «серебряного века» (вариант) 58
ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ХХ ВЕКА
(РУБЕЖ ВЕКОВ)
Учебно-методическое пособие
для студентов филологического факультета
дневного и заочного отделений
[1] Ерофеев В. На грани разрыва («Мелкий бес» Ф.Сологуба на фоне русской реалистической традиции) //Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов.- М., 1990.
[2] Ронен О.
История русской литературы
(рубеж веков)
Учебно-методическое пособие
Для студентов филологического факультета
Дневного и заочного отделений
БАРНАУЛ - 2012
История русской литературы (рубеж веков): Учебно - методическое пособие для студентов филологического факультета дневного и заочного отделений. Барнаул, 2012. – 64 с.
Автор-составитель: к.ф.н., доцент АлтГПА Е.А. Худенко
Учебно-методическое пособие по Истории русской литературы (рубеж веков) посвящено исследованию концептуальных и поэтических вопросов в литературе конца ХIХ-начала ХХ вв. – литературе Серебряного века. Пособие включает в себя описание теоретических и практических основ курса, его методологической базы и контрольно-измерительных материалов. Пособие предназначено для студентов дневного и заочного отделений филологического факультета, а также будет интересно всем занимающимся проблемами литературы данного периода.
Рецензент: А.И. Куляпин, д.ф.н., профессор АлтГУ
Издательство АлтГПА, 2012
Пояснительная записка
1.1. Место курса в учебном процессе и его своеобразие
Настоящее пособие посвящено первой из учебных дисциплин в учебно-методическом комплексе «История русской литературы ХХ века». Русская литература рубежа XIX-ХХ веков имеет особый статус в связи с ее ключевой ролью в смене парадигматических связей, возникающей на переходе от девятнадцатого века – к двадцатому. Понятие «рубежности», наиболее полно характеризующее психо-эмоциональное состояние человека начала ХХ века, находит разнообразное отражение в произведениях этого периода. Оно определяет не только смену парадигматических связей в литературе и русской культуре начала века в целом, но и знаменует переход от аналитического мышления ХIХ века – к «аритмологическому» (П.Флоренский) века ХХ, лишенному каких-либо каузальных связей и индетерминированному. Ощущение раздвоенности бытия, расщепленности между мирами, один из которых мыслился недосягаемым, а второй, напротив, был очень приземлен, усиливалось событиями объективной действительности. История России начала ХХ века, сопровождаемая «кровавыми» событиями первой русской революции, русско-японской и первой мировой войны, октябрьского переворота 1917 года, только обостряла ощущение бездны и отсутствия почвы под ногами: «На ногах не стоит человек… Ветер, ветер, на всем Божьем свете!..» - пишет А.Блок в поэме «Двенадцать». Поэт В.Ходасевич передает апокалиптические настроения начала века, говоря: «Мир надвое – и я оттуда».
Естественно-научные достижения начала ХХ века, публикация результатов теории относительности А. Эйнштейна, философия «богооставленности» Ф.Ницше и идеи «богостроительства» В.Соловьева, метания между обретением Нового бога и разочарованиями в Старом, сочетание аполлонического и дионисийского начал в искусстве – все это отражает необычайную пестроту, эклектичность, коллажность во всех сферах жизни этого времени - бытовой, культурной, социальной.
Идея цельности человеческой личности, непрерывный поиск гармоничных связей человека с внешним миром, средой, природой на стыке веков меняется на энтропийные настроения в обществе и литературе. Вследствие этого меняются и все синтагматические связи культуры: эпический дискурс литературы середины и конца ХIХ века сменяется лирическим дискурсом, который отражает дробность, прерывистость, измельчание внешнего (эпического) мира и поиск точки опоры в собственном «я». Это «я» постепенно начинает заменять рушащийся объективный мир. Происходит риккертианская перестановка: объективное подменяется субъективными ощущениями, которые в свою очередь претендуют на роль истинно объективной реальности. Принцип тотальной циклизации, реализующийся в поэзии этого времени, есть не что иное, как попытка собрать воедино «осколки» мира, побороть прерывистость – целостностью (пусть иногда и иллюзорной).
Подобные «разрушительные» (энтропийные) тенденции наблюдаются и в прозе. Символистский роман рубежа веков в целом, как утверждает исследователь В.Ерофеев[1], редуцировал ставку русского классического романа на «прекрасное будущее». Символисты в прозе (почти все они начинали как поэты), «пространственно» изгнали из романа «философию надежды», сколь отчаянной бы она ни была (например, у Ф. Достоевского). Русский роман рубежа веков очертил приметы и детали некоего метафизического антимира, не дав очертаний его противоположности. Это была «нормальная» и «нормативная» антимирность, иного не было.
Таким образом, парадигматический сдвиг, состоявшийся в литературе на рубеже веков, означал рождение новой эстетики (или - антиэстетики), новой поэтики (современные школы литературоведения, исследующие творчество О. Мандельштама, А. Ахматовой, В. Хлебникова и др., употребляют термины «ассоциативная», «аллюзивная», «константная». «археопоэтика» - поиск термина все еще продолжается), новой философии, где человек представал вне исторических, социальных и личных связей. «Рубежный» человек одиноко пребывал на границе бездны в ожидании собственной кончины.
Все это так или иначе определяет специфику учебной дисциплины «История русской литературы (рубеж веков)», прежде всего ту терминологическую и исследовательскую вариативность, которая, с одной стороны, отражает динамические процессы литературы этого периода, с другой - являет собой феномен «дышащего» литературоведения, где исследовательские концепции уже сложились, но еще не стали консервативно статичными. Кроме того, смена эпического приоритета в литературе конца XIX – начала XX веков на лирический, обязывает студентов обратить внимание на развернутый текстовый анализ поэтических произведений, на умение интерпретировать поэтическое слово.
В целом, концептуальное содержание курса, несомненно, связано с другими дисциплинами (психологией, философией, культурологией, математикой и т.д.), пограничными областями знаний (семиотикой, нумерологией, эзотерикой) и концептуальными проблемами всей русской литературы ХХ века в ее развитии – от модернизма к постмодернизму.
1.2. Термин «серебряный век» в литературоведении
Русская литература рубежа XIX-ХХ веков получила в исследовательской литературе наименование литературы серебряного века. Не вызывает сомнений метафорическая природа термина, давшего название целому периоду в истории русской литературы. Понятие «серебряный век» было взято для обозначения периода развития русской литературы начала ХХ века из античности, а именно – из поэмы Гесиода «Труды и дни», где есть сказание о пяти веках (золотом, серебряном, бронзовом, железном и каменном). Античная легенда создала метафору исторического развития человечества, утверждая, что с каждым последующим веком обустройство человеческого общества ухудшается. Истоки употребления подобной метафоры для литературы начала ХХ века понятны: литературоведы пишут о вторичности (повторяемости) и цикличности в развитии литературы, сопоставляя тенденции пушкинской эпохи - «золотого века» русской литературы - с аналогичными тенденциями литературы начала ХХ века. Кроме того, в наименовании серебряный век подчеркнута особая окраска, связанная с явлениями лунности и ее серебристым цветом. Образ Луны, ее мерцающий серебристый свет в ночное время тревожит умы многих поэтов этого периода, неоромантические и мистические настроения встречаются в стихотворении Д.С.Мережковского «Дети ночи», И.Анненского «luna somnambula», М.Кузмина «Ночь» и т.д. Философ В.В.Розанов употребляет «лунную» метафору, рассуждая о сексуально-эротической природе своего века, в книге «Люди лунного света» (1903?).
Исследователь О. Ронен[2] изучил генезис этого понятия и разрешил вопрос о том, кто первый употребил этот термин для обозначения данного этапа развития русской литературы. При этом автор работы подчеркивает неаксиологическое содержание термина: «серебряная» окраска литературы этого периода не означает его «ущербности» или «вторичности» по сравнению с предшествующими периодами, а, скорее, является знаком его «другости» – чуждости, антитезы к ранее достигнутому. Прослеживая историю употребления термина «серебряный век» в автотематических текстах, О. Ронен приходит к утверждению, что данный термин впервые ввел критик и поэт Николай Оцуп, уничижительно говоря о металлургической («холодной» к страданиям простых людей) природе рубежного искусства. Вслед за ним этот термин в качестве наименования определенного историко-литературного периода был использован в критических статьях Р. В. Иванова-Разумника, в прозаических работах О. Мандельштама («Египетская марка»), в поэзии А. Ахматовой. В частности, в «Поэме без героя» Анна Ахматова рефлексирует по поводу этого термина следующим образом:
И серебряный месяц ярко
Над серебряным веком стыл…
Таким образом, А. Ахматова, ставшая к 60-ым годам ХХ века символом ушедшей эпохи, давала согласие на то, чтобы время ее молодости обозначали как «серебряный век» (сама Ахматова завершала этот период 1914 годом).
На данный момент в исследовательско-критической литературе сложилась неоднозначная картина употребления и написания термина «серебряный век»:
1. «серебряный век» (в кавычках и с маленькой буквы) – чаще всего в исследовательской литературе 60-70 гг. ХХ века, в трудах представителей структурно-семиотической школы – З. Г. Минц, Ю.М. Лотмана и др.;
2. «серебряный» век (первое слово в кавычках и с маленькой буквы) – в работах отдельных исследователей конца ХХ века (С. Л. Слободнюк и др.);
3. «Серебряный век» (в кавычках и с прописной буквы) – в трудах Е.Г. Эткинда;
4. Серебряный век (без кавычек и с прописной буквы) – в исследовательской литературе 80-90-х г.г. ХХ века (И. Есаулов, М. Липовецкий, Н. Лейдерман);
5. серебряный век (без кавычек и с маленькой буквы) – в научно-исследовательской и учебной литературе последних лет (журнал «Новое Литературное Обозрение» (далее – НЛО), книги издательства НЛО, учебник для 11 класса «Русская литература ХХ века» п/р В.В. Агеносова за 2004 г.).
Как видим, данная тенденция (от подчеркивания культурной уникальности термина, сказавшейся в закавычивании вместе со словом серебряный и слова век, – к подчеркиванию его статичности, даже стертости) проявляет историю всякого теоретического понятия, насчитывающего в своем употреблении несколько десятков лет. Можно обозначить ее как процесс «развоплощения» культурной метафоры в имя нарицательное.
Авторы настоящего учебно-методического пособия отдают предпочтение последнему варианту употребления термина – серебряный век - что отражает конечную точку в истории употребления данной метафоры.
1.3. Периодизация
В литературоведении последних лет сложилось несколько точек зрения на вопрос о периодизации эпохи «серебряного века». Первая из них (В. Ерофеев, И. Есаулов) связана с мнением о том, что «серебряный век» завершает культурную традицию, начатую ХVIII-Х1Х веками, причем символизм и акмеизм (т.е. собственно модернизм) в этом случае завершают круг классической традиции, а футуризм (авангард) кардинально ее прерывает. Следовательно, в культуре и литературе «серебряного века» совершается не только разрушение целостной (положительной) концепции личности, но и подрываются основы христианской веры. Так, по мнению исследователя С. Слободнюка, «серебряный век создал откровенно антихристианское направление, восходящее к древним гностикам и манихейству».
Второй круг исследователей (А. Лавров, М. Пьяных) утверждает, что «серебряный век» есть не что иное, как своеобразное повторение ренессансной эпохи, эпохи «взрыва» во всех областях человеческой деятельности – науке, искусстве, строительстве, технике. В центре этого культурного «взрыва» – человеческая личность со всеми ее противоречиями. Следовательно, начало ХХ века – это и есть начало нового культурно-исторического периода.
Исходя из этих противоположных точек зрения, возможны следующие варианты периодизации курса:
- 1890-1921 (нижняя граница фиксирует время усиленного влияния западно-европейского символизма – А.Рембо, П.Верлена, Э.Верхарна - на творчество «старших символистов»; верхняя граница - окончание гражданской войны и переход к мирному строительству социализма);
- 1892 – 1917 (нижняя граница – начало творчества Д.Мережковского; верхняя - события октябрьского переворота);
- 1900-1925 (нижняя граница - год смерти философа В.Соловьева, оказавшего огромное влияние на эстетику и философию символизма; верхняя граница – год смерти поэта С. Есенина – создателя имажинизма – последнего «течения» этой эпохи);
- 1900-1930 (верхняя граница фиксирует предел культурогенной эпохи и начало идеологической);
- вторая половина Х1Х века – 1910 гг. ХХ века (расширительное толкование эпохи «серебряного века», начиная с творчества А.Фета и Ф.Тютчева и заканчивая собственно модернизмом и его «вершиной» -символизмом).
Дата добавления: 2015-01-05; просмотров: 20 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
| Пространство и время в археопоэтике В. Хлебникова | | | Www.bash-rogwu.ru |