Читайте также:
|
|
Административно-территориальное устройство – один из немногих институтов отечественного конституционного права, переживающих «кризис становления», с большим трудом отыскивающих себе место в правовой системе и политической практике. Традиционно под административно–территориальным делением (базовым понятием для института административно-территориального устройства) в отечественной науке государственного права понималось разделение территории государства на составные части, служащие территориальными пределами юрисдикции для местных органов власти общей компетенции.
В советский период административно-территориальные единицы являлись территориальными пределами юрисдикции для местных органов государственной власти и управления – местных Советов и исполнительных комитетов Советов.
Законом СССР от 9 апреля 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», создавшим правовую основу для местного самоуправления, было установлено, что местное самоуправление осуществляется в границах административно-территориальных единиц (часть 2 статьи 2). Изменениями, внесенными III Съездом народных депутатов РСФСР в статьи 137 и 138 Конституции РСФСР, местные Советы народных депутатов – районные, городские, районные в городе, сельские, поселковые – были выведены из единой системы органов государственной власти. Таким образом, административно-территориальные единицы, за исключением непосредственно входящих в состав РСФСР (краев, областей, автономных областей, автономных округов), стали являться территориальными пределами юрисдикции для органов местного самоуправления. Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» сохранил это положение.
Принятие Конституции РФ и Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положило начало новому периоду развития института административно-территориального устройства. Это связано с тем, что для обозначения территории, на которой осуществляется местное самоуправление, вместо ранее применяемого термина «административно-территориальное образование» стал использоваться термин «муниципальное образование», а вместо конкретных видов административно-территориальных единиц – районов, городов, районов в городах, поселков, сельсоветов, сельских населенных пунктов – введены городские, сельские поселения и иные виды муниципальных образований. В связи с этим перед региональным законодателем, к ведению которого были отнесены как вопросы административно-территориального устройства, так и территориальной организации местного самоуправления, встала задача поиска их верного соотношения.
С принятием Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» проблема определения места института административно-территориального устройства в правовой системе Российской Федерации встала еще более остро. Федеральный законодатель детально урегулировал вопросы территориальной организации местного самоуправления, отнеся к компетенции субъектов Федерации только применение законодательства. Практически одновременно с принятием Закона получила страт административная реформа, одним из направлений которой было разграничение полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В результате данного разграничения в ведение субъектов Федерации было отнесено ограниченное число полномочий, характер которых не предполагает создания территориальных органов на местах. В условиях существования двухуровневой системы организации местного самоуправления и допустимости делегирования государственных полномочий муниципальным образованиям, непосредственно входящим в состав субъекта Федерации – муниципальным районам и городским округам – практически исчезли основания для создания таких органов государственной власти. Следовательно, возможность проведения в законодательстве субъекта Федерации идеи территориального разведения административно-территориального устройства и территориальной организации местного самоуправления стала носить скорее гипотетический, нежели реальный характер.
Однако в ряде субъектов Федерации от данного варианта соотношения рассматриваемых институтов полностью не отказались. Так, в Белгородской области выделяется административно-территориальное устройство Белгородской области и административно-территориальное устройство муниципальных образований Белгородской области. Административно-территориальные единицы Белгородской области – это части территории Белгородской области, в пределах которых могут быть созданы территориальные органы исполнительных органов государственной власти Белгородской области и иных государственных органов Белгородской области, а также посредством указания на границы которых осуществляются функции федеральных органов государственной власти, в том числе определяется юрисдикция районных судов, осуществляется кадастровое деление территории Российской Федерации, определяется место нахождения объектов недвижимого имущества, место жительства или пребывания физических лиц, место нахождения юридических лиц. Административно-территориальные единицы муниципального образования – это части территории муниципального образования, в пределах которых функционируют территориальные органы администрации соответствующего муниципального образования в соответствии со структурой его администрации. Таким образом, административно–территориальное деление несводимо к муниципально-территориальному, каждый вид устанавливает пределы юрисдикции для разных органов власти. При этом все же не исключено совпадение границ административно-территориальных единиц области с границами муниципальных образований, а фактически именно это и происходит (исключение лишь – административно-территориальные единицы муниципальных образований).
В Красноярском крае в законодательстве об административно-территориальном устройстве заложены сходные положения о предназначении административно-территориального устройства для эффективного функционирования государственного управления, в отличие от муниципально-территориального деления, предназначенного для целей осуществления местного самоуправления. Однако при этом территориальная связь одного территориального деления с другим обозначена явно: административно- территориальное устройство основано на принципе взаимосвязи административно-территориального устройства с муниципально-территориальным делением края. Это выражается в том, что в отношении административно-территориальных единиц установлено соответствие административных границ границам соответствующих им муниципальных образований (исключение – городские районы в краевых городах, которые, по сути, являются административно-территориальными единицами муниципальных образований – городских округов).
В большинстве же субъектов Федерации административно-территориальное деление прямо сведено к муниципально-территориальному. Например, в Амурской области административно-территориальная единица определяется как муниципальное образование области, имеющее установленные нормативными правовыми актами название, статус, границы и административный центр. Другой вариант – в законодательстве дается широкое понятие административно-территориального устройства, предполагающее его использование для целей государственного управления и осуществления местного самоуправления. Например, в Республике Тыва административно-территориальное устройство – это территориальная организация Республики Тыва, представляющая собой систему административно-территориальных единиц Республики Тыва и территориальных единиц Республики Тыва, установленная для осуществления функций государственного управления и местного самоуправления с учетом исторических и культурных традиций, хозяйственных связей, сложившейся инфраструктуры. При этом границы административно-территориальных единиц и муниципальных образований единые, поскольку административно-территориальное устройство устанавливается и изменяется с учетом муниципально-территориального деления республики.
Таким образом, в настоящий момент существует три основных подхода (с некоторыми вариациями) к позиционированию административно-территориального устройства в системе права, но в конечном итоге все они предполагают совпадение границ муниципальных образований и соответствующих им административно-территориальных образований. В связи с этой тождественностью территорий возникают закономерные вопросы: есть ли в существующем нормативном разведении институтов, регламентирующих вопросы территориального деления субъектов Федерации, практическое значение и допустимо ли использование в нормативных конструкциях идеи несводимости административно-территориального устройства к территориальной организации местного самоуправления.Для ознакомления с системой административно-территориальных единиц следует обратиться к законодательству субъектов Российской Федерации по вопросам административно-территориального устройства: Конституциям (Уставам) и законам об административно-территориальном устройстве, а также изучить Закон РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».
Следует иметь в виду, что наряду с общим административно-территориальным делением во вновь образованных субъектах Федерации выделяются административно-территориальные единицы с особым статусом. Для изучения этого вопроса нужно обратиться к федеральным конституционным законам, оформившим образование новых субъектов Федерации и создавшим правовую основу для появления административно-территориальных единиц с особым статусом. Это: Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа»; Федеральный конституционный закон от 14 октября 2005 г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа»; Федеральный конституционный закон от 12 июля 2006 г. № 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа»; Федеральный конституционный закон от 30 декабря 2006 г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа»; Федеральный конституционный закон от 21 июля 2007 г. № 5-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского бурятского автономного округа».
В соответствии с данными законодательными актами территории автономных округов после объединения с соответствующими краями (областями) были наделены статусом административно-территориальной единиц с особым статусом в составе новых субъектов Федерации. В отношении Пермского и Красноярского краев при этом не устанавливалось какой-то специальной терминологии, а в отношении Камчатского края, Иркутской области и Забайкальского края было введено наименование «округ».
Рис. 2.1. Система расчетов по НДС
УЧЕТ МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ
При отражении в учете МПЗ следует руководствоваться:
1) ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов»,
2) Инструкцией по применению Плана счетов,
3) Методическими указаниями по учету МПЗ.
Структура счета 10 «Материалы»
Дебет | Кредит | ||
Сн = остаток материалов на начало месяца (по фактической себестоимости или по учетным ценам) | |||
Поступление материалов (по фактической себестоимости или по учетным ценам) в течение отчетного периода. | Списание материалов в производство (по фактической себестоимости или учетной цене). Прочее выбытие материалов (по фактической себестоимости или по учетным ценам). | ||
ОбД | ОбК | ||
Ск = остаток материалов на конец отчетного периода (по фактической себестоимости или учетной цене) | |||
Номер счета | Остаток на начало месяца, руб. |
10 | 10 000 – по учетным ценам |
16 | 500 - перерасход |
№ п/п | Наименование хозяйственной операции | Сумма, руб. | Корреспон-денция счетов |
В течение месяца | |||
1 | Акцептован счет поставщика материалов на сумму 11 800 руб., в том числе НДС 18% | 10 0001 800 | Д 15 К 60Д 19 К 60 |
2 | Поступившие материалы оприходованы на склад по учетной цене 9000 руб. | 9 000 | Д 10 К 15 |
3 | Акцептован счет транспортной организации за доставку материалов 590 руб., в т.ч. НДС 18 % | 50090 | Д 15 К 60Д 19 К 60 |
4 | НДС принят к вычету (1 800 + 90) | 1 890 | Д 68.НДС К 19 |
5 | Оплачено поставщику | 11 800 | Д 60 К 51 |
6 | Оплачено транспортной организации | 590 | Д 60 К 51 |
7 | Материалы отпущены в производство по учетной стоимости на 15 000 руб. | 15 000 | Д 20 К 10 |
В конце месяца | |||
8 | Списываются отклонения фактической себестоимости поступивших материалов от их учетной стоимости:ОбД(сч.15) – ОбК(сч.15) == 10 000 (оп.1) + 500 (оп.3) – 9000 (оп.2) = 1500 - перерасход | 1 500 | Д 16 К 15 |
9 | Списываются в затраты на производство отклонения, относящиеся к потребленным материалам: =10,5% 1575 | 1575 | Д 20 К 16 |
Дата приобретения | Кол-во, ед. | Цена за единицу, руб. | Стоимость, руб. |
Остаток на начало месяца 01.03 | 5 | 8 | 40 |
Приход 02.03 | 10 | 10 | 100 |
Приход 05.03 | 20 | 15 | 300 |
Приход 20.03 | 10 | 12 | 120 |
Всего поступило | 40 | 520 | |
Израсходовано в марте | 35 | ||
Остаток на конец периода 31.03 | 10 |
Дата добавления: 2015-01-05; просмотров: 40 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |