Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Аннотация. В начале работы следует выбрать одну из нескольких предложенных тем

В начале работы следует выбрать одну из нескольких предложенных тем. Студенты, фамилии которых начинаются с букв А-К, могут выбрать одну из нечетных по номеру тем: 1,3,5,7,9,11,13,15,17,19,21,23,25,27,29, а с букв Л-Я - из четных номеров: 2,4,6,8,10,12,14, 16,18,20,22,24,26,28,30.

Выбор темы определяется научными интересами студента и имеющейся литературой. При этом, кроме указанной в настоящих Методических указаниях литературы, студенту следует привлекать и другие издания (энциклопедии, периодические издания, экономические словари, справочники и др.).

После изучения соответствующей литературы составляется план работы, по которому и осуществляется изложение материала по выбранной теме. При окончательном оформлении контрольной работы следует руководствоваться следующим:

1. Объем контрольной работы: 12 – 15 страниц машинописного текста.

2. К сдаче письменного экзаменационного зачета студент допускается только после получения по итогам соответствующего собеседования зачета за выполнение контрольной работы.

3. Выбор определенной темы одновременно несколькими студентами не воспрещается при условии недопущения плагиата ими друг у друга содержания работы или какой-либо из ее частей, включая обобщения и выводы по работе.

4. Выбор темы и подбор источников литературы может быть увязан и с теми теоретико-методологическими изысканиями в их историко-экономическом контексте, которые составляют конкретные аспекты научных интересов студента. В этом случае, по согласованию с преподавателем, тема работы может и не совпадать с предлагаемым в Методических указаниях перечнем тем. Но при этом принимается во внимание наличие в его распоряжении требующейся литературы и затем в установленные сроки вновь избранная тема корректируется таким образом, чтобы в «новой» редакции она соответствовала проблематике изучаемой дисциплины.

5. Структура плана работы должна включать в себя следующие элементы:

- введение[1];

- не менее 2-х основных разделов (или глав) и при необходимости подразделов (либо §§);

- заключение;

- список использованной литературы.

Во введении необходимо сформулировать цель и основные задачи (не менее двух-трех задач), поставленные в работе в соответствии с этой целью. Его объем – до 1-й страницы.

В тексте разделов (подразделов) последовательно освещаются содержательные аспекты рассматриваемых в рамках избранной темы вопросов. При этом важно, чтобы по ходу изложения имели место постраничные примечания и ссылки на источники и первоисточники[2], из которых заимствованы определенные суждения, в том числе в виде аналитических либо критических положений, а также цитат. В тех случаях, когда та или иная цитата заимствована не непосредственно из первоисточника, то в сноске следует сослаться на него следующим образом: Цит. по: Автор, название работы и другие библиографические данные и затем обязательно указать номер цитируемой страницы. Дословное заимствование текста из источников (за исключением приводимых цитат) не допускается.

В заключении недопустимо изложение заново какого-либо материала или новое (либо повторное) цитирование выдержек, то есть того, что не вошло в содержание соответствующих разделов работы. Оно предназначено для отражения авторских обобщений и конкретных выводов (не менее двух-трех выводов), вытекающих из содержания его разделов (подразделов). Объем заключения не должен превышать 1/5 всего объема работы.

Список использованной литературы приводится в конце работы в алфавитном порядке с указанием библиографических данных (автор, название работы, место и год издания, том, название и номер журнала, количество страниц). Список должен включать в себя источники, которые непосредственно задействованы, а также упомянуты по ходу выполнения работы.

6. Окончательное оформление контрольной работы.

6.1. Текст работы необходимо выполнить в компьютерном варианте с соблюдением следующих требований: формат бумаги – А4, т. е. 210 на 297 мм; шрифт текста – 12; шрифт сносок – 11; шрифт печати – Times New Roman; поля страницы: верхнее и нижнее – 2 см., левое – 3 см., правое – 1,5 см.; интервал (междустрочное значение) – полуторный.

6.2. Страницы работы (кроме 1-й) должны быть пронумерованы.

6.3. Оформленная работа должна иметь строго унифицированную структуру, в том числе:

а) титульный лист (1-я стр.), на котором наряду с наименованием темы указываются: ф.и.о. студента; наименование факультета и специальности; № группы и студенческого билета; ф.и.о., ученая степень и ученое звание лектора по данной дисциплине;

б) план (или, что одно и то же Оглавление либо Содержание) (2-я стр.), наименования пунктов (и подпунктов) которого и соответствующих разделов (и подразделов) в тексте работы в полной мере должны корреспондироваться между собой;

в) введение (3-я стр.);

г) разделы, заключение и список использованной литературы, начинающиеся, как правило, с новой страницы.

6.4. После внимательной считки и полного устранения опечаток и редакционных и оформительских погрешностей один экземпляр оформленной надлежащим образом контрольной работы сдается на кафедру в сброшюрованном виде. Причем, сдавая строго в установленный срок (не позднее, чем за месяц до начала зачетной и экзаменационной сессии) для регистрации на кафедре (секретарю) выполненную работу, студенту необходимо на последней странице поставить личную подпись. Позднее указанного срока и вплоть до завершения зачетной и экзаменационной сессии рефераты (эссе) регистрации на кафедре не подлежат и на проверку не принимаются.

[1] Введение, заключение и список использованной литературы в плане работы не нумеруются.

[2] Ссылки на источник и первоисточник требуют указание конкретного номера страницы (либо нескольких страниц) соответствующей работы.

Аннотация

В курсе рассматриваются новейшие тенденции развития современной социологической теории. Особое внимание уделяется «аналитическим головоломкам», возникающим в результате применения различных моделей социологического объяснения к одной из основных концептуальных областей социологической теории – проблеме деятельности и практической рациональности. Прослеживается взаимосвязь проблем деятельности и практической рациональности с другими концептуальными областями современной социологии.

Формы оценки

Итоговая оценка по курсу выставляется как сумма:

· оценки за письменную экзаменационную работу в форме эссе (40% итоговой оценки);

· результата письменного тестирования (20%);

· общей оценки активности на семинарах и посещаемости (40%).

Общая оценка активности на семинарах включает в себя оценку обязательных докладов (презентаций) на семинарах и оценку спонтанных выступлений (4 балла). Оппонирование (иногда в формате комментирования) приравнивается к докладу.

Доклады по некоторым авторам (таким как Александер, Зиммель, Хабермас и Эмирбайер и др.) приравниваются к докладу и комментарию (т.е. имеют двойной «весовой коэффициент»).

Экзаменационное эссе пишется по творческой теме, согласованной с преподавателем. Максимальная оценка за эссе – 4 балла.

Оценка, выведенная по результатам письменных экзаменационных работ, может быть по усмотрению преподавателя повышена (не более чем на 2 балла) с учетом индивидуальных достижений в изучении отдельных тем курса (доклады, сообщения).

Итоговая оценка по курсу выставляется по 10-балльной шкале.

Требования к докладам (презентациям)

· продолжительность 15-20 минут;

· четкое изложение основных положений выбранного источника;

· акцент на тех положениях излагаемого материала, которые соответствуют сформулированным к семинару вопросам.

Раздел I. Ведущие социологические парадигмы и модели объяснения в 1980-е – 1990-е гг.

Тема 1. Социологическая традиция и проблемы современной социологии. Истоки социологического теоретизирования. Особенности «теоретического взгляда». Типы и уровни социологического теоретизирования. Стратегии социологического теоретизирования.

Тема 2. Метатеоретизирование в социологии: перспективы концептуальной стандартизации и теоретической кодификации социологического знания Метатеоретический анализ структуры социологического знания: задачи и перспективы. Основные парадигмы и этапы развития социологической теории. Фундаментальные теоретические различения в объяснении социального действия: индивидуализм – холизм (коллективизм), субъективизм – объективизм, нормативизм-волюнтаризм и т.п. Ключевые понятия социологической теории: действие и деятельность; практическая рациональность; структура; система.

Звездочкой (*) отмечена обязательная для чтения литература.

Литература

*Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: ИСО-TEMPUS/TASIS, 1996. С.15-20.

*Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: «Аванти плюс», 2003. С. 13-36, 44-78.

Филиппов А.Ф. Теоретическая социология // Теория общества: фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф.Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц – Кучково Поле, 1999. С. 7-34.

Александер Дж. Общая теория в состоянии постпозитивизма: «эпистемологическая дилемма» и поиск присутствующего разума (Пер. И.Ф.Девятко, М.С.Добряковой) // Социология: 4М (методология, методы, математические модели). №№ 18, с.167-204 и 19, с.176-200, 2004.

Доклады по текстам

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ; Хранитель, 2006. С. 188-208. (гл. 4. «Социологическая теория в ее отношении к эмпирическому исследованию»)

*Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // Теория общества: фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф.Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц – Кучково Поле, 1999. С.103-156.

Seidman S. The End of Sociological Theory // The Postmodern Turn: New Perspectives on Social Theory / Ed. by S. Seidman. Cambridge: Cambridge Univesity Press, 1994. P. 119-139.

Докладысоппонированием

*Ритцер Дж. Современные социологические теории (5-е издание). Москва и др.: Питер, 2002. С. 562-581. («Социологические метатеории и метатеоретическая схема анализа социологической теории»)

Задача оппонента: На основе текста Дж.Ритцера и соответствующего фрагмента книги И.Ф.Девятко (С. 44-62) представить критические замечания к классификации парадигм, предлагаемой Дж.Ритцером.

Вопросы для обсуждения

1. Какова цель метатеоретизирования? Следует ли хронологически метатеоретизирование перед или после построения теории? Существует ли теория, свободная от метатеоретических предположений?

2. В чем общее и различие в предлагаемой в рамках курса классификации социологических парадигм и классификации Дж.Ритцера, Дж.Александера?

3. Говорят ли социологические парадигмы (интерпретативный подход, натурализм, функционализм и структурализм) о том, что представляет собой социальная реальность «в действительности»?

4. Возможна ли интеграция «парадигм» в социологии? Является ли «полипарадигмальность» нормальным или временным состоянием в социологии?

5. Возможна ли универсальная социологическая теория, универсальные социологические понятия? Приведите аргументы «за» и «против».

6. Каково будущее социологической теории? Приведите аргументы «за» и «против» отказа от «теоретического взгляда» в социологии.

7. В чем отличие практической рациональности от интенциональной деятельности? Можно ли целенаправленное действие описать в терминах инструментальной рациональности?

Задание

На основании обязательной литературы подготовиться к заполнению таблицы «Понятия “метатеории” и “теории” в работах Р.Мертона, Д.Ритцера и Д.Тернера».

Раздел II. Проблема социального действия в современной социологии: «классические» интерпретативные теории деятельности

Тема 3. «Классические» интерпретативные теории деятельности: общая характеристика. Истоки концепции интенционального действия. М.Вебер и концепция «социального действия». Идеи Г.Зиммеля и общая теория действия. Символический интеракционизм и Дж.Г.Мид: общество, символ и самость.

Литература

*Вебер М. Основные социологические понятия. Ч.I, II //Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 602-630.

*Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: «Аванти плюс», 2003. С. 87-122, 137-144.

*Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. С.222-224.

Сёрль Дж. Рациональность в действии. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 14-48 (Гл. 1. «Классическая модель» рациональности и её недостатки).

Доклады по текстам

Зиммель Г. Философия денег (фрагмент) // Теория общества: фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф.Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц - Кучково Поле, 1999. С. 309-383.

Mead G.H. A Behavioristic Account of the Significant Symbol // Journal of Philosophy. 1922. Vol. 19. Issue 6. P. 157-163.

Доклады с оппонированием

Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. С. 250-270 («Символический интеракционизм»).

Задача оппонента: На основе фрагмента книги Дж.Тернера, соответствующего раздела книги И.Ф.Девятко (С. 137-144), а также статьи Дж.Г.Мида (Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. С.213-221) представить основные сходства и различия подхода Дж.Мида и «символического интеракционизма».

Вопросы для обсуждения

1. В чем заключаются трудности использования «практического силлогизма» (по Аристотелю) для объяснения действия? Каков статус «ценностей» и «целей» в данной модели?

2. В каком отношении находится «каузальное» и «интенциональное» описание действия?

3. В чем, по М.Веберу, заключается различие между «непосредственным пониманием» и «объясняющим пониманием»? Что может быть критерием «правильности» понимания действия внешним наблюдателем (по Веберу)?

4. Каково содержание проводимых М.Вебером при построении типологии действий разграничений («рациональное – нерациональное», «субъективно – объективно рациональное», «аффективное – ценностно-рациональное», «социальное – несоциальное», «ценностно-рациональное по целям и/или по способу действия – целерациональное»)?

5. В каком смысле можно говорить о том, что конструкция целерационального действия является средством понимания человеческого поведения? Почему именно этот тип действия обладает таким «привилегированным» статусом для М.Вебера?

6. Каким образом в «модели Вебера» осуществляется выбор между конкурирующими целями и ценностями? Каковы условия возможности «абсолютно целерационального» действия?

7. Каковы принципиальные различия в трактовке интенционального социального действия М.Вебером и Г.Зиммелем?

8. На каком основании можно говорить о «бихевиористских» и «интерпретативных» элементах в концепции Дж.Г.Мида? Сформулируйте положения в его концепции, которые можно отнести к бихевиористской модели объяснения, а также положения, которые относятся к интерпретативной парадигме.

Задание 1

Разбор примера Р.Брубейкера.

Задание 2

Иллюстрация проблемы идентификации смысла и типа действия.

Разбор некоторой ситуации. Студентам необходимо идентифицировать смысл действия персонажей, а также классифицировать действия персонажей по критериям типологизации действий М.Вебера.

Раздел III. Проблема социального действия в современной социологии: «модернистские» теории действия

Тема 4. «Модернистские» теории действия. От веберовской типологии действия к «модернистской» теории деятельности: Т. Парсонс и общая система действия. Типология социального действия Ю. Хабермаса.

А. Шюц и возникновение феноменологическойсоциологии. Проект социальной феноменологии А. Шюца. П. Бергер и Т. Лукман: формирование конструкционистской версии интерпретативной программы.

Литература

*Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: «Аванти плюс», 2003. С. 123-159.

*Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. С.526-541.

Парсонс Т. Пролегомены к теории социальных институтов // Глобализация и социальные институты: социологический подход / Под редакцией И.Ф. Девятко, В.Н. Фоминой. М.: Наука, 2010.

Доклады по текстам

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. С. 173-286.

Можно также использовать релевантные фрагменты 2-ого тома Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Fr. a/M.: Suhrkamp, 1981.

Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. С. 93-134.

Доклады с оппонированием

*Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Academia-Центр; МЕДИУМ, 1995. С. 37-209.

Задача оппонента: На основе фрагмента книги Бергера и Лукмана, а также соответствующего фрагмента книги И.Ф.Девятко (С. 154-169) сформулировать сильные и слабые стороны проекта П.Бергера и Т.Лукмана.

*Шюц А. Социальный мир и теория социального действия // Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. С. 96-113.

Задача оппонента: На основе статьи А.Шюца, а также фрагмента книги И.Ф.Девятко (С. 144-153) сформулировать положения, которые (а) заимствуются А.Щюцем у М.Вебера, (б) развиваются А.Шюцем.

Вопросы для обсуждения

1. Является ли общая система действия Т. Парсонса индивидуалистской теорией действия?

2. Какова роль нормативного – инструментального измерения действия в аналитической типологии Ю. Хабермаса?

3. В чем заключается специфика трактовки действия (и социального действия) А. Шюцем по сравнению с М. Вебером?

4. Что является, по А. Шюцу, основой для возможности понимания действия?

5. Как соотносятся в концепции А. Шюца понятия «мотив» и «смысл» действия?

6. В чем специфика трактовки социального действия и взаимодействия П. Бергером и Т. Лукманом?

7. Каковы основные этапы генезиса надындивидуальных структур (институтов) в концепции П.Бергера и Т.Лукмана?

8. В каком смысле можно говорить о том, что П.Бергер и Т.Лукман предложили «чисто субъективную характеристику социального мира» (Дж.Ритцер)?

Задание

Групповое обсуждение реализации модели конструкционистского дизайна по П.Бергеру и Т.Лукману.

Раздел IV. Проблема социального действия в современной социологии: современные и «постмодернистские» интерпретативные теории действия

Тема 5. Современные интерпретативные теории деятельности. Драматургическая социология И.Гофмана; этнометодология (Х.Гарфинкель, Х.Сакс, В.Сикьюрел).

Тема 6. «Постмодернистские» теории деятельности. Теория структурации Э.Гидденса: от преднамеренных действий к непреднамеренным структурам. Реляционная социология М.Эмирбаейера.

Литература

Гарфинкель Г. Исследование привычных оснований повседневных действий // Социологическое обозрение Том 2. № 1. 2002. С. 42-70.

*Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. С. 40-69.

Гофман И. Отклонения и девиация. (Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью). Главы 1-3, 5. (Пер. М.С. Добряковой, А.Мактас).

*Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. С. 35-38, 49-51.

*Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: «Аванти плюс», 2003. С. 160-190.

Йоас Х. Креативность действия / Пер. с нем. Спб: Алетейя, 2005.

Доклады по текстам

Emirbayer M., Mische A. What is Agency? // AJS. 1998. Vol. 103. No. 4. PP. 962-1023.

Доклады с оппонированием

*Гарфинкель Г. Обыденное знание социальных структур: документальный метод интерпретации в профессиональном и непрофессиональном поиске фактов // Социологическое обозрение Том 3. № 1. 2003. С. 3-19.

Задача оппонента: На основании текста Г.Гарфинкеля и фрагмента книги И.Ф.Девятко (С. 165-171) сформулировать, что представляет собой действие и взаимодействие в этнометодологическом подходе? Что является для Г.Гарфинкеля критериями рациональности действия?

*Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.:Канон-Пресс-Ц, 2000. С.32-111, 251-302.

Задача оппонента: На основании текста И.Гофмана и фрагмента книги И.Ф.Девятко (С. 160-165) сформулировать, какие элементы работы И.Гофмана можно считать относящимися к интерпретативной теории действия, а какие – к «нормативистским» подходам и «ролевой теории»?

Вопросы для обсуждения

1. В чем заключается специфика «ситуационного» подхода к рассмотрению социального взаимодействия (И.Гофман)?
2. Каков статус «действующего» в рассмотренной работе Гофмана?
3. Каково основное содержание критики парсонсовской модели действующего Г.Гарфинкелем?
4. В чем заключается цель проведенных Г.Гарфинкелем экспериментов (по указанной литературе)?
5. Назовите функционалистские (структурно-функционалистские) элементы в концепции Э.Гидденса?
6. Какие основные составляющие модели действующего (агента деятельности) у Э.Гидденса?
7. Каковы этнометодологические элементы в модели агента по Э.Гидденсу?
8. В чем состоит переосмысление фрейдистской модели личности Э.Гидденсом?
9. Почему аналитическую схему «осевой триады» деятельности (по М.Эмирбайеру и А.Мише) нельзя назвать объяснительной теорией социального действия?

Задание 1

Аудиторная демонстрация одного из экспериментов Г.Гарфинкеля.

Попытка «расшифровать» запись, полученную в рамках конверсационного анализа.

Задание 2

Совместное заполнение (с докладчиком) таблицы о соотношении трех «аспектов деятельности» (по М.Эмирбайеру и А.Мише) с воззрениями социологов-предшественников.

Раздел V. Проблема социального действия в современной социологии: натуралистские (утилитаристские) теории социального действия

Тема 7. Классические и модернистские теории инструментальной рациональности. Теоретические истоки: утилитаризм и теоретическая политэкономия. Взгляды В. Парето. Зарождение социологических теорий рационального выбора и общественного выбора. От бихевиоризма к теориям обмена (Б. Скиннер, Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон).

Тема 8. Рациональный выбор и теории социального выбора. От максимизации индивидуального интереса к парадоксам коллективного действия и сотрудничества (М.Олсон, К.Эрроу, Р.Акселрод, А.Нисканен). Общественный выбор как социальный обмен (Дж.Коулмен, Дж.Элстер).

Литература

* Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993 (гл.2).

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1992. С. 402-478. (В. Парето).

Гофман А.Б. Социология Вильфредо Парето (разумен ли Homo Sapiens?) // История теоретической социологии. В 4-х т. Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М.: Канон+, 1998. Т. 2. С. 22-42.

* Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: «Аванти плюс», 2003. С. 209-263.

*История теоретической социологии. М.: Канон. Т.3, 1998. С. 39-50.

Парето В. Компендиум по общей социологии. М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2007. Гл. 1, 2, 6-8.

* Ритцер Дж. Современные социологические теории (5-е издание). Москва и др.: Питер, 2002. С. 334-342, 346-355.

*Скиннер Б.Ф. Оперантное поведение // История зарубежной психологии (30-60-е гг. XX в.). М., 1986.

*Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 82-91.

Эрроу К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004. Гл. 8.

Molm L. Theoretical Comparisons of Forms of Exchange // Sociological Theory. 2003. Vol. 21, No. 1. PP. 1-17.

Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridge: Harvard University Press, 1965.

Доклады

Emerson R.M. Social Exchange Theory // Annual Review of Sociology, Vol. 2 (1976), PP. 335-362.

Zafirovski M. Social Exchange Theory under Scrutiny: A Positive Critique of its Economic-Behaviorist Formulations // Electronic Journal of Sociology, 2005.

Coleman J. S. Norms as Social Capital // Economic Imperialism: The Economic Approach Outside the Field of Economics / Ed. by G. Radnitzky and P. Bernholz. N.Y.: Paragon House Publishers, 1987.

Вопросы для обсуждения

1. Назовите основные психологические допущения, касающиеся рационального поведения, максимизирующего полезность (конец XIX в.).

2. В чем заключается критерий максимальной офелимности для общества, предложенный В.Парето?

3. Как связаны в концепции В.Парето чувства, осадки и производные (деривации) с индивидуальным действием?

4. Каковы основные постулаты бихевиористской модели объяснения (с точки зрения Б.Ф.Скиннера)? В чем суть оперантной концепции действия?

5. В чем состояло развитие бихевиористской программы, предложенное Дж.Хомансом?

6. «Взаимодействие между людьми представляет собой обмен ценностями – как материальными, так и нематериальными» (Дж.Хоманс). Как можно говорить о нематериальных ценностях в контексте бихевиористской логики?

7. В чем заключается «проблема неплательщика» (free rider problem)?

8. В чем заключается специфика «обобщенного обмена»?

9. Каковы основные типы социального действия по Дж. Коулмену? В чем состоят принципиальные отличия подхода Дж. Коулмена от «теории обмена» Дж. Хоманса?

10. Какие типы мотиваций вводит Дж.Элстер и с какой целью?

11. Каков механизм генезиса норм в концепции Дж. Элстера? Что является для Дж. Элстера «цементом общества»? В каком смысле можно говорить о «психологическом редукционизме» в концепции Дж. Элстера?

Задание

Обсуждение видов обмена.

Разбор экспериментов, демонстрирующих сильные и слабые стороны теорий рационального и общественного выбора.

Разбор ситуаций из Коулмена, Эмерсона, Элстера или Ямагучи.

Раздел VI. Метатеоретическая критика теорий социального действия

Тема 9. Метатеоретическая критика теорий социального действия. Логические и содержательные трудности рационального объяснения действия. Ограничения «принципа рациональности». Аргумент «Логической связи». Соотношение обыденных и научных теорий деятельности. Перспективы преодоления логических, концептуальных и содержательных трудностей в теориях социального действия.

Литература

*Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: «Аванти плюс», 2003. С. 274-288.

Сёрль Дж. Рациональность в действии / Пер. с англ. М.: Прогресс-Традиция, 2004. Главы 2 и 5.

Ориентировочные темы для эссе

1. Ключевые характеристики теоретического знания в социологии и его отличие от эмпирического знания и/или идеологического дискурса: сравнительный анализ.

2. Существует ли социологическая теория в России: аргументы «за» и «против» (по материалам работ отечественных авторов последнего десятилетия).

3. Влияние феноменологической традиции на современную социологическую теорию (помимо социальной феноменологии Шюца).

4. Проблема идентификации смысла действия в интерпретативной традиции (на материалах конкретной школы, теории или направления).

5. Проблема креативности действия в прагматистской социальной теории (взгляды Мида и Йоаса).

6. Формальные (математические) модели коллективного действия: приложения и ограничения.

7. Конверсационный анализ и перспективы этнометодологического исследования речевых действий.

8. «Бессознательное» в теориях социального действия: возможности и ограничения исследования.