Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Методологические основы оценки ущербов

Особое место в системе методов управления занимают социально-психологические методы, которые представляют собой совокупность специфических способов воздействия на межличностные отношения и связи, возникающие в трудовых коллективах, а также на протекающие в них социальные процессы, моральные и психологические интересы работников.

Социально-психологические методы основаны на создании моральных стимулов к труду, воздействуют на личность с помощью психологических приемов в целях превращения экономических и административных норм в осознанную долг, внутреннюю потребность работника.

Социально-психологические методы реализуются в форме социального развития, морального стимулирования, развития личности, формирования благоприятного климата и др.

Данная группа методов позволяет воздействовать на человеческие ресурсы, главный капитал современной организации, наиболее экономичными способами, без крупных финансовых вложений. Это обеспечивает достижение экономической эффективности за счет активизации личностного потенциала, установления продуктивных коммуникаций, рационального конструирования поведения личности, оптимальных форм лидерства, власти и влияния, гармоничного персонального развития, регулирования стрессов, конфликтов и формирования продуктивной организационной культуры.

Социально-психологические методы управления включают разнообразный арсенал способов и приемов, разработанных социальной и управленческой психологией, социологией и психологией труда, психологией личности, педагогикой и другими науками, изучающими человека и межличностные отношения.

Исследования свидетельствуют о том, что успех деятельности хозяйственного руководителя на 85% зависит от его умения работать с людьми и только на 15% - от его профессиональных знаний. Социологи утверждают, что от настроения, желания человека работать и от морально-психологической обстановки в коллективе производительность труда может увеличиться примерно в 1,5 раза или в несколько раз уменьшиться.

Главная цель применения этих методов – формирование в коллективе благоприятного социально-психологического климата, инновационного типа организационной культуры, благодаря чему в значительной мере реализуются экономические, организационные и воспитательные функции.

Совокупность приемов социально-психологического воздействия разнообразна, их структура приведена на рис. 21.

На основе социальных методов осуществляется управление социальными процессами и отношениями, возникающими в трудовых коллективах и между ними. Объектом данной группы методов являются группы работников и трудовой коллектив в целом, а целью - управление формированием и развитием трудового коллектива. Социальные методы управления включают:

• методы управлениям групповыми явлениями и процессами (методы повышения социальной активности, социальное регулирование, социальное нормирование, моральное стимулирование, социальное планирование);

• методы управления индивидуально-личностным поведением (управление ролевым поведением, внушение, личный пример, создание ориентирующих условий).

На основе психологических методов осуществляется управление поведением индивида и межличностными отношениями в коллективе. Объектом данной группы методов является индивид, а целью - управление психической деятельностью работника для рационального регулирования его поведения и взаимодействия в коллективе.

Психологические приемы управления подразделяются на следующие группы:

• психологическое побуждение к деятельности;

• гуманизация трудовых отношений;

• формирование и развитие рабочих групп и коллектива;

• профессиональный отбор и обучение.

В практическом менеджменте различные методы следует применять комплексно – во взаимосвязи и сочетании друг с другом. Комплексность предполагает возможность выделения оптимального состава методов и ситуационное определение той или иной группы методов в качестве приоритетной. От применяемых менеджером методов зависит эффективность управления и конечный результат работы организации в целом.

Задания для контроля:

1. Изложите классификацию методов управления.

2. Определите отличия между экономическими, организационно-распорядительными и социально-психологическими методами управления.

3. Охарактеризуйте сущность экономических методов управления.

4. Приведите примеры оказания менеджером распорядительного воздействия.

5. Сформулируйте задачи, решаемые на основе социально-психологических методов управления.

Таблица 4.1

Оценка перевозчика: пример

Принципиальное отличие проанализированных [2, 5, 23, 25 и др.] работ состоит в том, что в них приведены два подхода:

· Аналитический, предполагающий осуществление выбора с использованием формул, которые включают ряд параметров, характеризующих ЛП (например, метод стоимости оценки при выборе перевозчика;

· Экспертный, в основу которого положены оценки специалистов-экспертов для параметров, характеризующих ЛП, и описаны процедуры получения интегральных экспертных оценок (рейтингов).

Рис. 4.1 Алгоритм выбора перевозчика.

Рассмотрим оба подхода подробнее.

Аналитический подход [25] является универсальным, но не следует забывать, что входящие в него параметры ЛП могут потребовать экспертных методов оценки. Помимо этого приведенные зависимости для выбора перевозчика не проиллюстрированы примерами расчетов, что затрудняет общую оценку их точности и достоверности. Помимо этого получение аналитических зависимостей, включающих основные параметры ЛП, является довольно трудоемкой задачей.

Таблица 4.2

Расчет рейтинговых оценок для выбора перевозчика

Экспертный подход. Приведенные в работах алгоритмы и примеры расчетов интегральных (рейтинговых) оценок ЛП отличаются многообразием, но их активное практическое использование ограничено, на наш взгляд тем, что участие экспертов в процедурах оценивания не формализовано и колеблется в широких пределах. Так, вариант-максимум включает следующие операции [23]:

1. Общее описание N показателей (критериев), характеризующих ЛП данного ЗЛС

2. Ранжирование показателей

3. Присвоение балльных (ранговых) оценок

4. Отбор М показателей (критериев) оценки ЛП

5. Определение весовых коэффициентов W_i для М показателей с учетом åW_i = 1 или расчет по формуле

W_i = М / i, i = 1, 2, … N, (4.1)

где М – количество отобранных показателей из общего количества, равного N;

i – ранг (балл), присвоенный i-му показателю.

6 Выбор шкалы для балльной оценки показателей конкретных ЛП, например, «хорошо» (1), «удовлетворительно» (2), «плохо» (3) и т. п.

7 Присвоение баллов каждому j-му ЛП, т. е. собственно процедура оценивания в виде баллов a_ij для i-строк (показатели) и j-столбцов (конкретные ЛП).

8 Расчет интегрального показателя (ранга) А_j для каждого j-го ЛП

А = åW_ia_ij, (4.2)

где К – количество сравниваемых ЛП.

Таким образом, вариант-максимум предусматривает участие экспертов в семи операциях, что с одной стороны затрудняет и удорожает получение итоговых результатов, с другой стороны приводит к разным вариантам выбора ЛП даже для одной и той же логистической системы в силу произвольности и субъективизма при выполнении ряда операций.

Дальнейшие исследования и накопленный опыт оценивания позволил разработать общий алгоритм выбора ЛП (рис.4.2), включающий следующие положения:

1. Все показатели (критерии) разделены на три группы: количественные, качественные, релейные («да»\ «нет»); это позволяет использовать различные подходы при их определении и расчете интегральных оценок для ЛП. Поскольку в ряде работ приведены общие ранжированные перечни показателей (критериев) для поставщиков, экспедиторов, перевозчиков, то это позволяет констатировать, что в дальнейшем для всех ЛП будут разработаны стандартизованные таблицы показателей (критериев), см. таблицы 4.3, 4.4, 4.5.

2. К релейным показателям отнесены такие, которые имеют только два показателя: «да» или «нет». Например, наличие у ЛП соответствующего сертификата качества или лицензии, страховых полюсов, допуск к каким-либо процедурам (в частности для международных перевозчиков – допуск к процедуре МДП) и другие. Выделение релейных показателей повышает объективность процесса выбора, а также сократить объем работы экспертов.

3. Весовые коэффициенты W_i, учитывающие степень влияния показателей на интегральную оценку, рассчитываются для количественных и качественных показателей с учетом их общего ранжирования по следующим формулам:

· для линейной зависимости

W_i = i = 1,2,…,N; (4.3)

· для экспоненциальной зависимости

W_i = ∆_x exp(-x_i), (4.4)

где N – количество учитываемых показателей;

Х_i – середина i-го интервала, i = 1,2,…,N.

∆_x – интервал, рассчитываемый с учетом количества показателей и размаха значений x.

Для определения весовых коэффициентов могут быть использованы и другие зависимости, в частности, плотности распределения вероятностей (закон Пуассона, нормальный закон и другие).

Рис. 4.2 Алгоритм выбора логистических посредников (ЛП)

Таблица 4.3

Критерии выбора транспортно-экспедиторских предприятий*

4. Для определения значений количественных показателей, помимо оценок экспертов, используются различные источники информации (отчеты, справочники, прайс-листы, результаты обследований и опросов и т. п.). Теоретически возможен вариант, когда все количественные оценки анализируемых ЛП могут быть получены без участия экспертов.

Таблица 4.4

Критерии выбора поставщика [5]

Таблица 4.5

Критерии выбора перевозчиков [23]

Обработка количественных показателей производится в соответствии с методами квалиметрии, предусматривающей следующие этапы:

- построение таблицы, в горизонтальных строках которой указываются показатели, в столбцах – значения анализируемых ЛП по каждому показателю А_ij;

- для каждого параметра определяется эталонное значение – максимальное или минимальное, в зависимости от влияния показателя на общую оценку;

- если в качестве эталонного выбрано наибольшее А_imax, то все значения данной строки делятся на него, в клетках таблицы заносится A_ij = A_ij / A_imax;

- если в качестве эталонного выбрано наименьшее A_imin, то эталонное значение делится на другие значения данной строки и в клетках таблицы заносятся a_ij = A_imin/A_ij;

5. Для получения оценок качественных показателей предлагается использовать функцию желательности, значения которой рассчитываются по формуле:

a_i = exp (- exp (-y_i)), (4.5)

где a_i – значение функции желательности;

y_i – значение i-го параметра на кодированной шкале.

Значение y_i на кодированной шкале располагается симметрично относительно 0. В табл.4.6 приведены средние и граничные значения функции желательности.

Использование функций желательности (4.5) позволяет свести качественные оценки показателей к количественным, при этом те и другие находятся в интервале 0 – 1. В целях унификации качественные оценки могут быть нормированы относительно максимальных значений по строкам.

Следует подчеркнуть, что количественные показатели также могут быть отработаны с применением функции желательности.

Таблица 4.6

Оценка качества и соответствующие им стандартные оценки

на шкале желательности

В качестве примера рассмотрим последовательность выбора на основе предложенного алгоритма. В табл.4.7 приведены показатели (критерии) и с помощью экспертов определены их оценки для четырех перевозчиков. Из табл.4.7 видно, что показатели разделены на количественные (2-5), качественные (6-9) и релейные (1).

В соответствии с алгоритмом после проверки ограничений четвертый перевозчик исключается из дальнейших расчетов. Для оставшихся количественных и качественных показателей устанавливаются ранги (см. табл.4.7). Следует подчеркнуть, что перевозчики могут быть исключены из рассмотрения в случае отклонения количественных и качественных показателей за установленные пределы. Например, если вероятность доставки «точно-во-время» ниже 0,7, то такой перевозчик исключается из рассмотрения.

Весовые коэффициенты рассчитывались по формуле (4.4) при N=8. Примем Δx=0,5. Тогда, для показателя «надежность» находим (при x₁=0,25)

W₁ =0,5 е^-0,5=0,390;

для показателя «тариф» (при x₂=0,75)

W₂ =0,5 е^-0,75=0,236;

Последовательность расчета оценок количественных и качественных показателей приведена в табл.4.8, 4.9. Там же даны значения оценок с учетом весовых коэффициентов, суммарные и интегральные оценки.

Для примера рассчитаем количественные оценки для показателя «надежность», см. табл.4.8. Поскольку предпочтительным при выборе перевозчика является более высокий показатель надежности, то за эталонное значение А_ijmax принимаем 0,95, которое относится к третьему перевозчику. Соответственно, оценки «надежности» первого и второго перевозчика будут: А₁₁ =0,8/0,95=0,84; A₁₂ =0,85/0,95=0,89

Расчет рейтинговых оценок для данного показателя производится с учетом веса W₁ =0,390. Так для первого перевозчика находим:

a₁₁ = W₁ * А₁₁=0,390*0,84=0,328

Таблица 4.7

Показатели (критерии) для оценки перевозчика

Таблица 4.8

Расчет количественных оценок

Таблица 4.9

Расчет качественных и интегральных оценок

При расчете качественных оценок (табл.4.8), воспользуемся функцией желательности. Например, показатель «сохранность» у первого перевозчика эксперты оценили как «очень хорошее». В соответствии с табл.4.6 находим- этой оценке соответствует среднее значение А₃₁=0,913, а с учетом веса качественная оценка равна a₃₁=W₃·A₃₁=0,143*0,913=0,130.

Поскольку наилучшему ЛП должен соответствовать наибольший рейтинг, то в качестве такового должен быть выбран третий перевозчик (a_imax=0,891).

Таким образом, разработанный алгоритм выбора ЛП, являющийся обобщением существующих подходов, позволяет формализовать большинство расчетных процедур, и тем самым повышает объективность экспертных оценок.

Методологические основы оценки ущербов

Экономическая оценка ущерба загрязнения окружающей среды предполагает денежную оценку негативных изменений в широком спектре последствий — ухудшение здоровья человека, вынужденного дышать загрязненным воздухом, пить воду, содержащую вредные примеси, и есть продукты, обогащенные нитратами; изменение возможностей развития и воспитания личности вследствие исчезновения привычного ландшафта, а также исторических и архитектурных памятников, несших информацию об источниках национальной культуры; хозяйственные убытки от ускорения коррозии металла, снижения продуктивности сельхозугодий, гибели рыбы в водоемах и т.п.

Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей природной среды складывается из следующих затрат: дополнительные затраты общества в связи с изменением в окружающей природной среде; затраты на возвращение окружающей природной среды в прежнее состояние; дополнительные затраты будущего общества в связи с безвозвратным изъятием части дефицитных ресурсов.

При оценке ущерба окружающей природной среде учитываются затраты на снижение загрязнений; затраты на восстановление окружающей среды; дополнительные затраты из-за изменения качества окружающей среды; затраты на компенсацию риска для здоровья людей, затраты на дополнительный природный ресурс для обезвреживания потока загрязнителей.

Безусловно, такая комплексная стоимостная оценка сопряжена с огромными трудностями. Широко известен метод эмпирических зависимостей, который состоит в статистической обработке фактических данных о влиянии различных факторов на изучаемый показатель состояния реципиентов. Этот метод позволяет получать приближенные эмпирические зависимости между изучаемыми показателями состояния реципиентов и рассматриваемыми негативными факторами. Статистически незначимые факторы отсеиваются и в окончательной модели остаются лини» те ингредиенты, которые оказываются значимыми. Достаточно подставить значения факторов-аргументов в найденные таким образом зависимости, чтобы определить разницу соответствующих значений состояния реципиентов. Подстановка в указанные эмпирические зависимости денежных оценок затрат, вызываемых воздействием загрязненной окружающей природной среды на реципиентов, дает возможность получить приближенные эмпирические формулы для расчета затрат как функции от факторов негативного воздействия (уровня загрязнения окружающей природной среды).

Такой подход к оценке требует огромного количества информации и практически не применяется на практике. В существующих методиках используется подход, основанный на упрощенной процедуре, которая базируется на приведении различных примесей к «монозагрязнителю», т.е. агрегированному виду. Рассмотрим ее более подробно.