Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ВВЕДЕНИЕ. Брянская государственная

Брянская государственная

Инженерно-технологическая академия

К.Н. Евтюхов

КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

Учебное пособие

Брянск 2011

УДК 50(075.8)

Евтюхов К.Н. Концепции современного естествознания: Учебное пособие для студентов экономических и гуманитарных специальностей очной и заочной форм обучения. - Брянск: БГИТА, 2011. – 236 с.

Учебное пособие имеет целью ознакомление студентов с ролью естественных наук в общечеловеческой культуре, с историей естествознания и с основными достижениями современных наук о природе. Показано, что науки о природе взаимосвязаны и формируют единую естественнонаучную картину мира. Основное внимание уделено изложению естественнонаучных концепций, имеющих общенаучное, мировоззренческое значение. Изложены методологические принципы, находящие применение и в науках об обществе.

Пособие предназначено для студентов экономических и гуманитарных специальностей очной и заочной форм обучения.

Рецензент

проф., к.ф.-м.н. И.М. Баранова

Рекомендовано в качестве учебного пособия научно-методическим советом БГИТА

Протокол № 1 от 3.02.2011

© Брянская государственная

инженерно-технологическая

академия, 2011

© К.Н. Евтюхов, 2011

В оформлении обложки использованы картины В. Куша «Стрела Времени» и «Другие миры», Рафаэля Санти «Афинская школа», Д. Тенирса мл. «Алхимик», Г. Неллера «Портрет И. Ньютона», И.Н. Крамского «Портрет Д.И. Менделеева» и фотопортрет А. Эйнштейна.

ВВЕДЕНИЕ

«Концепции современного естествознания» - сравнительно новый предмет в системе отечественного высшего образования, предназначенный для студентов гуманитарных, финансово-экономических, управленческих специальностей.

В название предмета входит слово «концепции» (от лат. сonceptio – понимание, система). Таким образом, данный предмет можно было бы назвать так: «Основные идеи (принципы) современных наук о природе». В этом названии отражено то, что данный предмет не является лишь подборкой некоторых сведений и законов, взятых из физики, химии, биологии и других естественных наук. Главной задачей является изучение истории развития и современного состояния тех великих идей и методов, которые сформировались в рамках естественных наук, но во многом определяют все современное мировоззрение. Именно мировоззренческие аспекты естественных наук – основная тема данного предмета.

Введение «Концепций современного естествознания» в программу отечественного высшего образования имеет несколько причин и преследует ряд целей.

Отметим вначале, что преподавание этой или аналогичной дисциплины сближает стандарты отечественного и зарубежного высшего образования (эта причина имеет несколько формальный характер, но достаточно значима в современных условиях, когда глобализация затрагивает различные сферы, в том числе – и сферу образования).

Но по сути более важно то, что знание идей и методов естествознания во многом определяет общий культурный уровень человека и весьма желательно для успешной профессиональной деятельности в любой области.

Во-первых, эрудиция в области естественных наук и техники – основа для принятия правильных управленческих решений по многим вопросам. Такие вопросы возникают, например, при определении направления инвестиций или при выборе технологий, при управлении системой здравоохранения и в сфере инфраструктуры (связь, транспорт). Правильная или неправильная оценка научно-технических аспектов приводит к успеху или, напротив, к провалу многих проектов, в том числе – самого значительного масштаба. Так, в СССР в послевоенный период руководством (в первую очередь – лично И.В. Сталиным) были правильно оценены перспективы исследований и разработок в области атомной физики и ракетостроения. В этих областях были сконцентрированы огромные средства и достигнуты огромные успехи. Результатом стало военно-политическое могущество СССР. Этим же до сих пор во многом предопределяется международный авторитет России. И в то же послевоенное время в нашей стране была разгромлена генетика. Причиной был недостаточный научно-технический уровень руководства страны (и, опять же, - лично И.В. Сталина), их пренебрежение и недоверие к «высоколобым теоретикам». Большую негативную роль сыграли шарлатаны от биологической науки, обещавшие быстрое и простое решение сложных научных проблем сельского хозяйства. Такая же печальная участь постигла кибернетику. Отрицательные последствия этих управленческих решений сказываются в нашей стране до сих пор. Вклад СССР (России) в происходящую во второй половине 20-го века революцию в биологии невелик. А ведь именно успехи в биологии привели за последние десятилетия к огромному прогрессу в сельском хозяйстве, медицине, фармацевтике развитых стран. Вообще в 20-ом веке наука и, в первую очередь, естественные и технические науки, стала решающим фактором экономического прогресса и военно-политического влияния.

Во-вторых, знание основ естественных наук позволяет противостоять влиянию множества околонаучных, псевдонаучных и антинаучных доктрин, которые существовали во все века и продолжают процветать и в наше время.

В-третьих, и это, по-видимому, - самое главное, естественные науки являются одной из основ всякого знания и прогресса. Идеи, методы естествознания играют огромную роль в формировании современного мировоззрения, всей человеческой культуры. Естествознание по ряду объективных причин является эталоном для науки в целом. Этими причинами являются опора на факты, логичность, систематичность, последовательность, объективность, уважение к научным достижениям прошлого в сочетании с критичностью и новаторством. В гораздо меньшей степени, чем идеологизированные социальные, экономические и гуманитарные науки, естествознание подвержено влиянию интересов правящих элит, конъюктурных соображений, моде и мнению толпы. Достаточно сопоставить более-менее последовательное развитие естествознания в нашей стране за последние века с неоднократными поворотами на 180º в общественных науках.

Изменения в общественном сознании также во многом предопределяются достижениями естествознания. Ученые-естествоиспытатели внесли огромный вклад в духовное развитие человечества. Античные мыслители (достаточно упомянуть Платона и Аристотеля) уделяли большое внимание изучению природы – оно было неотъемлемой частью их философии. Возрождение, переход к Новому времени нельзя представить без учета роли Н. Коперника, Дж. Бруно, Л. да Винчи, Г. Галилея, Р. Декарта, И. Ньютона Г.В. Лейбница, И. Канта и ряда других великих ученых (многие из них внесли также большой вклад в искусство и философию). В 20-21 веках такие явления общественной жизни как формирование глобального информационного пространства, становление экологического мировоззрения, рост качества и продолжительности жизни также неразрывно связаны с достижениями естественных наук и техники. Даже отсутствие в последние полвека мировых войн во многом связано с достижениями ядерной физики, приведшими к созданию ядерного и термоядерного оружия сдерживания. Отметим (и об этом будет сказано далее), что научные достижения породили и множество новых глобальных и региональных проблем. Чтобы найти пути решения этих проблем также требуется высокий уровень научно-технической эрудиции.

Несомненно влияние естествознания и на гуманитарно-художественную культуру. При этом можно говорить, во-первых, о развитии материальной базы культуры: достаточно упомянуть такие «высокотехнологичные» виды искусства, как кино и электронная музыка, и расширение доступности произведений искусства для широких масс благодаря телекоммуникациям. Во-вторых, изменяется мировоззрение гуманитариев, их образное видение мира. Расцвет культуры в эпоху Возрождения не случайно совпадает с упадком средневековой схоластики и становлением современного естествознания. Ведь занимался же живописец да Винчи анатомическими исследованиями! Литература, искусство, идеология 18-19 веков пронизаны духом рационализма, верой в познаваемость мира, просвещение и прогресс. Такой дух поддерживался бурным развитием науки в то время. В 20-21 веках наука качественно изменилась, пройдя через ряд кризисов и революций. Многие казавшиеся незыблемыми и самоочевидными представления о мире в результате научных открытий (например, создания теории относительности и квантовой механики) рухнули. Мир оказался гораздо более сложным для понимания и описания, чем казалось раньше. Такое усложнение естественнонаучной картины мира в сочетании с порождаемыми научно-техническим прогрессом проблемами не могло не повлиять и на гуманитарную культуру. Многие исследователи считают, что возникновение авангардных направлений в изобразительном искусстве, музыке, литературе, стремление к усложнению формы произведений, к абстрактности связаны, не в последнюю очередь, и с идейным влиянием современной науки. Можно привести примеры и более прямого влияния науки на духовную культуру. Наверное, можно создать большой музей или библиотеку или фильмотеку, в которых все произведения были бы связаны с темами, пришедшими из ядерной физики (включая тему ядерной угрозы) или из области медико-биологического воздействия на живые организмы и их психику.

Таким образом, изучение дисциплины «Концепции современного естествознания» призвано внести вклад в формирование научно-технической культуры человека, как важной части его общей культуры.

ЧАСТЬ I. НАУКА КАК ЧАСТЬ КУЛЬТУРЫ.

ИСТОРИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

1. НАУКА КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ.

НАУЧНЫЙ МЕТОД

1.1. Специфика науки. Классификация наук

Дать краткое и исчерпывающее определение понятию «наука» не представляется возможным ввиду сложности и многогранности этого понятия. В литературе можно встретить такие определения науки.

Наука – вид человеческой деятельности, направленный на получение и теоретическое осмысление объективных данных о действительности: природе, обществе, сознании.

Наука – результат такой деятельности, сумма накопленных знаний, образующих в совокупности научную картину мира.

Наука – обозначение отдельных отраслей знания: физика, медицина, экономика и другие.

Наука – социальная структура, обеспечивающая указанную деятельность: научные институты, центры и лаборатории, учебные заведения, академии и научные общества, научные издательства, библиотеки и так далее.

Наука – часть и один из источников культуры человечества.

Культура – совокупность созданных человечеством материальных и духовных ценностей, система социальных правил, определяющих отношение людей к природе, друг к другу и к себе самому. Культура выделяет человечество из биологического мира. Культура характеризует различные исторические эпохи, нации, социальные слои, сферы жизни (античная культура, русская культура, крестьянская культура, политическая культура, трудовая культура и тому подобное).

Культура подразделяется на взаимосвязанные, но различающиеся материальную и духовную культуры. Термину «духовная культура» близок термин «общественное сознание». Духовная культура или общественное сознание – духовная сторона истории развития человечества. Духовная культура не есть сумма индивидуальных сознаний множества людей, она является самостоятельным явлением – результатом взаимодействия индивидуальных сознаний людей современного и предшествующих поколений.

Духовная культура (общественное сознание) имеет различные формы: наука, политическое сознание (идеология), религия, искусство, мораль, философия и другие.

Каково место науки в этом ряду? Во-первых, наука, как и другие формы общественного сознания, имеет целью познать окружающий мир, объяснить причины происходящих событий, помочь человеку в его действиях. Почему мир и люди таковы, каковы они есть? Что делать человеку в той или иной ситуации? На эти вопросы стараются ответить и религия, и идеология, и искусство, и философия, и наука. Однако наука отлична от других форм общественного сознания.

Наука отличается от идеологии – ее истины общезначимы и не служат интересам определенных слоев, групп или классов.

Наука отличается от религии – она опирается на опыт и разум, а не на веру.

Наука отличается от искусства – она не ограничивается описанием действительности на уровне художественных образов, а переходит к теоретическому осмыслению. Наука обращена к разуму, искусство – к эмоциям.

Наука отличается от философии – изучает не мир в целом, а лишь отдельные его стороны (частное познание). Научные выводы должны допускать проверку на опыте.

Науке присущ ряд характерных черт, особенностей. Перечислим эти черты попарно. В каждой из пар характерные черты, с одной стороны, противоречат друг другу, но, с другой стороны, дополняют друг друга.

Наука универсальна – ее результаты истинны для всей Вселенной, но фрагментарна – изучает не бытие в целом, а его отдельные фрагменты.

Наука систематична – научные результаты взаимосвязаны между собой и образуют целостную систему, но незавершенна – абсолютно полная истина недостижима.

Науке свойственна преемственность – новые знания совместимы с прежними, развивают и углубляют имеющиеся представления, но ей свойственна и критичность – наука готова пересмотреть любые предшествующие результаты и представления.

Наука в своей основе эмпирична (от греч. εμπειρια – опыт), чувственна – ее результаты признаются достоверными, только если они допускают и проходят проверку на опыте. Вместе с тем, наука рациональна (от лат. ratio – разум) – она развивается не только путем накопления опытных данных, но (и это не менее важно!) – путем осмысления данных опыта на основе законов логики. Причем зачастую такое осмысление приводит к выводам, лежащим за пределами эмпирического восприятия, и даже находящимся в кажущемся противоречии с данными опыта. Так, вывод о гелиоцентрическом строении Солнечной системы далеко не очевиден на основе обыденного опыта (напротив, нам кажется, что Земля неподвижна, а звезды, планеты и Солнце движутся вокруг Земли). К этому выводу пришли только на основе глубокого критического рассмотрения большого массива результатов тщательных астрономических наблюдений. Атомистическое учение, представления о строении атомов и многие другие научные концепции также не являются результатом прямых наблюдений.

Естествознание – часть науки, изучающая природные объекты и явления: живую и неживую природу, включая самого человека и материальные основы сознания.

Сейчас существует несколько тысяч наук. Возможны различные способы их классификации. Важнейшим способом подразделения наук является их деление на прикладные и фундаментальные. Интерес к такому делению, споры о том, какую науку и какое научное направление считать фундаментальным, а какое – прикладным, подогреваются экономическими соображениями. Считается, что в условиях рыночной экономики прикладные исследования должны финансироваться в основном частным сектором, а в финансирование фундаментальных исследований должно вносить большой вклад государство. Неоднократные попытки четко разграничить эти две части науки не были успешными. По-видимому, наиболее близким к истине является шутливое определение фундаментальной науки, как науки, которой занимаются «не потому, что нужно, а потому, что – интересно». То есть тематика и методология фундаментальных исследований определяется не непосредственными запросами общества, а внутренней логикой развития самой науки. Деление наук на прикладные и фундаментальные во многом условно, так как в рамках многих наук ведутся как фундаментальные, так и прикладные исследования. Кроме того, темы, сегодня кажущиеся весьма далекими от практики, завтра могут стать жизненно необходимыми для развития производства. Так было с квантовой механикой, ядерной физикой, генетикой и множеством других научных направлений. Ряд наук (например, кибернетику и психологию) с равным правом можно считать и фундаментальными и прикладными.

В таблице 1.1 приведен один из возможных вариантов условного деления наук на фундаментальные и прикладные.

Таблица 1.1 - Фундаментальные и прикладные науки.

1.2. Структура научного познания. Эмпирический и теоретический уровни

В процессе научного познания существует определенная последовательность, структура. Выделяются два уровня:

- эмпирический – основанный на опыте, эксперименте, восприятии органами чувств;

- теоретический – основанный на осмыслении сущности явлений и их взаимосвязи.

Последовательность этапов научного исследования может быть представлена схемой, показанной на рисунке 1.1.

Рисунок 1.1 - Структура научного познания.

Первые два этапа относятся к эмпирическому уровню познания, далее теоретический и эмпирический подходы сочетаются. На стадии фиксации эмпирических научных фактов главное внимание уделяется систематически повторяющимся событиям и явлениям, но важна и фиксация исключительных, нетипичных фактов. Стадией эмпирического обобщения ряд наук описательного характера (например, география и ботаника) в основном и ограничиваются. Однако, как правило, одного лишь накопления эмпирических данных в науке недостаточно, так как возникает потребность в выявлении сущности явлений и их взаимосвязи. Это необходимо для реализации важнейших функций науки - объяснительной и прогностической. На стадии выдвижения гипотез большую роль играет научная интуиция – умение предвидеть правильный результат, не располагая всем необходимым объемом информации.

Простейшая форма опыта - наблюдение, более высокая - эксперимент, то есть опыт, проведенный с определенной целью в специально организованных, контролируемых и управляемых условиях. Так, молнию можно изучать, наблюдая ее в природе. Но это малоэффективно. Гораздо больших результатов можно добиться, создавая атмосферный разряд в лабораторных условиях. При этом можно, например, изучить зависимость параметров молнии от состава и давления атмосферы, других условий. Поведение животных также можно наблюдать в природе, но современные исследователи широко применяют для этого эксперимент, создавая иногда и такие ситуации, которые невозможны в естественных условиях (пример - исследование поведения животных в лабиринте). Особыми разновидностями эксперимента являются модельный эксперимент и мысленный эксперимент. Модельные эксперименты могут проводиться на реальных моделях, но в современных условиях и в естествознании, и в социально-экономических науках все шире применяется математическое моделирование, в том числе – компьютерное.

На всех этапах научного исследования происходит процесс формирования новых понятий, углубления, развития и корректировки ранее существовавших понятий. С позиции материализма понятия («идеи») не существуют сами по себе, а являются порождениями человеческого разума, формирование которых в сознании происходит следующим образом. Сравнивая с некоторой точки зрения ряд предметов или явлений, мы выделяем в них нечто общее, причем нечто существенное. При этом мы абстрагируемся от несущественных с этой точки зрения отличий, то есть не обращаем на них внимания. Затем мы формулируем, в чем заключается общность этого ряда предметов и явлений, и тем самым формируем в сознании идеализированное представление об этой группе предметов и явлений – понятие.

Так, сравнивая очертания ряда предметов, мы выделяем из них те, формы которых схожи. Например, мы можем заметить, что внешний контур («фигура») многих предметов образован тремя отрезками на плоскости. При этом мы абстрагируемся от таких второстепенных с данной точки зрения характеристик этих фигур, как их размер, цвет, не обращаем внимания на то, из какого материала они изготовлены. Мы также не учитываем некоторую, неизбежную у реальных фигур, искривленность ограничивающих их отрезков. Так в нашем сознании возникает идеализированное представление об определенном классе геометрических фигур и возникает потребность ввести термин для его обозначения. В русском языке такой класс фигур мы называем «треугольниками». Так в сознании формируется понятие «треугольник». Затем это понятие обогащается: мы устанавливаем, что треугольники могут быть равносторонними, прямоугольными, что они обладают определенными свойствами, например, сумма внутренних углов равна 180º, для прямоугольных треугольников справедлива теорема Пифагора. Заметим, что это подразделение треугольников и эти их свойства относятся к идеализированным треугольникам, существующим только в нашем сознании, то есть к понятию, идее «треугольника». Ни одна реальная фигура не является, строго говоря, прямоугольным или каким-либо иным треугольником, так же как ни у одной реальной фигуры, которую мы называем треугольной, точно измеренная сумма углов не будет равна 180º. Понятие «треугольника» может быть расширено, если, например, принять в рассмотрению не только треугольники на плоскости, но и треугольники на сферической поверхности.

Так же формируются понятия, относящиеся не только к геометрии, но и к любой иной сфере деятельности, в том числе понятия, относящиеся не только к самим предметам, но и к их характеристикам, свойствам («длина», «цвет», «масса» и др.), и понятия, не имеющие наглядного воплощения («сила», «электромагнитное поле» - в физике, «функция» - в математике, «элемент», «валентность» - в химии, «класс», «общественно-экономическая формация» - в общественных науках, «добро» и «зло» - в этике и т.д.).

Итак, с позиции материализма, понятия («идеи») – это продукты сознания, мысли, отражающие в обобщенной форме объективно существующие предметы, явления и их свойства путем фиксации ряда их общих признаков. В идеализме, напротив, считается, что идеи существовали и будут существовать сами по себе, помимо человеческого сознания, а реальные предметы являются лишь воплощением этих идей (или комплексов идей) в действительность. То есть материализм считает, что материя (материальное) первично, сознание (идеальное) – вторично, а идеализм придерживается обратной точки зрения.

Результатом научных исследований является массив опытных данных, понятий, законов и теорий.

Под законом в науке понимают утверждение, фиксирующее в той или иной форме существенную, необходимую, устойчивую, то есть повторяющуюся, связь между предметами, явлениями, свойствами. Важной задачей исследователя является установление границ применимости того или иного закона, иначе его применение может оказаться ошибочным. Законы классической механики нельзя применять при изучении движений тел с околосветовыми скоростями, а закон Ома для участка цепи непригоден для расчета силы тока, идущего через полупроводниковый диод.

Слово «теория» имеет несколько значений. Иногда это слово используют как антитезу слову «практика». В другом понимании, теория – целостная система (комплекс) понятий, законов, идей, направленная на объяснение и прогнозирование какого-либо явления, либо класса близких явлений. Именно это значение мы имеем в виду, говоря, например, «теория относительности Эйнштейна» или «дарвиновская теория эволюции».

Теоретический и эмпирический уровни взаимно дополняют друг друга. Теория возникает на базе опыта и проверяется на опыте. Опыт без теории не позволяет понять сущность явлений. Теория в отрыве от опыта может привести к неправильным результатам.

1.3. Научный метод

Метод (от гр. μετοδος – путь исследования) – способ организации средств, приемов, инструментов, операций (в том числе – логических) в теоретической или в практической деятельности для достижения определенной цели. Наука о методах, их закономерностях, сущности, эффективности – методология. Крупными методологами науки являлись Сократ, Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. Галилей, А. Пуанкаре, Ф. Энгельс и многие другие. Ф. Бэкон (ему принадлежит высказывание «Знание – сила») сравнивал метод с фонарем, освещающим дорогу путнику, и с циркулем: способности у людей разные, а метод – это инструмент, позволяющий каждому достичь цели.

Научные методы подразделяются в соответствии с двумя уровнями познания на эмпирические и теоретические. По диапазону применимости – на всеобщие (применимы не только в науке, но и в других областях), общенаучные и конкретно-научные (физические, химические, медицинские, социологические и проч.).

Примеры эмпирических научных методов: наблюдение и эксперимент (в том числе – модельный эксперимент), описание (фиксация сведений), измерение (сравнение свойств объектов с эталонами и определение количественных значений, характеризующих исследуемые объекты).

Примерами научных методов теоретического уровня являются формализация (построение математической модели, описывающей объект или явление), аксиоматизация (построение теории на основе аксиом – утверждений, истинность которых не требует доказательств), гипотетико-дедуктивный метод (выдвижение какого-либо положения общего характера, из которого следуют утверждения относительно частных эмпирических фактов).

Перечислим некоторые методы познания, имеющие всеобщий характер, то есть применяющиеся не только в науке, но и, например, в искусстве.

Анализ – разделение изучаемой проблемы на части с целью углубленного изучения этих частей по отдельности. Дает возможность досконально изучить отдельные стороны проблемы, но не позволяет постичь исследуемый предмет как целостную систему, понять взаимосвязь частей. Например, недостаточно изучить по отдельности систему кровообращения, дыхательную, нервную и прочие системы организма, для того, чтобы понять его функционирование; нужно учесть взаимодействие всех этих систем. Поэтому анализ должен дополняться синтезом – объединением информации по частным вопросам в целостную картину.

Абстрагирование – отвлечение от второстепенных с некоторой точки зрения подробностей с целью выделения главных для данного исследования свойств и качеств объекта исследования. Ввиду бесконечной сложности любого природного объекта его всестороннее и исчерпывающее изучение невозможно.

Обобщение – мысленное установление общих свойств ряда объектов рассмотрения.

Индукция – способ рассуждения, когда общий вывод делается на основе множества частных фактов. Дедукция – способ рассуждения, когда из общих посылок делаются выводы частного характера. Индуктивный и дедуктивный методы, с одной стороны, противопоставлены друг другу, но, вместе с тем, они очень часто сочетаются и дополняют друг друга. Так, Д.И. Менделеев открыл периодический закон, то есть закон повторяемости химических свойств элементов, обобщив огромное количество ранее известных фактов, то есть применив индуктивный метод. Но, обнаружив нарушения периодичности свойств в последовательности элементов, он на основе открытого закона сделал вывод о существовании нескольких неизвестных к тому времени элементов и предсказал их свойства, то есть применил метод дедукции.

Аналогия – способ рассуждения, когда единство ряда объектов по каким либо признакам заставляет предположить, что и другие свойства этих объектов схожи. Однако аналогия может быть и ложной. Так внешнее сходство рыб и китов вовсе не означает сходства их внутреннего строения (кит – не рыба, а млекопитающее).

Моделирование – изучение объекта (оригинала) путем создания его модели и ее исследования. При моделировании должно быть доказано, что свойства модели позволяют сделать правильные выводы о свойствах оригинала. Например, при изучении на модели динамики самолета нужно иметь в виду, что на уменьшенную в десять раз модель реального самолета действуют подъемная сила и сила сопротивления, отличающиеся от сил, действующих на оригинал, вовсе не в десять раз. Очень распространено в естествознании математическое моделирование. Фактически, решая количественные задачи по физике или химии, мы проводим математическое моделирование. Например, с помощью хорошо известных формул для общего сопротивления при последовательном и параллельном соединении проводников () мы можем определить сопротивление сложной разветвленной цепи, не производя монтаж реальной цепи и измерения ее сопротивления.

Классификация – разделение предметов на классы по существенному признаку. При классификации возникает проблема правильного выбора классифицирующих признаков. Например, К. Линней, создавая свою систему природы, разделил известные ему растения по строению их цветков. Это позволило создать эффективные определители видов растений, но не отражало родства и взаимосвязей различных видов: совершенно далекие виды оказывались в одном классе его системы, а явно близкородственные находились в разных классах.

В современном естествознании типична ситуация, когда выбор метода экспериментального исследования оказывает влияние на результат (так называемая «проблема прибора»), и поэтому возникают сомнения в достоверности полученных данных.

Основы классического научного метода заложил Р. Декарт в труде «Рассуждение о методе» (1637 г.). Основные положения его метода таковы.

1. Ничего не принимать за истинное, что не представляется ясным и отчетливым.

2. Трудные вопросы делить на столько частей, сколько нужно для разрешения, начинать исследование с самых простых и удобных для познания вещей и восходить постепенно к познанию трудных и сложных.

3. Останавливаться на подробностях, на все обращать внимание, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

Эти положения с большим успехом использовались на протяжении ряда веков в научной работе, и во многом сохраняют свою ценность и по сей день. Однако современная наука не вполне разделяет эти взгляды. Из первого положения следует, что критерием истины по Декарту является простота и наглядность исходных положений какого-либо учения (а не соответствие практике!). В современном естествознании такой критерий истины неприменим, так как основные положения многих современных учений не являются очевидными и простыми, а в некоторых случаях даже выглядят противоречащими обыденному опыту (например, в теории относительности и в квантовой механике).

Современное естествознание основывается на следующих методологических принципах.

1. Принцип причинности: каждое событие, явление происходит не самопроизвольно, но имеет свою причину, то есть является результатом каких-либо иных событий. Понять, объяснить какое-либо явление обычно означает – выявить цепь причинно-следственных связей, приведших к данному явлению. Принцип причинности был сформулирован еще в античности Демокритом, который говорил, что «ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости». В понимании Демокрита связь событий жестко детерминирована, то есть предопределена: событие А с полной однозначностью вызывает событие Б, которое с неизбежностью ведет к событию В и так далее. Если это верно, то все происходящее сейчас является однозначным следствием событий, произошедших в незапамятные времена, и все, что произойдет в будущем, полностью предопределено настоящим. Современное естествознание не разделяет принцип жесткого детерминизма, полагая, что связь событий может быть неоднозначной и вероятностной.

2. Критерий истины – практика (а не кажущаяся простота и очевидность!).

3. Познание всегда относительно и ограничено. Полное знание об окружающем мире не будет никогда достигнуто, хотя наши сведения о мире постоянно расширяются и уточняются. Каждое новое открытие, объясняя нам что-то, создает предпосылки для дальнейших открытий.

1.4. Научные парадигмы и научные революции. Механистическая парадигма

Развитие науки идет неравномерно. Периоды медленного накопления знаний (и даже упадка) сменяются периодами ускоренного развития, когда значительно изменяются основы научного мировоззрения, то есть происходят научные революции.

Стремясь разработать теорию динамики развития науки и научных революций, философ Г. Бергман и американский историк науки Т. Кун – автор книги «Структура научных революций» - ввели в философию науки понятие парадигмы (от гр. παραδειγμα – пример, образец).

На бытовом уровне слово «парадигма» означает пример из истории, служащий для подтверждения какой-либо мысли. В науке парадигма – способ постановки задачи и ее решения, какая-либо теория, принятая научным сообществом как образец постановки и решения исследовательских задач. Примеры научных парадигм: аристотелевская естественнонаучная картина мира, основанная на геоцентрической модели, механистическая (ньютоновская) парадигма и эволюционно-синергетическая парадигма.

В течение определенного периода научное сообщество руководствуется определенной парадигмой, решая задачи по ее образцу. При этом подразумевается не прямое копирование образца, которое зачастую невозможно, а использование общих методологических принципов, сходных базовых представлений. Однако постепенно накапливаются факты, не вписывающиеся в принятую систему, назревает кризис в той или иной частной науке или в естествознании в целом, который разрешается в результате научной революции.

Примеры научных революций в естествознании:

- коперниканская революция в астрономии;

- ньютоновская революция в механике и в физике 17-го века;

- революция в химии в конце 18-го века (революция А. Лавуазье);

- дарвиновский переворот в эволюционной биологии в 19-ом веке;

- революция в физике в конце 19-го – начале 20-го века, связанная с созданием теории относительности и квантовой механики;

- революция в биологии 20-го века, продолжающаяся и в настоящее время (основные составляющие – развитие генетики и ее соединение с эволюционным учением, бурный прогресс в биофизике и в биохимии, возникновение и быстрое развитие молекулярной биологии).

Смена парадигм ведет к смене науки – лидера естествознания: в античности лидируют астрономия и математика, в Новое время - механика, затем физика, с середины 20-го века – биология и физика.

Начиная с научной революции 17-го века, до века 20-го развитие естествознания происходило в основном в рамках механистической парадигмы.

Великие открытия, сделанные в конце 17-го века И. Ньютоном в механике, дополненные достижениями математики, позволили решить огромное количество задач небесной и земной механики, обеспечили быстрое развитие многих научных направлений и ускорение технического прогресса. На базе столь очевидных достижений механики сформировалась механистическая парадигма или, иначе говоря, концепция механистического детерминизма. Ее основные положения:

- Все многообразие взаимодействий и явлений в природе сводится к механическим взаимодействиям и механическим процессам. Следовательно, все природные явления могут быть изучены, объяснены и спрогнозированы на основе законов механики при использовании соответствующего математического аппарата. Например, Ньютон и его последователи развивали корпускулярную теорию света, в соответствии с которой свет есть поток частиц, движение которых и взаимодействие с веществом подчиняется законам механики. То есть оптические явления сводились ими к механическим. Эти представления относились и к живой природе. С такой точки зрения даже живые существа, в том числе и люди – не что иное, как очень сложные механические устройства.

- В механике знание состояния тела (то есть положения и скоростей составляющих это тело частиц) в какой-либо момент времени и сил, действующих на это тело, позволяет однозначно и в принципе сколь угодно точно предсказать его состояние в любой последующий момент времени. Если известны силы, действовавшие на тело ранее, то так же можно сколь угодно точно и однозначно определить состояние тела и в любой предшествующий момент времени. Так удается рассчитывать движение планет или деталей механизмов. Точность таких расчетов ограничивается лишь вычислительными сложностями и достоверностью информации об исходном состоянии тел и о действующих на них силах. В рамках механистической парадигмы считалось, что идея об однозначности и предопределенности механических процессов применима и к миру в целом. То есть современное состояние мира однозначно и жестко связано со всеми его предшествующими и последующими состояниями; мир подобен очень сложному механизму, некогда приведенному в движение и далее функционирующему по единственно возможному и строго предопределенному плану. Эти взгляды аналогичны представлениям Демокрита о причинности происходящего.

Механистическая парадигма, сводя все процессы к механическим движениям, фактически отрицает существование иных, качественно более сложных форм движения и взаимодействия материи. Она отвергает саму возможность существования случайностей и применимость вероятностного подхода к изучению явлений, не допускает мысли о наличии альтернативных путей развития.

Для своего времени механистическая парадигма была прогрессивной, так как подразумевала единство и познаваемость природы, давала методы ее изучения. Однако затем эта парадигма вступила в противоречие с множеством фактов, стала ясна ее ограниченность, и она была заменена более совершенными мировоззренческими установками. В современной науке считается, что данная парадигма применима лишь в ограниченной области изучения сравнительно простых механических систем.

1.5. Эволюционно-синергетическая парадигма. Концепция

глобального эволюционизма. Антропный принцип

Современные представления о развитии мира (природы и общества) все чаще формируются в рамках эволюционно-синергетической парадигмы, становление которой началось несколько десятилетий назад и продолжается сейчас. Возникло новое научное междисциплинарное направление, посвященное вопросам эволюции различных объектов – синергетика (от гр. σύνεργετικός – совместный, согласованно действующий). Синергетика выясняет условия и закономерности возникновения, существования и разрушения упорядоченных временных и пространственных структур в системах различной природы (физических, химических, биологических, экологических и, возможно, социально-экономических), то есть перехода из дезорганизованного, хаотичного состояния в упорядоченное, структурированное состояние и наоборот. Основоположники синергетики – Г. Хакен (нем. математик) и И.Р. Пригожин (бельг., Нобелевская премия по химии 1977 г.).

Согласно синергетической парадигме возможно существование систем, способных к развитию и усложнению под действием некоторых внешних факторов (вынужденная организация) или, что наиболее интересно, в результате протекания внутренних процессов и коллективного взаимодействия подсистем и элементов самой системы (самоорганизация и саморазвитие). К этой идее привело явное сходство процессов структурирования, изучавшихся в различных областях. В механике жидкостей и газов имеет место образование вихрей в потоках и ячеистой структуры в нагреваемом слое жидкости, в химии – возникновение упорядоченных во времени колебательных реакций, в космологии – образование спиральных галактик, в экологии – формирование сообществ. В этих и множестве других случаев (в метеорологии, материаловедении, теории колебаний, лазерной физике и т.д.) наблюдается качественное усложнение системы, возникновение в ее составе структур, отсутствовавших в исходном состоянии. Единообразие таких процессов позволило отказаться от учета их специфических особенностей и выработать единый синергетический подход к их изучению. Сейчас в синергетике сформировались свои понятия, открыты общие для всех рассматриваемых процессов законы, разработан соответствующий математический аппарат.

Синергетика выяснила, что переход из хаотического состояния в упорядоченное, самоорганизация и саморазвитие возможны лишь в системах, удовлетворяющих ряду условий. Во-первых, это возможно лишь в достаточно сложной системе, элементы которой охвачены множеством взаимосвязей, вовлекающих все эти элементы в протекающие процессы. Такая система должна быть открытой, то есть обмениваться энергией и веществом с окружающей средой, и диссипативной, в которой энергия упорядоченного движения (например, механического) переходит в энергию неупорядоченного, теплового движения. Система должна быть, кроме того, нелинейной и неравновесной. Нелинейность системы означает, что ее реакция на внешние воздействия не прямо пропорциональна величине этих воздействий, и что система описывается нелинейными уравнениями. Неравновесность системы означает, что ее параметры распределены в пространстве неравномерно, что приводит к возникновению необратимых процессов.

Второе важнейшее положение синергетической парадигмы касается вопроса о прогнозируемости и предопределенности пути развития системы. В противоречии с принципом детерминизма синергетика считает, что предопределенности в эволюции саморазвивающихся систем и мира в целом нет. В ходе эволюции наступают критические моменты (называемые в синергетике точками бифуркации – раздвоения), после которых развитие системы может пойти различными путями. Выбор пути развития в точке бифуркации определяется хаотическими, бесконечно малыми факторами, то есть непредсказуем. Типичной иллюстрацией к этой мысли в книгах по синергетике является образ богатыря на распутье трех дорог. Случайный выбор дороги вызывает совершенно разные последствия.

Довольно часто в качестве такой саморазвивающейся системы рассматривают биосферу Земли. Эта система является открытой, диссипативной и удовлетворяет другим условиям, предъявляемым к самоорганизующимся системам. История возникновения и развития жизни на Земле (конечно, с точки зрения науки) демонстрирует, как из раскаленного каменного шара без наличия какого-либо плана и исполнителей этого плана («сама собой») Земля пришла к сегодняшнему состоянию, когда она обладает уникальной природой и на ней существует разумная жизнь. Некоторые ученые (академик Н.Н. Моисеев) считают, что первой точкой бифуркации на этом пути было порождение живого из неживого, возникновение биосферы. Второй точкой – появление Разума, третьей – качественное изменение характера общественного развития и зарождение техногенной цивилизации. Воздействие ничтожных неконтролируемых сил в эти моменты могло качественно изменить «траекторию» развития биосферы и цивилизации на Земле.

С момента зарождения европейской культуры одной из ее основ стала идея развития. Достижения естественных и общественных наук подтвердили правильность идеи о развитии, эволюции природы и общества. Синергетическая парадигма стала современным вариантом эволюционного учения, она выяснила единство условий и механизмов эволюции различных объектов.

Концепция глобального эволюционизма объединяет представления об эволюции различных систем в представление о всеобъемлющей эволюции мира, начиная с момента его возникновения (Большого Взрыва) и до настоящего времени. Космический, химический, биологический и социальный тип эволюции являются с этой точки зрения различными сторонами и стадиями единого эволюционного процесса развития Вселенной. Основным направлением этой эволюции является постепенное качественное усложнение мира, вплоть до возникновения разумных цивилизаций.

В последние десятилетия в рамках эволюционного учения возродился известный с античности антропный принцип. В соответствии с ним целью и конечным результатом эволюции Вселенной является появление человечества. Новым обоснованием этого принципа является то, что мировые константы (гравитационная постоянная ·10^-11 Н·м²/кг², скорость света в вакууме с =3·10⁸ м/с и др.) имеют как раз такие значения, которые позволяют появиться планетарным системам с подходящими для возникновения жизни условиями. Доказано, что если бы мировые константы, например, гравитационная постоянная, имели бы иные значения, даже не сильно отличные от имеющихся, то условия для возникновения живых существ земного типа не могли бы реализоваться. Однако, антропный принцип подразумевает наличие цели у природы, что не признается большинством ученых.

1.6. Проблемы современного естествознания. Научно-техническая и гуманитарно-художественная культуры: от конфронтации к Единой Культуре

Здесь под проблемами естествознания понимаются не стоящие перед ним актуальные задачи и не частные трудности, имеющие место во всех, а не только в научной, сферах деятельности: финансовые и кадровые проблемы, сложности тех или иных экспериментов или теоретических исследований и т.п. Здесь имеются в виду характерные для последнего времени (20-21-го веков) проблемы принципиального характера, затрагивающие всю науку в целом, ее методологические основы, отношения науки и общества.

Начиная с эпохи Возрождения, развитие науки рассматривалось обществом, как несомненное благо, как важный фактор социального и экономического развития, движущая сила прогресса. Однако научно-техническая революция выявила и серьезные проблемы, порождаемые развитием науки. В обществе сформировались две позиции по отношению к науке. По-прежнему преобладает так называемый сциентизм, то есть позитивное отношение к науке, в первую очередь – к естествознанию, и к технике. С этой точки зрения именно с наукой связаны ожидания дальнейшего общественного и экономического прогресса. Сторонники сциентизма считают, что науку нужно всемерно поддерживать, деятельность ученых должна быть свободной, лишенной ограничений. Однако сейчас усиливаются позиции противоположного подхода – антисциентизма. Сторонники этого подхода считают, что иногда наука бывает полезной, но в целом вред от нее сравним или даже превосходит полезный эффект. Ученых нужно строго контролировать и ограничивать их деятельность. В прогрессе человечества наука играет второстепенную роль. Очень серьезные по сути мысли зачастую бывают удачно выражены в шутливой форме. Хорошим изложением основной идеи антисциентизма может быть фраза из записных книжек юмориста И. Ильфа: «Долгое время считалось, что наступление всеобщего счастья связано с повсеместным распространением радио. Сейчас радио есть повсюду, а счастье …?».

Действительно, список глобальных проблем, так или иначе связанных с развитием естествознания и техники, очень велик и постоянно пополняется. Создание невиданных ранее видов оружия и средств массового поражения, в том числе – ядерного, химического, бактериологического. Уничтожение природы, загрязнение окружающей среды и глобальные изменения климата. Новые опасности, связанные с развитием медико-биологических исследований: клонирование, генная инженерия, массовое воздействие на психику отдельных индивидуумов и больших групп людей. Оболванивание широких масс с использованием современных технических средств информации и коммуникации и методов психологического воздействия. Углубление разрыва между отдельными социальными группами и обострение цивилизационных глобальных противоречий (противоречие между «золотым миллиардом» и миллиардами бедных) из-за различных возможностей доступа к современным технологиям. Наука и ученые, если и не виноваты в этих проблемах, то, по крайней мере, причастны к их возникновению.

Как правило, негативные последствия развития науки связаны не с самой наукой, а с недальновидным и эгоистическим использованием ее результатов. Погоня за кратковременным экономическим успехом, стремление к военно-политическому превосходству и делают достижения науки опасными и вредными. Однако есть причины, свойственные самой науке. Важная причина дегуманизации науки – чрезмерная аналитичность, специализация научных направлений, отсутствие масштабного представления о последствиях научных исследований. Как правило, современные ученые являются узкими специалистами, отдавшими десятилетия своей жизни на то, чтобы стать высокими профессионалами в своей области. Сейчас фактически невозможно быть ученым-энциклопедистом, хорошо разбирающимся во всем естествознании и гуманитарных проблемах, таким, какими были Аристотель, Леонардо да Винчи, М.В. Ломоносов. Узкая специализация, во-первых, снижает возможности самого исследователя, поскольку он может оказаться малосведущим в других областях, которые были бы полезны в его собственной работе. Но, кроме того, полная сосредоточенность исследователя на узкой проблеме ограничивает его способность к объективной оценке последствий его работы, ее влияния на жизнь людей. Представим себе исследователя в области ядерной физики или в области вирусологии, который после многих лет напряженного труда подошел к возможности сделать открытие, которое принесет ему научное признание, но может оказаться опасным для человечества. Почти нет примеров того, чтобы исследователь отказался сделать решающий, но очень опасный шаг. Еще труднее это сделать, если к этому шагу его подталкивают экономические интересы или давление политиков.

Поэтому огромное значение приобретает научная этика, осознание учеными своей ответственности перед человечеством.

Одним из проявлений проблемы дегуманизации естествознания в 20-ом веке стал конфликт естественнонаучной (технической) культуры и культуры гуманитарно-художественной. Ярко сформулировал эту проблему английский историк и писатель Ч. Сноу в книге «Две культуры» (русск. перевод 1973 г.). Он писал, что существует пропасть между этими двумя культурами, каждая из которых претендует на монопольное обладание истиной. В отечественной литературе эта проблема, особенно интенсивно обсуждавшаяся в 60-70-е годы 20-го века, получила название конфликта «физиков» и «лириков».

Истоки различия между естественниками («технарями») и гуманитариями объективны: у естественных и технических наук, с одной стороны, и гуманитарных наук и искусства, с другой стороны, различные методы и средства познания мира, что ведет и к отличию в мировоззрении, разному отношению к природе и к обществу.

Естествознание ориентировано на выявление общих законов природы, на максимальную достоверность полученной информации, оно не вполне учитывает то, как полученные результаты повлияют на жизнь людей. Личность ученого, его переживания роли не играют. Преобладает опора на разум и опыт. Общественное мнение приписывает естественным и техническим наукам такие черты как «прагматизм», «бездушие».

Гуманитарные науки и искусство огромное внимание уделяют не только явлениям общего характера, но и уникальным и ярким личностям и событиям. Цель – не только описание события или личности, но и сопереживание. Допускаются проявления субъективного отношения автора к теме. Преобладает обращение к эмоциям. В общественном мнении характерными чертами гуманитарно-художественной культуры являются «духовность», «гуманность».

Однако противопоставление двух культур не вполне объективно, так как отражает лишь одну сторону дела - реально существующие их отличия, но не учитывает наличие их взаимосвязи и взаимодополняемости. Кроме того, конфликт культур контрпродуктивен для развития цивилизации. Напротив, с античности и до нашего времени существовало представление о единой культуре человечества, объединяющей все направления производственной и духовной деятельности. В наше время концепция Единой Культуры сближает представителей различных сфер творчества, позволяет им осознать свою роль и свои задачи в развитии цивилизации на основе гуманизма.

Концепция Единой Культуры – не результат чьих-то благих положений, а выражение единства целей обеих культур: познание мира во всей его сложности и многогранности, экономический и духовный прогресс человечества в целом и каждой отдельной личности. Много общего можно обнаружить и в методах естественных и гуманитарных наук, научного и художественного отображения мира. Методы эксперимента, теоретического анализа, моделирования проникают в гуманитарные науки, в первую очередь – в экономику, социологию, психологию. Такие качества как интуиция, логика, объективность, чувство соразмерности, критичность ценны в любой деятельности. Сформировался массив теорий, законов и принципов, объединяющих обе культуры и являющихся базой формирования общечеловеческих ценностей. Концептуальные источники формирования единой культуры представлены на рисунке 1.2.

Таким образом, не противопоставление отдельных культур, а их взаимодействие, взаимопроникновение является закономерной тенденцией развития современной культуры.

В среде представителей естественных и технических наук также усиливается осознание того, что прогресс человечества не ограничивается развитием науки и техники, а должен обязательно быть дополнен духовным и социальным прогрессом. Представители обеих культур совместно действуют в рамках глобальных и национальных движений за мир, демократию, против бедности, болезней, отсталости. Как уже отмечалось выше, в истории науки было много выдающихся людей, являвшихся одновременно представителями и естествознания, и гуманитарной культуры. Завершая рассмотрение вопроса о двух культурах, вспомним некоторых отечественных естественников, внесших значительный вклад и в гуманитарную культуру: ученый-энциклопедист и поэт, один из создателей литературного русского языка М.В. Ломоносов, химик и композитор А.П. Бородин, географ и теоретик анархизма князь П.А. Кропоткин, врачи и великие писатели-гуманисты А.П. Чехов, В.В. Вересаев, М.А. Булгаков, геолог, географ и мыслитель, создатель учения о биосфере и ноосфере В.И. Вернадский, великий физик и лидер демократического движения в СССР А.Д. Сахаров, математик по образованию и писатель А.И. Солженицын и многие другие.

Примечание - *) Семиотика – наука, занимающаяся изучением знаковых систем, передающих информацию. Знаковые системы могут сильно отличаться. Простейшие графические знаки (например, знаки дорожного движения или ноты), генетический код, определяющий наследственность, языки различных народов и формализованные языки науки (язык, служащий для записи химических реакций, или язык математики) – все это примеры знаковых систем. Несмотря на все различия этих и других знаковых систем, они обладают некоторыми общими свойствами и закономерностями, описываются общими понятиями, которые и изучает семиотика.

Рисунок 1.2 - Концептуальные базы Единой Культуры

Другой проблемой современного естествознания является необходимость противостоять многочисленным псевдонаучным и антинаучным воззрениям и теориям и их практическим воплощениям. История квазинаучных (наукоподобных) учений тянется с глубокой древности через Средневековье до наших дней. Как ни странно, именно сейчас, в эпоху научно-технической революции, старые и новые предрассудки и заблуждения процветают и привлекают широкое внимание. Их список огромен: астрология, оккультизм, спиритизм, каббалистика, ясновидение, передача мыслей на расстояние, левитация, учение о метампсихозе или переселении душ, сайентология и дианетика, парапсихология, «теории» торсионных полей и биополя, «новая хронология исторических событий» академика Фоменко и т.д. Повсеместно мы встречаем проявления этой околонаучной деятельности: даже солидные газеты публикуют гороскопы и астрологические прогнозы, выступления отечественных «психологов» Кашпировского и Чумака собирают огромную аудиторию, многочисленные объявления приглашают людей стать богатыми, здоровыми и счастливыми, изучив, например, учение Хаббарда или вступив в секту «Аум Сенрикё», широко рекламируются «заслуженные колдуны», «потомственные» прорицательницы и знахари и т.п. Неосведомленный человек зачастую с искренним уважением относится к таким наукообразным, насыщенным математическими расчетами и ссылками на опыты, теориям как теория торсионных полей, биополя или биоэнергетической информации.

Методологической основой этих квазинаук и теорий является то, что гипотезы, не подтвержденные надежными опытами, выдаются за научные достижения. Однако, как писал Гёте: «Гипотеза нужна, как леса для постройки здания, но плохо, если леса принимают за построенное здание». Причинами значительного успеха таких учений являются паразитирование на вере в науку, сложность и малодоступность современной науки для широких масс, низкий уровень образования у значительной части населения и зачастую поверхностный характер образования у другой части.

Возможно, что в каких-то из этих учений содержится рациональное зерно. Возможно, что они указывают на пробелы в наших знаниях. Но все это не является наукой, так как не соответствует критериям научности, и в первую очередь критерию истинности: только проверка на опыте в достоверных и воспроизводимых условиях позволяет считать какие-либо утверждения верными. Наука не запрещает фантазию и вымысел. Сказки, фантастика могут быть очень увлекательными и поучительными, только не надо выдавать их за результат научных исследований.

Отметим, что здесь не затронут вопрос об очень сложных взаимоотношениях науки и религии. При этом общемировые религии, например христианство, отвергают большинство упомянутых теорий и их практических приложений, считая их заблуждениями и суевериями.