Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Критика Марксом политической экономии как идеологической формы буржуазного сознания.

Читайте также:
  1. Amp;8 . Государство — ядро политической организации общества
  2. I. Сущность, формы, функции исторического знания.
  3. II Стат. наблюдение. Формы, виды и способы стат. наблюдения
  4. II. Атипичные формы
  5. II. Атипичные формы
  6. II. Реформы Генриха II.
  7. II. Формы и методы деятельности по утверждению трезвости
  8. II. Формы и методы деятельности по утверждению трезвости
  9. IV. Особенности формы современного Российского государства.
  10. IV. Переведите на русский язык предложения, обращая внимание на формы инфинитива.

0.0 Карл Маркс ставит под сомнение основные положения политической экономии. Он считает, что буржуазная политическая экономия – форма легитимации тех общественно-экономических отношений, которые существуют в капиталистическом обществе. Труды Маркса предлагают критику буржуазной политической экономики.

Дальше все верно – Д.К. можно использовать для ответа.

1. Политическая экономия есть теоретический анализ буржуазного общества, скорее это самоанализ его, поскольку всякая теория является осмыслением действительного, но в этом и ее главная проблема.

1.1. Политическая экономия поэтому есть анализ производственных отношений, существующих в буржуазном, капиталистическом обществе, но анализ, находящийся внутри существующих общественных отношений.

1.1.1. Следовательно, политическая экономия в своих предпосылках уже определена буржуазным способом производства, и потому разделяет все проблемы, только в абстрактном виде, а потому должна быть подвергнута критике.

2. Итак, политическая экономия начинает с товара, т.е. вещи в обмене, однако не замечает, что обмен является отношением между субъектами труда, а не самими вещами. Политическая экономия погрязает в товарном фетишизме.

3. Но товар в буржуазном обществе не просто обменивается, он имеет стоимость как потребительную стоимость (удовлетворение товаром потребностей) и меновую стоимость (как эквивалентность потребностей в обмене).

3.1. Политическая экономия считает эти стоимости свойствами самих товаров и не может отделить одну от другой в силу того, хотя здесь различие в том, что первая есть отношение производителя и вещи, а второе — производителя и потребителя.

4. Деньги являются также лишь абстрактным выражением меновой стоимости, всеобщим эквивалентом рабочего времени, лежащего в основе любой стоимости. Однако политическая экономия возводит это до свойства самих денег.

4.1. Монетарная и меркантилистская теории прямо заявляют основную проблему буржуазного производства: оно делает деньги, оно производит не ради самого товара, т.е. потребительской стоимости, а ради меновой стоимости.

4.1.1. Именно поэтому современная политическая экономия критикует эти системы — поскольку они бессознательно отражают то, что есть в действительных производственных отношениях.

4.1.2. Современная политическая экономия отличается лишь тем, что меновая стоимость освободилась у нее от определенного качества (формы) меновой стоимости (драгоценного металла), но сущность та же — деньги есть только знак меновой стоимости.

 

28. Энгельс «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».

Работа посвящена анализу и критике философской системы Гегеля, учения младогегельянцев и материализма Людвига Фейербаха. Энгельс отмечает, что немецкий идеализм, достигший своего расцвета в учении Гегеля являлся еще одним этапом на пути к материалистической философской концепции, а учение Фейербаха стало переходным от идеализма к материализму.

0.1 Именно в данном произведении был впервые употреблен термин «немецкая классическая философия», ставший общеупотребительным.

В 1-й главе книги, говоря о философской революции в Германии, Энгельс характеризует гегелевскуюфилософию как завершение или венец классической немецкой философии и всего прежнего философского развития, как один из теоретических источников марксизма, и описывает процесс разложения гегелевской школы.

0.3Вместе с тем Энгельс отмечает, что философия Гегеля носила революционный характер. И впервую очередь его гносеология, выразившаяся в принципе невозможности достижения абсолютного знания и истины. «Истина, - пишет он, - теперь заключалась в самом процессе, в длительном историческом пути науки».

0.4 Во 2-й главе Энгельс определяет Основной вопрос философии как вопрос об отношении между бытием и сознанием. Энгельс выделяет две стороны этого вопроса: о первичности бытия и о познаваемости материального мира. Здесь же он признает деление философов на два больших лагеря – идеалистов и материалистов.

0.5В 3-й главе подвергается критике идеалистическое понимание истории у Л. Фейербаха, как онопроявляется в его философии религии и этике. Так, Энгельс пишет: «Действительный идеализм Фейербаха выступает наружу тотчас, как мы подходим к философии религии и этике. Фейербах вовсе не хочет упразднить религию; он хочет усовершенствовать ее».

0.6 Исследуя взгляды Фейербаха Энгельс подчеркивает значение фейербаховской критики идеализма, выразившееся в его труде «Сущность христианства»: «Высшие существа, созданные нашей религиозной фантазией, это – лишь фантастические отражения нашей собственной сущности», - пишет Энгельс.

Критике подвергается стремление Фейербаха создать новую религию и этику, основанную на чистой любви, вместо того, чтобы утвердиться в материализме и продолжать размышлять в данном направлении.

Дальше все правильно, но много лишнего. Частично можно использовать.

1. В этой работе Энгельс разбирает проблему перехода от завершения и высшей точки классической философии — Гегеля к материализму в лице Фейербаха, проводя критику обеих систем и выявляя преемственность последнего первому.

2. Главная формула классической философии: все действительное разумно, все разумное действительно (Гегель), по сути, оно стало философским благословением существующего миропорядка.

2.1. Но только то действительно, что необходимо. А действительное исторично, и таким образом оказывается, что все рано или поздно становится неразумным и отмирает. Поэтому гегелевский же тезис обращается: достойно гибели все то, что существует.

2.2. Истина мира оказалась открытой и историчной. В этом диалектика Гегеля революционна: действительна только деятельность, движение, статическая предметность больше не может оправдать статику человеческого миропорядка.

2.2.1. В этом же и ее противоречие, ибо систему нужно закончить, а такова абсолютная идея, раскрывшая себя в действительность (природу) в ходе человеческой истории. Тем самым текущий миропорядок мог быть объявлен выражением абсолютной идеи.

2.2.2. Это противоречие системы и метода: консервативности первой и революционности второго. Это и привело к противоречию старо- и младо-гегельянцев. Проблемой стало уже уничтожение текущей религии и государства.

2.2.3. Начинаясь с противостояния по вопросам критики религии, это противоречие дошло до своей всеобщности как борьба субстанции (Штраус) и самосознания (Бауэр).

3. Прагматика этой борьбы привела младогегельянцев к материализму. Но тогда противоречие началось уже с системой Гегеля, ибо если в материализме действительное — это природа, то у Гегеля она есть только инобытие абсолютной идеи.

3.1. Работа Фейербаха Сущность Христианства была на стороне материализма: природа есть независимое, основа, философия и человек является надстройкой природы. Религия является лишь отражением отчужденной сущности человека.

3.1.1. Фейербаху впервые удалось отбросить гегелевскую систему, но гегелевская философия еще не была им критически осмыслена.

4. Основной вопрос философии — отношение мышления к бытию. В истории модифицируется лишь его форма: сначала как отношение души к телу, потом, в ходе абстрагирования, Бога к миру, и затем духа к природе.

4.1. Это разделило всех на два лагеря: материалистов и идеалистов. Проблема углубляется тем, что вопрос об отношении всегда требует вопроса о том, есть ли вообще это отношение.

4.1.1. Это проблема тождества мышления и бытия. Идеалисты, как Гегель, отвечают положительно: мысль познает в реальном свое содержание, но абстрагирует это содержание в самостоятельную природу.

4.1.1.1. Так природа объявляется несовершенным выражением духа, а мышление, а следовательно, и философия, его подлинным и единственно адекватным его выражением.

4.2. Если философия начинает с того, что противопоставляет идеальное материальному, то к своему завершению она приходит в идеализме, который есть поставленный на голову материализм, и наоборот.

5. Фейербах есть последовательный переход от гегельянства к материализму, поскольку первый в равной мере абстрактен в своем тезисе о первичности духа. Дух начинает пониматься как продукт материи.

5.1. Исходно материализм механистичен, этой форме также свойственна и невозможность понять материю как процесс. Движение и покой в нем совпадали, это было вращение на месте.

5.2. Материализм должен был составить основу, как природа составляет основу человеческого бытия, но не равняется ему. Фейербах прошел эту основу, но не смог освободиться от идеализма в человеческом.

5.2.1. Наиболее явно это выражено в его философии религии и этике. Для него религия — опосредование чувства любви между человеком и человеком через идеальную сущность, отчужденную от него самого.

5.2.1.1. Вообще, всякую связь человека и человека Фейербах понимает как религию. Отсюда — возвышение половой любви, как природному выражению любви человека к человеку.

5.2.1.2. Следовательно, и вся история человечества —это смена религий. Однако это верно только для истории, знающей только одну идеологию: религию и теологию. Капиталистический мир имеет новую идеологию.

5.2.1.3. В тотальности отношения господства не может быть никакого взаимоотношения, основанного на чувстве, а только господство человека над человеком, а потому и отчуждение его от самого себя.

5.2.2. Фейербах показывает, что христианский Бог — это фантастическое отражение человека. Но и субъект отражения у него — абстракция человека вообще (поэтому речь у Фейербаха всегда идет об изолированном человеке).

5.3. Фейербах утверждает, что для человека всеобщее — это любовь и стремление к счастью. Однако он же и вынужден утверждать, что никакого равенства в этом нет, т.к. не у всех есть материальная возможность.

5.3.1. Фейербаховская мораль — столь же идеалистична, как и религия, ибо имеет дело с абстрактным человеком вне его материальных и духовныхпотребностей, а потому вне общественных отношений.

 

 




Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 24 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав