Читайте также:
|
ЗАКОН СООТВЕТСТВИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ХАРАКТЕРУ И УРОВНЮ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ — объективный закон развития общественного производства, действующий во всех общественно-экономических формациях и определяющий взаимоотношение двух сторон производства —производительных сил и производственных отношений. Процесс производства, взаимодействия человека с природой при помощи средств труда, происходит всегда в определенной общественной форме, предполагает определенные отношения между людьми. Производительные силы и производственные отношения поэтому всегда выступают в единстве. Определяющая, более подвижная сторона этого единства — производительные силы. Во все времена люди старались облегчить свой труд, повысить его производительность, постоянно совершенствуя орудия труда. Однако на определенном этапе развитие производительных сил начинает сковываться, тормозиться производственными отношениями, как более устойчивой стороной производства. В антагонистическом обществе есть классы, группы людей, защищающие старые производственные отношения, к-рые обеспечивают им господство над другими классами. Все это порождает конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Средство разрешения этого конфликта — революция (Революция социальная), в ходе к-рой передовые классы свергают власть реакционных сил, заменяют устаревшие производственные отношения такими, к-рые соответствуют характеру выросших в недрах отжившего общества производительных сил и способствуют их дальнейшему развитию. В капиталистическом обществе, напр., конфликт между обеими сторонами производства возникает потому, что общественные по своему характеру средства производства, требующие планомерного использования их в интересах всего общества, являются частной собственностью. Этот конфликт разрешает социалистическая революция, устанавливающая общественную собственность на средства производства. При социализме, с одной стороны, нет классов, к-рые не были бы заинтересованы в совершенствовании производственных отношений, а с другой — общество имеет возможность сознательно и своевременно принимать меры для их дальнейшего развития. Поэтому противоречия между двумя сторонами общественного производства не доходят здесь до конфликта. Они преодолеваются путем совершенствования производственных отношений, их отдельных сторон (совершенствуются производственные связи между предприятиями, отношения распределения и обмена и т. д.).
53.Технологические способы производства. В отличие от экономического способа производства, выражающего единство производительных сил и производственных отношений, технологический способ производства связан со сферой действия производительных сил.
Технологический способ производства представляет собой средства труда в единстве с материалами, технологиями, энергией, информацией и организацией производства. Именно от того, какие средства труда используются для производства, различают экономические формации.
В основе технологического способа производства лежит техника, в развитии которой выделяют три основных этапа: инструментализацию, механизацию, автоматизацию.
Первый этап основан на примитивных орудиях труда, связанных только с ручным трудом. Этот этап производства и развития техники условно можно назвать инструментально-ручным. Второй этап можно назвать машинным, механизированным, а третий — преимущественно автоматизированным.
Прогресс производительных сил общества (техническая основа всего общественного прогресса) включает четыре этапа:
1) естественно-технический (средствами труда служили только органы тела работника, которые он дополнял палкой, камнем, костью).
2) технический (связан с использованием огня и изготовлением орудий труда из металлов — меди, бронзы, железа).
3) научно-технический (возник в недрах феодализма и стал массовым при капитализме).
4) научно-техническая революция (начало относится к 50-м гг. XX в.).
В настоящее время выделяется технологический подход. Он присущ для теории Ростоу “ Стадии экономического роста”. В основе стадии лежит процесс производства и индивидуальная экономика. Согласно этой теории экономику любой страны можно отнести к одной из 5 стадий экономического роста. Наиболее развитые страны прошли все 5 стадий:
- традиционное общество до 17 в. Ручная техника преобладает в средствах производства, низкая производительность труда
- переходное общество 17-18 в. Развитие ремесла, науки. Рынка. Повышение эффективности производства
- Сдвига. Быстрое развитие отдельных сфер народного хозяйства
- Зрелости. Во всех отраслях преобладает машинное производство, повышение эффект. Производства.
- Высокого массового потребления. Развитие НТР. Изобилие потребительских товаров Высокий уровень потребления, жизни. Высокие темпы экономического роста.
- Стадия “Век поиска нового качества”
технологический подход представляет собой средства труда в единстве с материалами, технологиями, энергией, информацией и организацией производства. В основе лежит развитие техники. В развитие которой выделяют три этапа:
А) инструментализация (ручной труд)
Б) механизация (использование машин)
В) автоматизация (роботы).
54. понятие общественно-экономической формации.
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ - центральное понятие марксистсой теории общества или исторического материализма: "...общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером". Посредством понятия О.Э.Ф. фиксировались представления об обществе как определенной системе и одновременно выделялись основные периоды его исторического развития. Сам термин "формация" был заимствован Марксом из геологии. Маркс выделял три эпохи или формации всемирной истории по критерию доминирующих производственных отношений (форм собственности): 1) первичная формация (архаические доклассовые общества); 2) вторичная, или "экономическая" общественная формация, основанная на частной собственности и товарном обмене и включающая азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства; 3) коммунистическая формация.
Основное внимание Маркс уделил "экономической" формации, а в ее рамках - буржуазному строю. При этом социальные отношения редуцировались к экономическим ("базису"), а всемирная история рассматривалась как движение через социальные революции к предустановленной фазе - коммунизму. Термин О.Э.Ф. вводится Плехановым и Лениным. Ленин, в целом следуя логике концепции Маркса, значительно упростил и сузил ее, отождествив О.Э.Ф. со способом производства и сведя ее к системе производственных отношений. Канонизация концепции О.Э.Ф. в форме так называемой "пятичленки" была осуществлена Сталиным в "Кратком курсе истории ВКП (б)". Представители исторического материализма считали, что понятие О.Э.Ф. позволяет подметить повторяемость в истории и тем самым дать ее строго научный анализ.
в нашей философской и исторической литературе в течение десятилетий под фундаментом общественно-экономической формации понимался экономический способ производства в целом, и, таким образом, происходило вольное или невольное смешение фундамента с базисом. Интересы же научного анализа исторического процесса требуют разведения этих понятий, тем более, что производительные силы в существенной своей части (в лице технико-технологического компонента) лежат, как мы увидим, в основании другого среза крупномасштабного членения исторического процесса цивилизационного.
Каковы же основные элементы, позволяющие представить общественно-экономическую формацию как целостный, живой организм?
Во-первых, производственные отношения определяют собой возвышающуюся над ними надстройку, т. е. совокупность политических, правовых, моральных, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений.
Во-вторых, в состав формации включаются этнические формы общности людей (род, племя, народность, нация), детерминируемые в своем возникновении, эволюции и исчезновении обеими сторонами способа производства: как характером производственных отношений, так и ступенью развития производительных сил.
В-третьих, в состав формации входит тип и форма семьи, которые также на каждом историческом этапе предопределены обеими сторонами способа производства, хотя, как мы видели, не только ими.
55.Материалистическое понимание истории конкретизирует и развивает далее концепция общественно-экономической формации. С этой концепцией в марксиз- ме связаны типологизация и периодизация человеческой истории, т.е. выделение отдельных типов общества и установление последовательности их смены. Общественно-экономическая формация - это конкретно-исторический тип общества, представляющий собой целостную социальную систему, определяемую способом производства материальной жизни, прежде всего производственно-экономическими отношениями между людьми, и подчиненную определенным законам возникновения, функционирования и перехода на другую, более высокую ступень развития.
Исходя из решающей роли экономики, способа производства в развитии общества Маркс отождествляет иногда общественно-экономическую формацию с исторически определенной совокупностью производственных отношений. Но в целом он понимал ее предельно широко - как особый социальный организм, вся экономика которого сконцентрирована в его остове или скелете.
Общая структура общественно-экономической формации имеет следующий вид: производительные силы (средства производства и люди, приводящие их в действие) - производственные отношения (объективные связи, в которые вступают люди в процессе производства) - социально-политическая надстройка - формы общественного сознания.
Понятием общественно-экономической формации в марксизме фиксируются отдельные шаги или качественно своеобразные ступени истории человечества. Всего таких ступеней, или формаций, пять: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется в результате социальной революции, в ее основе - конфликт между производительными силами и производственными отношениями.
Смена общественно-экономических формаций происходит с естественно-исторической необходимостью. Ни одна из них не сходит с исторической арены прежде, чем разовьются (и будут исчерпаны) все ее сущностные силы. Общество, в понимании Маркса, "не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами". Но это, похоже, касается человеческого общества в целом, всемирной истории. Естественно-историческая логика развития отдельных обществ и стран не столь жесткая. Здесь возможны различные отступления: сокращение каких-то закономерных этапов развития и даже, при умелом использовании исторического опыта ушедших вперед наций, минование (прохождение в иных формах, с меньшими издержками) определенных общественно экономических формаций. В данной связи Ленин отмечал, что "при общей закономерности развития во всей всемирной истории нисколько не исключаются, а, напротив, предполагаются отдельные полосы развития, представляющие своеобразие либо формы, либо порядка этого развития". Не столь однозначно, впрочем, и формационное членение всемирной истории. В этом плане показательна самим Марксом поставленная проблема азиатского способа производства.
56. Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный) — 1) общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства); 2) историко-философское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли); 3) стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания); 4) локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов.
Одним из первых понятие "цивилизация" в научный оборот ввёл философ Адам Фергюсон, который подразумевал под термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных классов, а также городов, письменности и других подобных явлений. Предложенная шотландским учёным стадиальная периодизация мировой истории (дикость — варварство — цивилизация) пользовалась поддержкой в научных кругах в конце XVIII — начале XIX века[2], но с ростом популярности в конце XIX — начале XX века плюрально-циклического подхода к истории, под общим понятием «цивилизации» стали также подразумеваться «локальные цивилизации»
57. история как смена цивилизаций.
Забегая несколько вперед, отметим, что лейтмотивом многих выступлений сегодня является стремление заменить формационный подход к крупномасштабному членению исторического процесса на цивилизационный. В наиболее четком виде эта позиция излагается ее сторонниками следующим образом: "превратить понятие цивилизация, которым историография до сих пор оперировала только как инструментом описательным, в ведущую (высшую) парадигму исторического познания" [1].
Так что же такое цивилизация?
Сам термин "цивилизация" (от лат. civilis - гражданский, государственный) до сих пор не имеет однозначного толкования. В мировой исторической и философской (в том числе футу-рологической) литературе он употребляется в четырех смыслах:
1. Как синоним культуры
2. Как определенная стадия в развитии локальных культур, а именно стадия их деградации и упадка.
3. Как ступени исторического развития человечества, следующие за варварством.
4. Как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса.
наиболее существенные черты цивилизации:
Во-первых, цивилизация есть собственно социальная организация общества. Это означает, что переходная эпоха, скачок от животного царства к социуму завершен; организация общества по кровно-родственному принципу сменилась организацией его по соседско-территориальному, макроэтническому принципу; законы биологические отошли на второй план, подчинившись в своем действии законам социологическим.
Во-вторых, цивилизация с самого начала характеризуется прогрессирующим общественным разделением труда и развитием информационно-транспортной инфраструктуры.
В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на базе появившегося прибавочного продукта.
Суммируя выделенные черты, можно согласиться с определением, согласно которому цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства [1].
смысл цивилизационного подхода - построить типологию общественных систем, исходящую из определенных, качественно различающихся между собой технико-технологических базисов. Длительное игнорирование цивилизационного подхода серьезно обедняло нашу историческую науку и социальную философию, мешало понять многие процессы и явления. Восстановление в правах и обогащение цивилизационного подхода позволит сделать наше видение истории более многомерным.
Красной линией развития цивилизации является наращивание интеграционных тенденций в обществе - тенденций, которые нельзя вывести прямо и только из законов функционирования и развития той или иной формации. В частности, вне цивилизационного подхода невозможно понять сущность и специфику современного западного общества, равно как нельзя дать истинную оценку дезинтеграционным процессам, развернувшимся в масштабе бывшего СССР и Восточной Европы. Это тем более важно, что данные процессы многими выдаются и принимаются за движение к цивилизации.
Из сущности и структуры общественно-экономических формаций не могут быть прямо выведены и конкретные исторические формы организации общественного хозяйства (натуральное, натурально-товарное, товарное, товарно-планомерное), поскольку формы эти непосредственно определяются, как мы видели, технико-технологическим базисом, лежащим в основе цивилизации. Сопряжение форм организации общественного хозяйства с волнами (ступенями) цивилизации позволяет понять, что натурализация экономических отношений в любых исторических условиях не есть движение вперед, по линии развития цивилизации: перед нами попятное историческое движение.
Цивилизационный подход позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей, которые опять-таки не связаны напрямую с формационным членением общества.
При цивилизационном подходе обогащаются и наши представления о социально-психологическом облике данного конкретного общества, его менталитете, причем активная роль общественного сознания предстает более рельефно, ибо многие черты этого облика являются отражением технико-технологического базиса, лежащего в основе той или иной ступени цивилизации.
Цивилизационный подход вполне согласуется с современными представлениями о культуре как внебиологическом, чисто социальном способе деятельности человека и общества. Более того, цивилизационный подход позволяет рассматривать культуру во всем ее объеме, не исключая ни одного структурного элемента. С другой стороны, сам переход к цивилизации может быть понят только с учетом того, что он явился узловым пунктом формирования культуры.
Таким образом, цивилизационный подход позволяет глубоко о вникнуть в еще один очень важный срез ист рического процесса - цивилизационный.
Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 68 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |