Читайте также:
|
1.1. Понятие, цели и задачи, мер принудительного исполнения, применяемых Федеральной службой судебных приставов России в отношении должников-физических лиц.
В нашей работе мы будем рассматривать меры принудительного исполнения в большей степени с позиции исполнительного производства как самостоятельного института относительно молодого права - исполнительного, но чтобы полноценно изучить их сущность и эффективность, необходим комплексный подход, рассматривая с позиции гражданского процесса, административного, гражданского права, судебной практики, мнения общественности и правовой доктрины.
Из содержания ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то они применяются после истечения такого срока.
По мнению Бахрах Д. Н., Россинского Б. В., Старилова Ю. Н., принуждение можно понимать как отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение. Поскольку команда не исполнена, нарушена воля властвующего, последний воздействует на моральную, имущественную, организационную, физическую сферы подвластного, чтобы преобразовать его волю, добиться подчинения. С данной точкой зрения нельзя не согласится. Сейчас и в обозримом будущем принуждение необходимо для охраны правопорядка, собственности, прав и интересов граждан и организаций, создания нормальных условий для деятельности аппарата публичной власти. Это хотя и не главный, но важный и необходимый метод властвования.
Решетников И. В. утверждал: «Исполнительное производство венчает собой процедуру восстановления законности и нарушенных прав по большинству дел. Без исполнения судебные акты, акты других органов и должностных лиц теряют смысл, а нарушенные права и законные интересы остаются невосстановленными. Поэтому можно говорить, что исполнительное производство – это важнейший и заключительный этап пути восстановления нарушенных прав и свобод» - пожалуй, нельзя не согласиться с этим мнением. Ну а мы можем добавить, что меры принудительного исполнения являются теми необходимыми инструментами, применение которых преобразует требования исполнительных документов в объективную реальность, содержание которой заключается в восстановлении нарушенных прав и свобод в соответствии с нормами права. Применение данных инструментов права находит место только в случае их необходимости. Они несут функцию не только как способ исполнения требований исполнительного документа в случаях истечения срока добровольного исполнения, уклонения должника и т. д., но и как стабильная гарантия данная государством участникам правоотношений, увенчающая в себе уверенность в восстановлении нарушенных прав и свобод.
Обратившись к содержанию Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно ст. 2, мы увидим, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Хотя Закон и указывает, что целью исполнительного производства является не только восстановление нарушенных прав (скорей всего прав взыскателей), очевидно, что такой целью является не только восстановление прав взыскателя, но и недопущение нарушения прав должника, а также других участников исполнительного производства. В части задач стоит подметить, что правильным исполнением судебных актов в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и в точном соответствии с их содержанием. Выполнение данной задачи может быть затруднено в случае неясности требований, например, результативной части судебного решения, в связи с чем, законодатель предусматривает не только институт разъяснения судебного решения, но и впервые – разъяснения исполнительного документа, способа и порядка их исполнения – ст. 433 гражданско-процессуального кодекса, ст. 32 настоящего закона. Своевременным исполнением судебных или иных актов является их исполнение в сроки, установленные настоящим Законом. По общему правилу, регламентированным ст. 36 настоящего Закона, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. В этой же статье установлены изъятия из общего правила о сроке исполнения исполнительных документов. С практикой применения сроков в исполнительном производстве мы еще не раз столкнемся в последующих главах, раскрыв их эффективность и недостатки.
Мы изложили цели и задачи исполнительного производства, закрепленные в настоящем Законе, для того, чтобы прояснить цели и задачи мер принудительного исполнения, подробное раскрытие которых мы осуществляем в нашей работе. И мы с уверенностью можем сказать, что функции, цели и задачи мер принудительного исполнения синонимичны с регламентирующими исполнительное производство в целом, а именно правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, защита нарушенных прав и свобод граждан и организаций. Меры принудительного исполнения это главный инструмент исполнительного производства, наличие которого гарантирует взыскателю уверенность в восстановлении нарушенного права путем принудительного исполнения.
Директор Федеральной службы судебных приставов Парфенчиков А. О. цитировал: «Понятно, что есть суд, есть Федеральная служба судебных приставов, есть принудительное исполнение, как завершающая стадия судебного процесса. Но мы должны создавать такие условия, чтобы потребность в этих механизмах была минимальной. Это тоже фактор развития гражданского общества, когда участие государства минимизируется, в том числе в гражданско-правовых проблемах». Что конкретно имел Артур Олегович, употребляя слова «создавать такие условия»? Мы попробуем раскрыть всесторонность данной фразы. Во-первых, усовершенствование законодательства об исполнительном производстве, заключающееся в расширении мер принудительного исполнения, усиление правового статуса судебного пристава-исполнителя и иные меры, направленные на укрепление ведомства. Во-вторых, развитие институтов гражданского общества, механизмами которых, возможно урегулирование спорных правоотношений между субъектами права, являющиеся альтернативными путями по отношению к принудительному исполнению, но достигающих единой цели – восстановление нарушенных прав и свобод. К ним можно отнести институт мирового соглашения, медиации, заключение дополнительных соглашений и др. В-третьих, с развитием общества, с наличием научно-технического прогресса – государство должно создавать механизмы результативного, качественного уведомления субъектов правоотношений о возможности возникновения в перспективе принудительного исполнения. У большинства граждан отсутствует желание нести бремя должника, но присутствует добросовестное правомерное поведение, заключающееся в следование предписаниям всевозможных правовых норм, влекущих наложение на них обязанностей в силу закона совершить определенные действия по восстановлению нарушенного права (иных случаев) имущественного и неимущественного характера.
На наш взгляд совершенствование законодательства об исполнительном производстве и практики его применения, расширение санкций за нарушение соответствующих правовых предписаний – создает плодотворную основу для повышения уровня правового воспитания общества, укрепляет позицию добросовестности, является мощным катализатором общественных отношений, направленных на строительство гражданского общества в нашей стране.
1.2. Исторический путь становления принудительного исполнения как правового института в России.
Обратившись к Федеральному закону № 229 «Об исполнительном производстве», а именно ст.5 – мы увидим, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. А вот непосредственное исполнение возлагается на судебных приставов-исполнителей, полномочия которых определяются настоящим Законом, Федеральным законом № 118 «О судебных приставах» и иными нормативно-правовыми актами.
Но прежде чем выявить место мер принудительного исполнения в системе права – стоит обратиться к аспекту, касающемуся истории долговых отношений, складывающихся в нашей стране, к пути становления статуса судебного пристава.
Потребность в решительных действиях с целью взимания долга и предотвращения недобросовестного поведения заемщиков возникла в глубокой древности. В частности, всегда актуален был вопрос регулирования долговых обязательств по налогам и сборам. Но как таковой институт принудительного исполнения в России складывался постепенно, его совершенствование шло параллельно с развитием правовой системы и зависело от многих экономических, политических и социальных процессов. К примеру, в древней Руси формой налогов и сборов выступала дань, а сборщиком сам князь. С апреля выезжал он с дружиной на полюдье — собирать дань и вершить суд в подвластных ему племенах. К поселенцам, которые отказывались или не имели возможности платить, применялись силовые меры — волю князя приводили в исполнение верные дружинники. По причине того, что не был установлен четкий размер повинности, княжеская дружина нередко встречала ожесточенное сопротивление. В ходе истории, в 11 веке, в Русской Правде был прописан определенный порядок взыскания долгов с несостоятельного должника. Там же упоминались посадниковые или княжеские дружинники — отроки, мечники и детские, которые выступали в роли «исполнителей», защитников интересов истца. Они собирали судебную пошлину и содействовали в получении назад заемного имущества. Впервые о приставах упоминалось в 15 веке, наряду с другими судебными чинами. В «Соборном уложении» 1649 года, говорилось, что вызов ответчика в суд должен осуществлять судебный пристав. Примерно с 15 по 17 века, судебный пристав назывался недельщиком, по причине того, что исполнял свои обязанности неделями «быть в неделях». В его обязанности входило оповещение сторон о вызове в суд, а также содействие в розыске обвиняемого и препровождение его в суд. Постепенно исполнительное производство как вспомогательный институт при судах сдает свои позиции, и в 18 веке должность судебного пристава упраздняется. После чего судебно вспомогательные функции перешли в ведение полиции. Однако полиция в данной роли не оправдала ожиданий, так как они в отличие от недельщиков не получали вознаграждения за приставскую функцию. Но потребность общества и государства в наличии стабильного и эффективного института обеспечения и исполнения судебных тяжб не заставило долго ждать. Начатое в 60-70-е годы 19 века руководством Российского государства во главе с императором Александром II грандиозная программа всестороннего реформирования общества коснулась и судебной системы. В ходе судебном реформы 1864 года было принято решение о введении института судебных приставов, существующего к тому времени уже во многих европейских странах. Так как в дореформенном суде специальных органов исполнения судебных решений не существовало, при подготовке реформы подчеркивалось особенная важность хорошего устройства органов исполнения судебных решений. Созданные на этот предмет органы – судебные приставы были призваны обеспечить успешное исполнение судебных решений и то же время охранение интересов «тяжущихся» и, по возможности, лиц, подвергавшихся взысканию.
И на сегодняшний день Александр II считается основателем ведомства исполнения судебных решений, и его бюст встретит нас с вами в каждом территориальном органе Федеральной службы судебных приставов.
В 1997 году были приняты федеральные законы от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые стали значительным шагом вперед в развитии исполнительного законодательства и становлении гражданского исполнительного права. Исполнительное производство юридически и организационно было выведено из непосредственного ведения власти судебной и отнесено к ведению органов исполнительной власти. В структуре Министерства юстиции РФ на основании вновь принятых законов была создана Служба судебных приставов, в состав которой входили Департамент судебных приставов, Службы судебных приставов субъектов РФ и территориальные подразделения судебных приставов.
1.3. Место мер принудительного исполнения в системе права.
В юридическом сообществе зачастую можно услышать мнение о том, что исполнительное производство – это часть гражданского процесса, связанная с исполнением решения суда. Приведем одно из определений гражданского процесса: гражданский процесс – это урегулированная гражданским процессуальным правом совокупность процессуальных действий и гражданско-процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции. А правовые нормы, связанные с исполнением результативных предписаний судов, в данном отношении, регламентируются разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами. Но отношения, регулируемые исполнительным производством, имеют более широкое применение и не ограничиваются гражданским процессом как отраслью права. Обратившись к Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а именно к ст. 12, мы насчитаем 9 видов исполнительных документов. К ним относятся: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, арбитражными судами, судебные приказы, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования, акты органов, осуществляющих контрольные функции, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительная надпись нотариуса и акты других органов, в случаях предусмотренных федеральным законом.
Проанализировав сферу возможного применения законодательства об исполнительном производстве, с учетом разнообразия исполнительных документов, мы увидим, что это не только стадия гражданского или арбитражного процесса, закрепленная в соответствующих кодексах, главной чертой которой является возможность принудительного исполнения, а своего рода «конечная станция» тех правоотношений, где имеет место непосредственное восстановление нарушенных прав и свобод по отношению к определенным настоящим Законом субъектам. Деятельность специфична в неукоснительном воплощении предписаний исполнительного документа в объективную реальность. Федеральная служба судебных приставов не является обязательной инстанцией в вышеупомянутом процессе, так как у субъектов данных правоотношений существует возможность исполнить соответствующие предписания добровольно, как во внесудебном порядке, так и способами непосредственного взаимодействия со спорящей стороной после вынесения «вердикта», но до предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.
На фоне расширения сферы принудительного исполнения и отсутствием полноценной возможности отнести его к конкретной отрасли фундаментального права – возникла необходимость в развитии относительно молодого исполнительного права. Возможность принудительного исполнения была, есть и будет главным гарантом государства в непосредственном восстановлении нарушенных прав и свобод, стабилизирующим и укрепляющим правоотношения субъектов права.
Меры принудительного исполнения играют главную роль в настоящем Законе. Именно их наличие придает Федеральному закону «Об исполнительном производстве» эффективность его применения в случаях неисполнения должником адресованных ему предписаний, придает принудительному исполнению статус «справедливого оружия», а судебному приставу-исполнителю своего рода «палача» в механизме восстановления нарушенных прав и свобод в строгом соответствии Конституции Российской Федерации и иным нормативно-правовым актам.
Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 54 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
| Глава 19 | | | Системный подход к обеспечению безопасности |