Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Игнорирование УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ земельных прав собственников - вторая достаточная причина считать данный так называемый проект незаконным.

Читайте также:
  1. A. Когда необходимо рассчитать вероятность одновременного появления нескольких зависимых событий.
  2. I .Причина смуты
  3. I. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
  4. I. Социологический проект Огюста Конта.
  5. II. ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ МКД
  6. III. ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ МКД
  7. Lt;variant>. изданный в особом порядке официальный акт – документ компетентного правотворческого органа, который содержит нормы права
  8. VI. Законопроектная деятельность Правительства
  9. VI. Проведение общего собрания собственников в очной форме.
  10. VII. Общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

 

6. Статья 43 Градостроительного кодекса РФ требует учитывать также и «градостроительные нормативы и правила, действовавшие в период застройки» данной территории. Поэтому они приведены в данных материалах в отдельной таблице. Но далее они фактически игнорируются, а размеры участков определяются якобы в соответствии с документами Правительства Москвы - указанными Техзаданием и «Едиными методическими указаниями…», которые, в свою очередь, опираются на нормативы Правительства Москвы ВСН 2-85 и МГСН 1.01-99.

В сравнении с Публичной кадастровой картой изменена нумерация участков, а их размеры уменьшены.

Участки домов Дон-Строя по-прежнему в разы превышаю остальные участки в квартале:

- дом 14 по ул. Расплетина получил 0.575 га, что несколько меньше нормативного (по нормативам Правительства Москвы); в квартале это единственный участок, включающий детскую площадку;

- дом 5 по улице Соколовского получил нормативный участок 0.805 га.

Остальные дома в квартале получили участки значительно меньше нормативных, без детских площадок, автостоянок, гаражей, элементов озеленения, внутриквартальных проездов, хотя все это требуется статьей 36 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 13.08.06 № 491, пунктом 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, и даже пунктом 5.5 раздела 5 МГСН 1.01-99 Правительства Москвы.

Только один небольшой участок площадью 0.137га – нормативный.

При этом 33% территории квартала отнесены к территории общего пользования.

Однако Градостроительный кодекс РФ не оговаривает существования таких территорий внутри жилого квартала, т.е. внутри красных линий. Наоборот, статья 43 Градостроительного кодекса требует распределить ВСЮ землю в квартале в соответствии с нормативами, и только если при этом останется достаточный для застройки участок, то отнести его к собственности государства. А указанные документы Правительства Москвы ничего не говорят об особых земельных правах Дон-Строя, и, как сказано выше, тоже требуют включать в придомовые участки детские площадки, автостоянки, гаражи, элементы озеленения и внутриквартальные проезды .

Таким образом, очевидно, что операция межевания выполнена не по законам, а по понятиям строительной олигархии - с целью узаконить «территорию общего пользования», включающую элементы озеленения, внутренние дороги и т.д. Чтобы и эта территория, и детские площадки в любой момент могли стать площадками Дон-Строя, очень «народных» гаражей и т.д., теперь уже «на законных основаниях».

Формирование полноразмерных участков для двух домов Дон-Строя, а для остальных домов – формирование участков-недомерков, без необходимых по закону объектов общего имущества, при «недовложении» трети территории - третья достаточная причина считать данный так называемый проект незаконным.

7.Упомянутые нормативы, которыми Правительство Москвы пользуется вместо нормативов периода застройки квартала, нарушены в части объектов общего имущества на придомовых участках, но используются в части расчета размеров участков. Между тем, по крайней мере МГСН 1.01-99 не вступили в силу (поскольку официально не опубликованы) и предназначены не для существующей застройки, а для нового строительства. И, разумеется, никакие нормативы не могут иметь обратной юридической силы, т.е. действовать «задним числом». Поскольку норматив МГСН 1.01-99 не действует, а нормативы периода застройки грубо нарушены, то предлагаемые так называемым проектом участки непригодны для государственной кадастровой регистрации

Заниженные размеры участков вследствие применения несоответствующих нормативов – четвертая достаточная причина считать данный так называемый проект незаконным.

.

8. Необходимость общедоступности детских и спортивных площадок – обычный предлог Правительства Москвы, чтобы не включать их в придомовые земельные участки. Однако необходимость общедоступности не фигурирует в федеральном законодательстве как основание для отказа во включении объектов в перечень общего имущества. Общедоступность обеспечивается известным правовым инструментом – публичным сервитутом. Установление зон действия публичных сервитутов –заявлена в разделе 1 материалов как одна из целей разработки проекта межевания. Однако предлагаемые материалы не включают ни одного сервитута, т.е. и в этой части не решают поставленную задачу.

Представительница ГлавАПУ объяснила это тем, что «так весь квартал оказался бы в сервитутах». Ну и пусть бы оказался! Мы живем в одном городе и неизбежно «чувствуем локоть друг друга» , хотя он бывает и довольно острый…

На собрании жители Дон-Строевского дома 5 по ул. Соколовского рассказали, что планировка дома не позволяет разместить детскую площадку во дворе дома из-за сквозняков и падающих с крыши снежных глыб. Они предлагали устроить за свой счет общедоступную площадку вне территории дома, но получили отказ.

Видимо, повсеместно детские площадки оставлены государственной собственностью с той же целью, что и огромная территория общего пользования – для дальнейшей беспрепятственной застройки. Сколько уже есть таких примеров в Москве!

Присвоение городом детских и спортивных площадок и невыполнение заявленной цели работы в отношении публичных сервитутов – пятая достаточная причина считать данный так называемый проект незаконным.

9. Многие и, пожалуй, главные рассмотренные здесь претензии адресованы не разработчикам проекта, а заказчикам. Представителя заказчика не было на собрании, поэтому многие вопросы и замечания остались без ответа.

Отсутствие на собрании представителя заказчика проекта – шестая достаточная причина считать данные публичные слушания не состоявшимися.

Итак, есть 6 причин, любой из которых достаточно, чтобы считать данный так называемый проект незаконным, а данные публичные слушания - не состоявшимися. Проект необходимо переделать без дополнительного финансирования, на основе первичных документов о землепользовании и нормативов периода застройки , с учетом остальных замечаний. После чего провести нормальные публичные слушания.


Дата добавления: 2014-12-15; просмотров: 3 | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2021 год. (0.006 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав