Читайте также:
|
Формируются на поздних этапах римского права, в имперский период. Возникают в результате имущественного обособления индивидов. Ст. 48 ГК РФ определяет ЮЛ как организацию с рядом признаков. Римские юристы не использовали такие понятия (Калигула признал свою лошадь ЮЛ). Организация - это не казна государства, не лежачее наследство, т.е. с точки зрения римлян это абсурд. Традиция пошла из немецкого права: ЮЛ впервые стало пониматься как организация, т.к. им необходимо было материализовать римские представления. Таким образом, абстрактная юридическая форма, которая могла быть прикреплена к чему угодно, приобрела организационную плоть. Но парадокс в том, что организация - это объект права, а мы из него сделали субъект. Это символизирует натурализм: невозможно представить себе юридическое лицо «без брюха». Римские юристы понимали ЮЛ как нечто, подобное ФЛ, то, что проявляет себя в праве подобно ему. Сейчас мы ушли далеко от традиции римского права. Всерьез обсуждается проблема органов ЮЛ, работники ЮЛ рассматриваются как его часть, теряется представление о юридической личности. В Риме конструкция ЮЛ разрабатывалась под государство, а в наше время государство рассматривается лишь как нечто подобное ЮЛ, но не как ЮЛ.
Говоря о том, что ЮЛ может обладать имуществом на ПС, ПХВ и ПОУ по ст. 48 ГК РФ, понимаем, что на праве аренды, праве доверительного управления, обязательственном праве и т.д. нельзя! Но 98% ЮЛ создаются, когда на банковском счете располагается некая сумма, и ЮЛ создается в виде денежных вкладов участников. Но получается, что деньги на счете - не собственность, а обязательственное право, и, следовательно, они создаются незаконно с точки зрения ст. 48 ГК РФ!!
Петражицкий: государь принял указ о создании университета, и он существует как ЮЛ, хотя никакой организации в принципе нет. Он пришел к выводу, что ЮЛ - не организация, а форма, в которой существует организация!!
В середине 19 века изменились подходы к правовому регулированию. Ранее ЮЛ понималось как нечто абстрактное, подобное индивиду, проявляющее себя как некая целостность. С этого времени ЮЛ начинает восприниматься как нечто физическое, материализуется в массу имущества, людей и т.д. с этой точки зрения оказалось материализовано и ФЛ, и ЮЛ.
От папы Иннокентия в средние века идет традиция считать ЮЛ фиктивными, т.к. он признал фикцией крещение ЮЛ. Впервые в средневековье начали дематериализовывать ЮЛ, но негатив в том, что оно стало восприниматься как фикция, а это чревато для восприятия всей правовой сферы как фикции. Савиньи, Шершеневич рассматривали как фикцию. Грешников (монография по субъектам ГП), Богданов (несколько статей по ЮЛ, считает, что вся конструкция создана для уклонения от ответственности и обязательств). Есть теории, которые говорят о материалистичности ЮЛ (Петражицкий, Суворов, Отто Гирке, Гернбург). Одни говорят, что ЮЛ материально в физическом смысле, это некий организм (Отто Гирке: настаивал, что ЮЛ должны участвовать в выборах). Некоторые доходили до того, что ЮЛ обладают половой принадлежностью (например, церковь - женского рода, а государство - мужского). Петражицкий оценивал ЮЛ как психологическую реальность в контексте атрибутивно-эмоциональных переживаний: это эмоции, переживания. Гернбург, Суворов, Лишевич: это социальная реальность, обладающая определенными качествами. Архипов: это не совсем так, ведь может быть коллектив, не являющийся ЮЛ, когда он не зарегистрирован (пример Петражицкого с указом царя).
Есть подход Рудольфа Еринга, М. Коркунова: ЮЛ - это конструкция, нормативная модель. Есть римская и современная отечественная конструкция. Но это не выражает сущеность и субстанцию, это всего лишь технический момент, хоть и важный. Еринг сам был вынужден выйти за пределы собственной конструкции и приводил пример о дестинаторах - пользователях, за что его критиковали: пользователь не есть ЮЛ. Есть подходы, навеянные Мишель Планиоль: это коллективный интерес, а его продолжатели говорили о коллективной собственности, т.е. ЮЛ - владелец некоего имущества. Сама по себе идея связи ЮЛ и собственности конструктивна, т.к. ЮЛ создаются под собственность. Даже государство в публичном праве возникает как казна. Однако есть публично-правовые образования, для которых имущественный интерес не является определяющим, и вообще публичное право не предполагает имущественного аспекта.
Самым продуктивным является взгляд российских дореволюционных юристов (Покровский, Девернуа): ЮЛ - правовая абстракция, реальность, но правового свойства. Эта позиция попадает в правовой предмет: ЮЛ рассматривается в юридическом аспекте, а не биологическом, психологическом и т.д. нужно только учитывать, что в частном праве ЮЛ обладает иными качествами, чем к публичном. Для частного права цель - имущественная, в публичном - социально-служебная, управления государством и т.д. главная проблема: определение ЮЛ дается в ГКРФ, а его используют в частном и публичном праве. Начинать нужно с конституционного права, где закрепить наиболее общие положения, а в ГК РФ - дать частноправовые признаки, в УК РФ - с точки зрения волевого аспекта и т.д., т.е. в каждой сфере давать свои определения.
Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 39 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |