Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Проблема индивидуализации правового регулирования (Покровский)

Читайте также:
  1. I. Проблема
  2. I. Система социального регулирования общественных отношений.
  3. I. Система социального регулирования общественных отношений.
  4. II.2. Глобальная демографическая проблема
  5. II.3. Глобальная продовольственная проблема
  6. III кисәк. Кешелекнең хәзерге глобаль проблемалары
  7. III. Соотношение правового государства и гражданского общества.
  8. IV Позиция России в отношении двух концепций: проблема диалога
  9. Q]3:1: Укажите вид правоотношений по предмету регулирования.
  10. VII. Чому перемогли бiльшовики? - земельна проблема в революцiї 1917 р. i її розв'язання на Українi.

Еще римские юристы говорили, что «всякий закон установлен ради человека», и в частности, гражданское право имеет в виду интересы отдельного человека. Таким образом, конечной целью гражданского права является отдельный, конкретный, живой человек. Однако люди неодинаковы, у них есть свои интересы, и возникает проблема: как гражданское право может учесть эти интересы?

Для разрешения этой задачи гражданское право пользуется особым приемом: если мы рассмотрим гражданско-правовые нормы, то заметим, что они основываются на предположении некоторого абстрактного человека, своего рода «гражданского человека». Это есть средняя фигура, представляющая сумму потребностей и качеств, свойственных среднему человеку в обществе.

Однако не следует считать, что фигура «гражданского человека» вовсе лишена человеческих качеств. Покровский говорит, что это понятие гораздо живее и конкретнее понятия «субъект права», так как в понятие «субъект права» следует включать еще и юридических лиц.

Указанный прием полезен тогда, когда используется исключительно как вспомогательный, и законодателю не следует об этом забывать: чтобы за этим абстрактным, «гражданским» человеком не был забыт конкретный человек, живая человеческая личность.

При использовании данного приема мы в итоге сталкиваемся с двумя проблемами:

1) Покровский говорит, что данный прием хорошо себя показал в древнем мире, когда общество было примитивным: тогдашние люди практически ничем не отличались друг от друга – ни потребностями, ни интересами. Однако с развитием общества развивается психическая жизнь человека, усложняются потребности и интересы, они становятся разнообразнее. В этих условиях попытки выявить «среднюю величину» могут приводить к тому, что выявляются противоположные интересы людей. И если взять один интерес и указать, что он является «средним свойством» человека, то законодатель может не учесть законный интерес другого человека;

2) Выявляя свойства «абстрактного человека», законодатель констатирует факт: факт таких-то средних потребностей, таких-то средних интересов и т. д. Однако при отклонении мысли этот факт может перерасти в норму: то, что обыкновенно есть, приобретает характер того, что непременно должно быть. Таким образом, наш «гражданский человек» становится чем-то общеобязательным, и отклонения от этого типа становятся незаконными. Отсюда происходит проблема типизации: частное право начинает сдерживать развитие человека, так как приводит к типовым договорам, типовым ситуациям. Чем больше личность индивидуализирована, тем больше правовой прогресс. Частное право должно быть индивидуально, а не типично, иначе сдерживается правовой прогресс.

С точки зрения Потехина современный законодатель пытается типизировать социальные отношения, определить типового человека со средними способностями, качествами не только в публичном, но и в частном праве. Когда это становится частью правового регулирования, фигура абстрактного человека начинает действовать принудительно. («Правовой каток, который нивелирует все индивидуальные особенности и потребности»). Для гражданского права необходимо, чтобы законодатель понимал, что делает. Эти типизации не должны принуждать. Данная проблема еще больше касается публичного права. В настоящее время превалирует идея статусного регулирования, которая нигде не выходит на индивидуализацию. Возникает проблема депрофессионализации юристов.

Минникес И.А. в качестве существенных черт индивидуального правового регулирования выделил следующие:

а) это такое воздействие на общественные отношения, которое связано с установлением, изменением или прекращением юридических прав и обязанностей их участников в индивидуальном порядке;

б) оно органически дополняет нормативное правовое регулирование;

в) направлено на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения;

г) является саморегулированием общественных отношений путем совершения односторонних юридически значимых действий или заключения договоров, либо выражается во властной деятельности уполномоченных органов или должностных лиц по разрешению конкретных юридических вопросов;

д) в процессе этого регулирования создаются индивидуальные акты;

е) является самостоятельным видом правового регулирования со всеми его родовыми признаками.

 




Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 23 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав