Читайте также:
|
СУБСТАНЦИЯ (от лат. substantia — сущность, существо, суть) — первооснова; то, что не зависит от другого и порождает другое, первопричина сущего. Термин возник как перевод греческого слова «гипостасис» (фундамент, основа; личность; церковн. — ипостась). Впервые был использован Аристотелем, выделявшим сущность вещи как особую категорию в ряду девяти других (качество, количество и т. п.), под которой он понимал то, что способно к самостоятельному существованию, и что выражает суть бытия. Затем «гипостасис» широко использовался у неоплатоников в учении об эманации (истечении): Единое излучает последовательно три «ипостаси» бытия — Бога, мировой ум, мировую душу, являющиеся причинами единичных вещей и существ. Дальнейшее формирование понятия «субстанция» происходило в западноевропейской схоластике, которая использовала идеи Аристотеля и неоплатоников в качестве своего теоретического фундамента. Широкое применение нашло понятие субстанции в философии Нового времени. Декарт, Гассенди, Спиноза, Локк предприняли попытки, направленные на уточнение и изменение его содержания. В первую очередь это касалось аристотелевско-схоластиче ского представления о множественности субстанций (сущностей). Декарт, понимая под субстанцией то, что не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя, свел их число к трем: несотвореннои мыслящей (Бог), сотворенной мыслящей и сотворенной протяженной (телесной). Мышление и протяженность, соответственно, являются атрибутами второй и третьей субстанции. Число атрибутов также было сведено им к двум главным, от которых зависят все остальные ее свойства. Весь (сотворенный) мир, таким образом, распался у Декарта на две субстанциально (существенно) различные половины. Спиноза, стремясь преодолеть декартовский дуализм телесного и духовного, приходит к заключению о наличии лишь одной субстанции — Бога. Мыслимая таким образом субстанция состоит из бесчисленного множества атрибутов, выражающих бесконечную божественную сущность. Бог как протяженная субстанция предстанет перед нами в качестве природы, а как мыслящая — в качестве духа. В отличие от Декарта и Спинозы, Лейбниц предпочел в своей онтологии объяснить разнообразие природы допущением о бесконечном плюрализме субстанций-монад. Д. Локк, продолжая, как и Лейбниц, исходить из представления о множественности субстанций, обратил внимание на неясность этого понятия вообще и поставил вопрос о том, как образуются в душе идеи субстанции вообще. Его ответ заключался в том, что «субстанцией» мы называем некоторый неопределенный носитель («подпорку») простых идей, сочетание которых образует вещь. Развивая локковский гносеологический подход к субстанции, Беркли подверг критике идею телесной субстанции с позиций номинализма и субъективного эмпиризма: он доказывал, что разум не может образовать такой идеи, и она есть просто фикция. С тех же позиций, что и Беркли, следующий шаг в том же направлении делает Д. Юм, отвергая идею и телесной, и духовной субстанции. Критика понятия субстанции Беркли и Юмом знаменовала собой начало процесса пересмотра теоретического инструментария, который был предпринят в философии XIX—XX вв.
Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 37 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |