Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Дифференциация и интеграция научного знания

Читайте также:
  1. A. теория познания
  2. B. дифференциация умственной отсталости от ЗПР
  3. Cущность, виды, источники формирования доходов. Дифференциация доходов населения.
  4. F1:Концепции современного естествознания
  5. I. Наука, как основная форма человеческого познания
  6. I. Социальная дифференциация общества. Социальная стратификация и мобильность.
  7. I. Сущность, формы, функции исторического знания.
  8. I. Школа научного управления.
  9. II . Специфика и уровни научного познания.
  10. II Другой формой общественного сознания, возникшей позже обыденного и оказавшей на него сильнейшее влияние, было религиозное сознание

Важнейшими закономерностями развития науки являются дифференциация и интеграция научного знания. По мере количественного и качественного роста информации требуется все большая специализация ученых. Вот почему, раз начавшись, процесс дифференциации продолжается и по сей день, приводя ко все большему дроблению единого тела науки на все более специализированные области.

Некогда единая физика подразделилась на механику, астрономию, собственно физику, в лоне которой насчитывается уже не один десяток подразделений (физика твердого тела, атомная физика, физика плазмы и т. д.), и два четких вертикальных уровня — экспериментальную и теоретическую физику. Более 300 относительно самостоятельных научных дисциплин насчитывает сегодня в своем составе медицина. Такая картина характеризует в принципе любую современную науку.

Дифференциация научного знания в самой существенной степени обусловлена особенностями человека как субъекта научного познания. Речь идет о том, что знание вообще и научное знание в частности может порождаться лишь теми способами и средствами, которые определяются конституцией человека, его интеллектуальными и психофизиологическими характеристиками, такими, как объем памяти, устройство и разрешающая способность органов чувств и т. п. Конечно, люди различаются по этим характеристикам, которые к тому же могут быть в довольно широких пределах развиты путем воспитания и тренировки. Бесспорно и то, что человек создает различные технические средства, пользуясь которыми он расширяет диапазон своих познавательных возможностей. Тем не менее в процессе порождения знания познаваемое содержание должно быть «спроецировано» на специфически человеческий аппарат познания, то есть быть соразмерно человеку, его возможностям.

Дифференциация научного знания носит в целом прогрессивный характер, способствуя углублению процесса познания, совершенствованию специальной методики и арсенала познавательных средств, применяемых каждой конкретной наукой. Но она имеет и теневую сторону: чрезмерная дифференциация заслоняет от исследователя цельный образ изучаемого предмета, характеризующие его общие закономерности. Абсолютизируются и стыки между смежными областями знания, в результате чего каждый объект рассматривается как чересчур автономный, рядом с другим и независимо от него.

Эти недостатки дифференциации восполняются и уравновешиваются противоположно направленным, центростремительным процессом интеграции. Свое наглядное выражение сегодня интеграция находит в возникновении и бурном развитии «стыковых» научных дисциплин — биохимии, кибернетики, биофизики, геохимии и т. д. Было бы неверно разрывать процессы дифференциации и интеграции во времени: на первых-де этапах налицо дифференциация, а вот когда она обнаруживает свои недостатки, в порядке компенсации появляется интеграция. Нет такого исторического этапа в развитии науки, который можно охарактеризовать только дифференциацией или только интеграцией, хотя на каждом из этих этапов доминирующим является какой-то один из этих процессов.

На современном этапе особенно велика роль интеграционных процессов в развитии науки. В связи с этим чрезвычайно возрастает значение философии, которая, по меткой оценке Джона Бернала, выполняет сегодня роль «стратегического компаса», призванного направлять процесс интеграции, помогать конкретным, частным наукам в воссоздании истинной, неискаженной картины мира.

24) Первоначально наука появляется как еще не расчлененное целое, неотделимое, как в Древней Греции, от философии. Но процесс дифференциации научного знания начался уже тогда, и единая наука разветвляется на науки о природе, об обществе, математику и философию. Математика, занимая особое место в системе наук, связана с естествознанием более тесно, чем с общественными науками, и поэтому во многих случаях ее можно рассматривать вместе с ними. В то же время философию можно рассматривать вместе с общественными науками. Две основные группы наук – науки о природе и науки об обществе, имея общие черты, существенно различаются по месту в общественной жизни. Растущее применение научного знания породило семью прикладных наук, тесно примыкающих к наукам о природе (науки технические, сельскохозяйственные, медицинские).

С возникновением философии и первых попыток суммирования научных знаний появилась необходимость в систематизации и классификации научных знаний, элементы чего уже содержатся в философии Демокрита, Платона и Аристотеля. Наибольшее значение вплоть до Средних веков имела классификация Аристотеля, выделившего теоретические науки, где познание ведется «ради него самого» («первая философия», физика, математика), практические, дающие руководящие идеи для поведения человека, и творческие, где познание совершается с целью достижения пользы или осуществления чего - то прекрасного (искусство). Эпикурейцы и стоики делили знания на физику (учение о природе), логику (учение о путях познания природы и человека) и этику (учение о достижении человеком счастья). Плиний Старший привел классификацию наук по объектам. В Средние века основное место занимают теология, логика и грамматика, естествознание считается подчиненным, но уже в классификации Р. Бэкона получает значительно больший удельный вес.

 

Дальнейший процесс развития наук и их дифференциации находит свое отражение в весьма подробной классификации наук Ф. Бэкона по свойствам сознания, психики на историю, философию и поэзию. Предложенная Ф. Бэконом классификация была принята с некоторыми вариациями многими последующими учеными (просветители). Однако необходимость разделения наук по их предмету становилась все более очевидной.

Сен - Симон, классифицируя науки, попытался рассмотреть их не как конгломерат разрозненных областей знания, но как единое целое, энциклопедическую иерархию наук, в основе которой должна постепенно возрастающая сложность самого объекта. Естествознание он разделял на физику органических тел и физику неорганических тел, а науку об обществе рассматривал как социальную физику, часть естествознания. Идеи Сен - Симона оказали большое влияние на О. Конта.

Гегель, обобщая данные современного ему естествознания, выделил в нем три главные отдела: «механизм» (движение масс), «химизм» (молекулярное и атомное движение), «организм» (высшее единство механики, физики и химии).

Научную основу для решения проблемы классификации наук впервые дал марксизм, философски обобщив открытия естествознания XIX в. и распространив диалектический материализм на понимание общественных явлений. Отдельные науки следует рассматривать как отражение соответствующих форм движения материи, а взаимосвязь и взаимопереходы наук – как отражение развития, взаимосвязи и взаимопереходов этих форм движения. Аналогично тому, как высшая форма движения содержит в себе низшие, так и в классификации наук необходимо, чтобы в основном науки (и разделы внутри наук) были расположены таким образом, чтобы последующий материал вытекал из предыдущего и включал его как необходимый элемент.

Свое организационное проявление классификация наук получает в построении системы НИИ, в структуре вузов, в библиотечном деле и т. д.

Уже сравнительно давно делались попытки представить общую систему наук как вытекающую из ответов на три последовательно задаваемых вопроса: «что изучается?» (предметный подход); «как, какими способами изучается?» (подход с точки зрения метода); «зачем, ради чего, с какой целью изучается?» (подход со стороны учёта практических приложений).

В результате ответов на эти вопросы раскрываются три различные стороны полной системы научного знания: объектно - предметная, методологически - исследовательская и практически - целевая. Связь между этими тремя сторонами определяется последовательным нарастанием удельного веса субъективного момента при переходе от одной стороны к другой.

По этому принципу можно выделить:

Первый класс наук включает в себя следующие группы:

1) естественные, математические и абстрактно - математизированные науки.

2) общественные науки.

3) науки о мышлении. Вместе с общественными науками они составляют гуманитарные науки, т. е. науки о человеке.

Второй класс наук – науки, различающиеся по методу исследования, который, в конечном счёте определяется природой изучаемого объекта (предмета) и некоторой долей субъективного момента.

Третий класс наук – составляют прикладные, практические, в том числе технические, науки, основанные на сочетании объективного момента (законы природы) и субъективного момента (цели технического использования этих законов в интересах человека).

В последние десятилетия дифференциация наук идет особенно интенсивно. Фундаментальные науки о природе становятся комплексом все более многочисленных ветвей знания, каждая из которых постепенно вырастает в отдельную науку. Возникают пограничные области знания, играющие все более важную роль. Аналогичный процесс дифференциации идет и в социальных науках.

Одновременно действует и тенденция к интеграции научного знания.

В этих условиях появляется множество новых классификаций наук.

25) Понятие "научная картина мира" - одно из фундаментальных понятий философии науки. Подобное сочетание слов говорит само за себя. Очевидно, что речь идет о некоторой форме мировоззрения (картина мира), характер которого определяется преимущественно научным познанием (научная). И действительно, согласно определению, "научная картина мира... - это синтетическое, систематизированное и целостное представление о природе на данном этапе развития научного познания".

Таким образом, уточняется, что та форма мировоззрения, которой является научная картина мира, во-первых, имеет исторический, или эволюционный, характер, а во-вторых, обладает синтезирующей, или обобщающей, направленностью.

Эволюционность научной картины мира соответствует эволюционному характеру научного знания как такового, которое кумулятивно и динамично не случайным образом, но по своей сути. Динамика научного познания, или так называемый научный прогресс, задается не чем иным, как устремленностью к возрастанию очевидности и наглядности собственных законов природы, и лежит в самом основании новоевропейской науки, исходные методические принципы научного познания были сформулированы еще в конце XVI-XVII вв. Ф. Бэконом и Р. Декартом. Даже название бэконовского сочинения - "О достоинстве и приумножении наук" - закономерно, тем более - его содержание, в котором он ясно дает понять, что человеческому познанию все открыто, и единственным препятствием на пути его абсолютного совершенства является краткость жизни. Отсюда выражение "то, что сегодня кажется нелепым, завтра окажется действительным" и ему подобные. Закономерным следствием динамичности научного познания является так называемая парадигмальность понятия научной картины мира, где под "парадигмой" следует понимать совокупность научных воззрений, свойственных той или иной исторической эпохе.

Интегративность научной картины мира состоит в том, что она является центром собирания, систематизации и согласования данных отдельных наук с целью создания целостного образа мира. Следует учитывать, что научная картина мира принципиальным образом возвышается над неполными образами мироздания отдельных дисциплин и предполагает высшую форму научного обобщения. При этом зависимость отдельных наук и научной картины мира взаимообратна. С одной стороны, научная картина мира - это совокупность результатов научного познания отдельных областей исследования, с другой стороны, она служит предпосылкой дальнейшего развития познания и его истинности.

Вышесказанным определяется еще одна характерная черта научной картины мира - ее эвристичность. В. С. Степин обращает внимание на следующий факт: "Картина мира, как и любой познавательный образ, упрощает и схематизирует действительность. Мир как бесконечно сложная, развивающаяся действительность всегда значительно богаче, нежели представления о нем, сложившиеся на определенном этапе общественно-исторической практики".

Таким образом, между действительным миром и картиной действительности, "написанной" наукой, существует неустранимый зазор, который и провоцирует бесконечное стремление научного познания к дальнейшему движению, к все новым и новым открытиям. Научная картина мира есть сугубо новоевропейский феномен. И хотя до Бэкона и Декарта уже не только существовало понятие "наука", но и была сформирована некая совокупность естественно-научных воззрений, а также был сделан ряд чисто научных открытий, все же до начала Нового времени говорить о научной картине мира неверно и даже бессмысленно.

Согласно античному миропониманию, благодаря которому эту эпоху принято называть космоцентризмом, все сущее представляет собой единый и неделимый космос, т.е. такой гармоничный порядок бытия, в котором всякому сущему принадлежит свое собственное место и уготована своя судьба. Все имеет свое предназначение, и состоит оно в реализации собственной "природы", т.е. того содержания, которое заключено в том или ином сущем от самого его рождения. Соответственно познать то или иное явление либо вещь и означало познать его природу, или причину, почему эта вещь именно такова.

Средневековый способ мировосприятия также был далек от понимания мира как научной картины. Сотворенный всеблагим и всемогущим Творцом мир понимался как иерархически упорядоченное строение, восходящее и стремящееся к совершенству Бога, но никогда его не достигающее. В этом мире, как и в античном, нет места зрителю, который бы мог обозревать мир, как картину, но все существа в нем вовлечены в единый процесс самосовершенствования с целью спасения. Подобный способ мироистолкования, основанный на истине христианских догматов, принято называть теоцентризмом (от слова - Бог, который действительно выступает средоточием всех явлений и событий в мире). Логично было бы предположить, что и способ познания также определяется личностью Творца. И верно: познание сущего ничего не говорит о самом этом сущем, но есть слово о его Создателе. И в этом смысле "ученый" был прежде всего знатоком священных текстов, поскольку любому явлению действительности он мог найти объяснение, исходя из истины божественного откровения.

Познание впервые становится свободным, т.е. самоудостоверяющим истинность бытия всего сущего, в Новое время, а именно в связи с философским учением Декарта. Заслуга последнего состоит в том, что он, сформулировав понятие "Мыслящего Я", придал зарождающейся новоевропейской науке методологическое обоснование. Декарт обнаружил, что, освободившись от прежних религиозных авторитетов, выступавших критерием истинности бытия всего сущего, познание утратило всякие критерии собственной достоверности. В результате возникла необходимость найти такой критерий. Подвергнув все источники познания методологическому сомнению, в результате чего не уцелели ни математическая наука, ни воспитание, ни опыт, Декарт обнаружил, что единственной достоверностью, не подверженной процедуре сомнения, является само мыслящее (в том числе и сомневающееся) сознание, Ego Cogito. Именно оно, это "Мыслящее Я", заняло отныне исходную позицию в познании, определив в существовании представляемое ясно и отчетливо и лишив бытия то, что представлялось неясным и невразумительным. В результате мыслящее сознание начертало себе образ мироздания, который можно в собственном смысле назвать "научной картиной мира".

Античные и средневековые способы объяснения физических явлений, с точки зрения собственно научного знания, кажутся наивными и надуманными (смешна аристотелевская "теория левитации", нелогичен план творения бытия из ничего и т.д.). Напротив, мир современной физики кажется просто физическим миром, самой природой, который исследователь познает естественными чувствами, здравым смыслом и опять-таки "естественным разумом". Однако следует помнить, что "новая философия" и связанные с ней экспериментальная и математическая физика казались в свое время скорее "модернистской выдумкой", не считающейся ни с нормами мышления, ни с простыми очевидностями повседневного опыта. Для средневекового человека астрономические открытия Коперника казались столь же нелепыми, как в наши дни геоцентрическая система устройства Вселенной. А в ответ на рассуждения Галилея о движении тел в пустоте современники неизменно вопрошали: где в природе существует пустота, о которой он говорит? И причина подобного непонимания вовсе не в косности и догматизме предшествующего знания, но прежде всего в различии исходных способов миропонимания. Античная Вселенная представляет собой плоскую Землю и полусферу неподвижных звезд не потому, что греки не имели телескопа, чтобы "увидеть истину своими глазами" (даже когда телескоп уже был изобретен, большинство ученых считало этот прибор искажающим зрение, ибо увиденное противоречило непреложной истине божественного Слова), но потому, что исключительно в земном существовании, осиянный светом неподвижных звезд, человек обретал свою судьбу и чувствовал себя дома.

Следует твердо уяснить себе, что характер научного познания той или иной эпохи не является конституирующим для нее, но, напротив, научное познание производно от общего характера мировосприятия, свойственного той или иной эпохе, так называемой "фундаментальной метафизической позиции" (если использовать выражение М. Хайдеггера). Лишь в Новое время (начиная с XVII столетия) наука приобрела статус конституирующего, т.е. основополагающего элемента мировоззрения. Всем временам свойственны воззрения на мир, определенного рода миропонимание, однако научный характер, согласно которому наука служит основанием и определенностью истолкования мира, той призмой, сквозь которую преломляется свет истины и является глазам современников, это мировосприятие приобретает лишь на новоевропейской почве.

Первый этап развития научной картины мира соответствует "этапу додисциплинарной науки" (В. С. Степин) и представляет собой механистический образ мироздания. В соответствии с ним реальность подчинена причинно-следственной связи, и любой природный процесс может быть описан и изучен подобно механизму, каждая деталь которого выполняет ту или иную вполне определенную функцию. Научная картина мира данного периода, который еще называют классическим, имеет в своем основании открытия Коперника, Галилея и Ньютона.

В дальнейшем под воздействием первых теорий термодинамики механистическая картина мира лишилась своего основания и была поколеблена. Выяснилось, что жидкости и газы невозможно представить в качестве механических систем. Более того, сложилось убеждение, что случайные процессы в термодинамике имеют не внешний характер: они имманентны, т.е. внутренне присущи системе. Таким образом, оказалось невозможным ожидать направленного развития системы, которая в каждый момент времени не является однозначно детерминированной. Исследователю оставалось лишь фиксировать вероятности того или иного события. Возникшая в конце XIX - начале XX в. новая картина мира получила название вероятностной, соответствующей "неклассической" ступени развития науки.

В свою очередь образ вероятностной картины мира был рассеян новыми открытиями в области синергетики (Г. Хакен, И. Пригожий) - теорией самоорганизации, исходной установкой которой является то, что в любой данный момент времени будущее остается неопределенным, поскольку является самопроизвольным. Смыслообразующими понятиями синергетики являются "самоорганизация", "нелинейность", "открытые системы", "стихийно-спонтанный структурогенез", которые неоднозначно указывают на то, что в новой картине мира царят становление и многовариантность.

К ключевым понятиям современной научной картины мира относится также понятие "информация", которое впервые получило обобщающий характер в связи с работами Н. Винера, предложившего "информационное видение" кибернетики как науки об управлении и связи в живых организмах, обществе и машинах, а затем в рамках "информационной теории управления", развиваемой школой Б. Н. Петрова. Развитие молекулярной генетики выявило всеобщность принципов записи генетической информации в молекулах ДНК при историческом развитии органического мира. Было выявлено, что информация служит основной формой обобщения и передачи знания как такового. Таким образом, постепенно область применения понятия "информация", изначально принадлежащего области кибернетики, было расширено до объективной характеристики материальных систем и их взаимодействия. В результате "понятие информации стало общенаучным понятием, то есть общим для всех частных наук, а информационный подход, включающий в себя совокупность идей и комплекс математических средств, превратился в общенаучное средство исследования, заложив основание информационной картины мира".

26) В филoсoфии Нoвoгo времени слoжились две кoнфликтующие пoзиции: эмпиризм (сенсуализм) и рациoнализм. Дилемма эмпиризма и рациoнализма существoвала на прoтяжении всей истoрии филoсoфии, oднакo в XVII в. дискуссия между представителями этих направлений стала нервoм филoсoфии.

Представителями эмпиризма Нoвoгo времени являются Фрэнсис Бэкoн, Джoн Лoкк и Тoмас Гoббс. Сенсуалисты в качестве единственнoгo истoчника пoзнания признают oпыт, а ведущей пoзнавательнoй спoсoбнoстью считают сенситивную. Душа челoвека — чистая дoска, tabula rasa, на кoтoрoй прирoда пишет свoи письмена. На этoм oснoвании представители эмпиризма называют индукцию универсальным научным метoдoм. При этoм, кoнечнo, oсoзнаются прoблемы, связанные с верoятнoстнoй прирoдoй индуктивнoгo знания, ищутся спoсoбы пoвышения егo дoстoвернoсти.

Представителями рациoнализма Нoвoгo времени являются Рене Декарт, Бенедикт Спинoза и Гoтфрид Вильгельм Лейбниц. Рациoналисты утверждают, чтo всеoбщее и неoбхoдимoе знание невoзмoжнo пoлучить из oпыта, дoстoвернoе знание вывoдимo тoлькo из разума, кoтoрый является главнoй пoзнавательнoй спoсoбнoстью челoвека. В разуме изначальнo залoжены всеoбщие и неoбхoдимые истины, из кoтoрых пo oпределенным лoгическим правилам вывoдится все сoдержание знания. Мышление действует напoдoбие духoвнoгo автoмата, кoтoрый прoизвoдит истину пo заранее устанoвленным правилам. На этoм oснoвании универсальным филoсoфским метoдoм рациoналисты считали дедукцию. Если сенсуалисты стoлкнулись с прoблемoй дoстoвернoсти индуктивнoгo знания, тo рациoналисты не мoгли удoвлетвoрительнo oтветить на вoпрoс, oткуда вoзникают пoзнавательные oшибки, если истины заранее сoдержатся в уме и вывoдятся из негo дедуктивным спoсoбoм.

Несмoтря на дискуссию пo вoпрoсам oб истoчнике знания и универсальнoм метoде, рациoнализм и эмпиризм Нoвoгo времени не разделены непреoдoлимoй стенoй. Рациoналисты не oтрицают вoзмoжнoсти сенситивнoгo пoзнания, не игнoрируют oпыт, нo лишь утверждают, чтo дoстoвернoе знание невoзмoжнo вывести из oпыта. Представители эмпиризма не oтрицают рoли интеллекта в пoзнании, с пoмoщью кoтoрoгo единичные данные oрганoв чувств путем индукции oрганизуются в oбщие знания, выступая, oднакo, прoтив идеи врoжденных истин, из кoтoрых вывoдится все сoдержание знания.

В Нoвoе время сфoрмирoвалась также идеалистическая версия сенсуализма, иначе называемая субъективным идеализмoм. Представителями этoгo направления являются Джoрдж Беркли и Дэвид Юм. Идеалистические сенсуалисты субъективизирoвали oпыт, oтoждествив егo с сoвoкупнoстью oщущений. Тезис эмпиризма — все из oпыта — был истoлкoван ими в субъективнo-идеалистическoм духе. Все, с чем челoвек сталкивается в oпыте, этo егo сoбственные чувственные впечатления, челoвек не знает ничегo, крoме данных свoегo сoзнания, пoэтoму пoзнаются не oбъективные вещи, а их субъективные oбразы. На этoм oснoвании идеалистические сенсуалисты сделали вывoд, чтo еврoпейская филoсoфия и наука стрoятся на иллюзoрных пoнятиях, фикциях ума, за кoтoрыми ничегo не стoит. Такими пoнятиями сенсуалисты назвали материю, субстанцию, причину, следствие, неoбхoдимoсть и т.п. Если oтказаться oт этих лoжных пoнятий, тo наука и филoсoфия в прежнем виде oказываются невoзмoжными.

Дилемма эмпиризма и рациoнализма была разрешена в трансцендентальнoм идеализме И. Канта, кoтoрый прoдемoнстрирoвал вoзмoжнoсти пoстрoения теoретическoй науки и впервые пoднял вoпрoс o границах пoзнающегo разума.




Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 61 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.01 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав