Читайте также:
|
Теория познания,как основа теории доказательств.
Теория доказательств основывается на теории познания и исходит из того, что все факты (бывшие + имеющие место в действительности) могут и должны быть установлены для того, что-бы уголовное дело было правильно разрешено
Установить фактические обстоятельства дела в соответствии с действительностью - установить по делу ИСТИНУ.Оно означает,что совершенное преступления раскрыто, преступник изобличен, а невиновный гражданин, на которого было возведено совершение преступления - оправдан и восстановлен в своём добром имени.
Истина - результат правильного познания объективной действительности, а не сама действи-тельность. Она объективна,потому что её содержание соответствует отражаемому объекту. Ис-тина, которая устанавливается в уголовном процессе является объективной,полной и точно со-ответствие объективной действительности, в выводах следствия и суда об обстоятельствах рас-следуемого и разрешаемого дела о виновности / невиновности привлечённых к уголовной ответ-ственности лиц.
По вопросу о том какой является истина в уголовном процессе (абсолютной или относительной) существуют различные точки зрения:
1. Ульянова - истина в уголовном процессе относительная, содержанием которой является не вероятное, а достоверное знание
2. Чельцов - философские категории истины вообще не приемлемы в уголовном процессе
3. Трусов - истина в уголовном процессе является и абсолютной и относительной, так как абсолютное не может существовать отдельно от относительного.
4. Строгович,Перлов (+Макарова) - объективная истина в уголовном процессе является абсо-лютной, так как факты имеющие существенное значение для дела должны быть установлены точ-но в соответствии с действительностью, так как без этого не возможно правильное разрешение дела. Государственные органы не могут довольствоваться приближением к истине.
Если, не смотря на все усилия следствия и суда,сомнение в достоверности факта остаётся, оно толкуется в пользу обвиняемого.
Категория вероятности может быть положена в основу некоторых действий лица, производя-щего дознание, следователя,прокурора и суда.
Вероятность и достоверность - источники знания, которые выражают степень его обоснован-ности. Знание считается достоверным, если есть основания утверждать, что истинность установ-лена.
Вероятным, если твёрдые основания уверенности в его истинности отсутствуют и оно нуждается в логическом /практическом обосновании.
Диалектика развития знания подчинена закону трансформации вероятных знаний в достоверные,за счёт выявления оснований их истинности.
Вероятность может допускаться по пути искания истины: гипотеза,версия. Юридическим резуль-татом рассмотрения и расследования дела должна быть истина.
Для вынесения судом обвинительного приговора необходима абсолютная достоверность винов-ности подсудимого, абсолютная истинность выводов суда о совершении им того преступления которое ему вменено.
Истинность характеризует объективность наших знаний.
Доказывание придаст достоверность выводу, то есть истинность знания опирается на достовер-ные доказательства.
По вопросу содержания объективной истины существуют следующие точки зрения:
1. Строгович - Истина - правильность установления фактической стороны дела.
2. Полянский - Истина - не только правильное установление фактов, но и их правильная право-вая оценка.
3. Поликвич - Истина не только правильное установление фактических обстоятельств дела, но их юридическая и политическая сущность, то есть правильная юридическая квалификация, пра-вильное назначение судом наказания.
Доказывание: понятие, содержание и значение
Понятие доказывания в значительной мере предопределено в ст. 85 УПК. В соответствии со сказанным в ней доказывание - это регулируемая уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу.
Доказывание - сложный и непрерывный процесс, охватывающий все стадии уголовного судопроизводства. В нем выработанные многовековым общечеловеческим опытом гносеологические приемы и способы познания объективной действительности сочетаются с установленными уголовно-процессуальным законодательством правилами, детально регламентирующими надлежащее разрешение уголовных дел при неуклонном обеспечении правомерных интересов общества и государства, а равно при соблюдении прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство в том или ином качестве (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и т.п.).
С философской точки зрения доказывание при производстве по уголовному делу является не чем иным, как процессом познания, в ходе которого из незнания возникает знание, восстанавливается подлинная картина события или явления, состоявшегося в прошлом, выявляются правда, истина. Уголовно-процессуальное доказывание не может осуществляться при игнорировании общих гносеологических закономерностей. В нем, как и в других видах человеческого познания, реализуются все элементы такого познания - от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Субъекты доказывания в уголовном процессе, так же как и в другой области познания, осуществляют переход от чувственно воспринятых внешних свойств, фактов и объектов, играющих роль доказательств, к рациональному мышлению - принятию решений об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого решения по существу уголовного дела.
Но уголовно-процессуальное доказывание как познание, осуществляемое в специфических условиях деятельности по выявлению преступлений и изобличению виновных в их совершении, имеет свои, по сравнению с познанием в других сферах, особенности. Они выражаются прежде всего в том, что закон (УПК) предустанавливает многое из того, к чему можно и нужно прибегнуть при производстве по уголовному делу. В частности, как отмечалось выше и еще будет многократно отмечаться в последующих главах учебника, он детально регламентирует: предмет доказывания, содержащий, как правило, исчерпывающий перечень обстоятельств, которые необходимо установить для принятия решения по уголовному делу (ст. 73 УПК); средства, с помощью которых возможно установление такого рода обстоятельств, - доказательства, понятие и свойства которых предписываются законом (ст. 74 УПК); способы и методы получения доказательств - следственные и судебные действия, которые могут осуществляться лишь в жестко регламентируемом предписаниями закона порядке; какие конкретно нарушения закона ведут к недопустимости доказательств; каковы должны быть реквизиты протоколов следственных и судебных действий.
Существенная особенность уголовно-процессуального доказывания заключается также в том, что оно должно протекать в условиях, ограждающих права и законные интересы участников процесса: запрещается совершать действия, которые опасны для жизни и здоровья граждан или унижают их честь и достоинство. При доказывании не допускается производство следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, а также применение насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 9, ч. 3-4 ст. 164 и др. УПК).
Доказывание, как отмечено выше, осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела вплоть до стадий, призванных обеспечивать проверку приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В каждой стадии оно имеет свои особенности, определяемые конкретными задачами, кругом подлежащих установлению обстоятельств, составом участников, процессуальной формой и итоговыми документами. Обо всем этом речь пойдет в последующих главах учебника.
Здесь достаточно отметить, что наиболее ответственными этапами в уголовно-процессуальном доказывании является то, что происходит в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства.
Особенности доказывания при предварительном расследовании обусловлены в первую очередь тем, что в данной стадии ставится задача проверки на основании совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств всех предусмотренных ст. 73 УПК обстоятельств. По результатам такой проверки делается вывод о возможности предъявления обвинения лицу в совершении преступления с последующим направлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования. Но при этом следует особо отметить, что собранные доказательства в досудебных стадиях и, соответственно, принятые на их основе решения не являются окончательными.
Доказывание в судебном разбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии и только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по приговору, вынесенному в установленном законом порядке.
В судебном разбирательстве все собранные на предварительном расследовании доказательства и все предварительные выводы органов расследования подвергаются тщательному исследованию. Каждая из сторон получает возможность изложить суду свою позицию по делу на основе собранных, проверенных и оцененных ею доказательств, и убедить суд в необходимости вынесения решения, которое она считает правильным. Ведущая роль суда в судебном разбирательстве, его самостоятельность и независимость от сторон обвинения и защиты позволяют вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.
Статья 85 УПК связывает понятие доказывания с образующими его элементами: собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Каждый из элементов имеет свое существо, а в совокупности они образуют то, что является доказыванием.
Приведенная в законе последовательность элементов доказывания не дает основания для характеристики доказывания в виде определенных этапов, последовательно сменяющих друг друга, где оценка завершает все процессуальное доказывание. На самом деле доказывание - это процесс, все элементы которого настолько связаны между собой и переплетаются так, что в практической деятельности в целом трудно выделить этап только обнаружения, только закрепления, проверки или оценки доказательств, идущих в определенной последовательности друг за другом.
Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 148 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |