Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Возраст как признак субъекта преступления.

Важным и неотъемлемым признаком субъекта преступления является возраст вменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние. И здесь сразу же следует заметить, что как теория уголовного права, так и уголовное законодательство различных правовых систем, а также нашей страны связывают с возрастом субъекта преступления наступление уголовной ответственности. Так, например, согласно ст. 20 УК РФ 1996 г., уголовной ответственности подлежит только лицо, совершившее преступление, которое достигло установленного законом возраста 14 или 16 лет. Сам же уголовный закон не содержит специальной нормы, предусматривающей понятие возраста, он только указывает на возрастные границы наступления уголовной ответственности, если лицо совершило какое-либо преступление.

Следовательно, исходя из предписания уголовного закона, вытекает противоположное положение о том, что лицо, не достигшие установленного законом возраста, совершившее преступное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности и, таким образом, не является субъектом преступления.

Являясь основой проблемы субъекта преступления, возраст уголовной ответственности, как в нашем государстве, так и во многих странах мира, достаточно динамичен. Данное обстоятельство, как представляется, объясняется в первую очередь волей законодателя, который исходит из соответствующих исторических условий развития общества и проводимой уголовной политики государства по борьбе с преступностью на определённых этапах его развития.

При этом, устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель учитывает данные медицины, психологии, педагогики и других наук, а также исходит из типичных для большинства подростков условий их развития и формирования на разных стадиях жизненного пути, что характерно в большинстве своём для нашего государства, как в советский, так и в настоящий период времени.

В литературе можно встретить неоднозначные суждения о возрасте лица и способности его нести уголовную ответственность в связи с совершённым преступлением. Да и само понятие возраста трактуется по-разному. Так, Г.И. Щукина считает, что возрастом принято называть период развития человека, который характеризуется качественными изменениями в физических и психических процессах, подчиненный особым закономерностям в их протекании.[1]

Интересную позицию в этом вопросе занимает М.М.Коченов, который отмечает, что понятие возраста, например, можно употреблять в законе чаще всего в одном смысле, а именно как указание на количество прожитого человеком времени, а основаниями уголовной ответственности являются сам физический возраст, а также способность в момент совершения преступления регулировать своё поведение. В свою очередь, Л.В.Боровых определяет возраст через количественное понятие, хотя за количеством прожитых лет, как правило, пишет она, кроется качественная наполняемость этих периодов, а это даёт возможность предположить само сущностное определение категории «возраст» как периода в развитии любого человека.[2] Представляется, что наиболее ёмко и более содержательно сформулировано понятие возраста Р.И.Михеевым, который определяет его как в широком смысле слова. В первом случае он под возрастом подразумевает календарный период времени, прошедший от рождения до какого-либо хронологического момента в жизни человека, а во втором случае – указанный период психофизического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как медико-биологические, социально-психические, так и правовые изменения.[3]

Таким образом, если говорить о возрасте, с которым законодатель связывает способность лица, совершившего преступление, нести уголовную ответственность, то данный признак субъекта преступления всегда требовал более полного изучения, исследования и осмысления не только с позиции науки уголовного права, но и тесного взаимодействия с ней медицины, психологии, педагогики и других наук.

Любой возраст всегда характеризуется и сопровождается осознанным волевым поведением или действием, а в момент совершения преступления и причинением какого-либо вреда.

Давая общую оценку исследований возраста уголовной ответственности психологами и юристами, О.Д. Ситковская приходит к следующему выводу: несмотря на различия в методике и объёме исследований, в большинстве своём все авторы рассматривают период с 11 до 12 и от 14 до 15 лет как переходный период от детства к юношеству, характеризуемый достаточно быстрым развитием интеллекта и воли, а также самой личности, позволяющие соотносить свои мотивы с социальными нормами поведения.[4]

Однако определение возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления, - это достаточно сложная проблема, и с ней сталкиваются законодатели всех стран на протяжении длительного времени. Вызывает она определённые трудности и в настоящее время. Речь в данном случае идёт об установлении как нижних так и верних границ уголовной ответственности.

Чтобы лучше понять данный признак субъекта преступления, обратимся к истории вопроса. В уголовном праве Русского государства имеют место примеры наступления уголовной ответственности на раннем этапе развития подростка, которым совершено преступное деяние в возрасте 7 лет. И только спустя 20 лет после издания Уложения 1649 г., отмечал С.А, Гуревич, законодатель вспоминает о правиле, затерявшемся в Градских законах» "аще седьми лет отрок убиет кого... не повинен есть смерти", и вносит его в Новоуказные статьи Сыскного приказа 1666 г. ( ст 79).[5]

Далее следует заметить, что в законодательстве в эпоху царствования Петра I мало что говорилось о возрасте лица, совершившего преступное деяние. Отсутствует какая-то определённость по поводу возраста субъекта преступления и в законодательстве послепетровского периода за исключением отдельных императорских указов середины XVII века, которыми субъектом преступления, а в дальнейшем и по Своду законов 1832 г., признавалось малолетнее лицо в возрасте 10 лет.

Субъектом преступления и по Уложению 1845 г. в силу ст. 144 признавалось также физическое вменяемое лицо, достигшее 10-летнего возраста. Аналогичный нижний возрастной порог уголовной ответственности подростков был предусмотрен также в Уложе­нии 1903 г., по которому лицо являлось субъектом преступления только по достижении им возраста 10 лет, т.к. оно до десятилетнего возраста не могло в полном объёме осознавать содеянное им противоправное деяние.[6]

В советский период развития нашего государства в законодательстве по вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, совершивших преступления, наблюдаются значительные колебания как в сторону снижения возраста уголовной ответственности преступника, так и в сторону увеличения уголовно-правового воздействия. Эти колебания связаны как с отсутствием до принятия Основ 1958 г. разработанных уголовных законов по этим вопросам, так и проводимой уголовной политикой государства в отношении, прежде всего, несовершеннолетних лиц, совершавших самые раз­личные преступления. Наибольшие изменения имели место в установлении законодателем нижних возрастных границ уголовной ответственности.

В основном нижние возрастные границы уголовной ответственности колебались в первых уголовных законах в пределах от 14 до 16 лет (Руководящие начала 1919 г. – 14 лет, УК РСФСР 1922г. – 16 лет, УК РСФСР 1926г. 14-16 лет). [7]

Однако уголовному законодательству нашей страны известны и более низкие возрастные границы уголовной ответственности (12 лет), которые были установлены законодателем в отношении несовершеннолетних за совершение ими преступлений, представляющих повышенную общественную опасность и распространённость. Речь в данном случае идёт о Постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолет­них»⁴ и Указе Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г, «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов.»[8]

Далее, говоря о нижних границах уголовной ответственности, необходимо отметить следующую особенность. Так, на протяжении довольно длительного времени, с момента принятия в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также действия УК РСФСР I960 г. и Уголовного кодекса РФ 1996 г., нижние возрастные границы (14-16 лет) не изменились.

Вместе с тем перечень преступлений, за которые наступала уголовная ответственность с 14-летнего возраста, законодателем по­стоянно расширялся и уточнялся. В полном же объёме, как известно, общая уголовная ответственность традиционно устанавливалась и имеет место в настоящее время в уголовном законодательстве с 16 лет.

В связи с этим представляется, что незыблемость нижних возрастных границ уголовной ответственности, существующих столь длительный период времени, вряд ли можно объяснить стабильностью законодательства. Видимо, здесь скорее следует говорить о недостаточной изученности этой проблемы, т.к. глобальные измене­ния, происходящие во всех сферах жизнедеятельности общества и, в частности, в уголовной политике государства, главной задачей которой является борьба с преступностью, не могут не влиять и на изменение возрастного порога уголовной ответственности, который может колебаться как в сторону снижения, так и в сторону его увеличения.

Таким образом, получается, что законодатель как бы безапелляционно установил нижний возрастной порог уголовной ответственности на все периоды времени существования государства, забывая о том, что именно возраст как никакой другой признак субъекта преступления наиболее динамичен и изменчив как с точки зрения совершенствования уголовного законодательства, так и с точки зрения уточнения нижних возрастных границ уголовной ответственности в современных условиях борьбы с преступностью.

Не случайно в науке уголовного права, психологии, медицине, педагогике, криминологии достаточно проблематичен вопрос, стоящий перед учеными и практиками по поводу установления нижнего возрастного порога уголовной ответственности. Решение же этой проблемы имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, как при совершенствовании конкретных статей Уголовного кодекса, так и при решении задач борьбы с преступностью. На основе данных различных исследований юристы и психологи склонны считать, что период с 14 до 16 лет является определённой физиологической ступенью в созревании любого человека и, что к 14 годам он способен к умозаключениям и способен регулировать своё поведение.

Наряду с проблемой установления нижних границ уголовной ответственности в российском уголовном праве существует и другая не менее сложная и важная проблема, связанная с повышением возраста субъекта преступления за совершение некоторых общественно опасных деяний.

Суть же самой проблемы состоит в том, что за ряд преступлений, прежде всего, требуется либо наличие дополнительных признаков, которыми бы обладало лицо, или само преступное деяние предполагает достижения им 18-летнего возраста. В этих случаях уго­ловная ответственность не может иметь места, а лицо, совершившее данное деяние, не может считаться субъектом преступления, т.к. ему не исполнилось 18 лет.

Так, за целый ряд преступлений несовершеннолетние лица, например, в возрасте 16-17 лет, не могут нести уголовной ответственности в связи с тем, что практически в силу своего несовершеннолетия просто не в состоянии занимать определённое должностное или какое-либо положение в обществе, а также выполнять соответствующие функции по работе. Следовательно, для совершения некоторых преступлений требуется достижение лицом более зрелого возраста, определённого образования, навыков в работе, профессионализма или жизненного опыта при решении тех или иных задач го­сударственного, общественного, производственного и т.п. масштаба.

Таким образом, возраст как признак субъекта преступления не только является его неотъемлемой частью, но самым непосредственным образом влияет на уголовную ответственность лиц, совершивших общественно опасное деяние. При этом возраст самым тес­ным образом связан со всеми институтами уголовного права, в связи с чем требует своего дальнейшего изучения и уточнения с современных позиций видения и совершенствования действующего уго­ловного законодательства, а также науки психологии, медицины, педагогики и других наук как в теоретическом, так и практическом его осмыслении. Ряд положений о возрасте как признаке субъекта преступления, отмеченных нами, требуют своего законодательного разрешения.