Вопрос 2. Философия всеединства

Что же объединяет взгляды отмеченных мыслителей? Какие идеи лежат в основе философии всеединства?

Скажем сразу, что эти идеи довольно сложны для понимания, поскольку разрабатывались не писателями или публицистами, а профессиональными философами, глубоко изучившими как древнюю, в особенности, патристическую, так и современную европейскую мысль. Попытаемся, однако, представить эти идеи в наиболее сжатом, а потому и несколько упрощённом виде.

1. Идея практической, жизнестроительной философии. Уже в первой крупной своей работе – «Кризис западной философии» (1874) В.С. Соловьев настаивает, что «философия в смысле отвлеченного, исключительно теоретического познания окончила своё развитие и перешла безвозвратно в мир прошедшего»[9]. Место отвлечённой философии как учения о том, что есть, должна занять философия практическая, которую Соловьёв понимает как учение о том, что должно быть. Иными словами, философия должна быть учением, способствующим человеку решать насущные задачи жизни, помогать ему ориентироваться в мире, отвечая на вопросы, «что делать, во что верить и из-за чего жить». «Философия, чтобы оправдать себя, -- утверждал Л.П. Карсавин, -- должна стать жизнью»[10].

2. Идея цельного знания как свободной теософии, объединяющей в гармоническое целое науку, философию, религию. Без сомнения, эта идея была позаимствована Соловьёвым у славянофилов, однако он придал ей кристальную ясность и последовательность. По мнению Соловьёва, и философия, и религия (теология), и наука дают истинное знание, но это знание одностороннее, неполное. Полное же знание достижимо в результате их гармонического и свободного объединения под эгидой философии. «Свободная теософия – пишет Соловьев, -- есть органический синтез теологии, философии и опытной науки, и только такой синтез может заключать в себе цельную истину знания»[11]. Подобный синтез можно толковать и как объединение мистицизма (веры), рационализма (разума, отвлеченного мышления) и эмпиризма (чувственного опыта)[12]. Такой синтез как различных форм познания, так и отдельных познавательных способностей человека, и выступает в качестве одного из аспектов всеединства.

3. Идея всеединства как свободного гармонического объединения всех отдельных, частных проявлений бытия. Пожалуй, это самая сложная идея, хотя, в сущности, она очень близка понятию соборности у славянофилов как свободного единения основ Церкви во Христе, где индивид не подавляет коллектив, а коллектив не господствует над личностью. Но «всеединство» отличается от «соборности» большей абстрактностью, а, следовательно, и всеобщностью: соборность связана только с церковью, тогда как всеединство -- со всем бытием. «Я называю истинным или положительным всеединством такое, в каком единое существует не на счёт всех или в ущерб им, а в пользу всех, -- подчеркивал В.С. Соловьев. – Ложное, отрицательное единство подавляет или поглощает входящие в него элементы и само оказывается, таким образом, пустотою; истинное единство сохраняет и усиливает эти элементы, осуществляясь в них как полнота бытия»[13]. Поскольку «всеединство» оказывается весьма абстрактным понятием – не указывается, что за элементы, во что они объдиняются, -- открывается возможность для отождествления его и с полнотой знания (единство науки, религии, философии), и с Богом, и с конечным гармоническим состоянием мира, в котором будет достигнуто единство между человеком и природой, между человеком и Творцом, между самими людьми. Но здесь мы уже подходим к четвертой идее.

4. Идея богочеловеческого процесса как движения человека к Богу, в ходе которого злое и разрозненное бытие превращается в «положительное всеединство». Рассматривая развитие мира от момента сотворения до настоящего времени, теоретики всеединства видели в нём определённое направление, связанное с возрастанием сложности (что убедительно подтверждается данными современной науки), увеличением в мире красоты и, главное, постепенным торжеством духа над материей. Человек – важнейшее звено этого процесса, и его задача, смысл и цель жизни видится в восхождении к Богу, в переходе от звере-человека к бого-человеку, или, иными словами, от природно-человеческого существования к человечеству духовному, т.е. к Богочеловечеству. Достижение же этого идеала возможно лишь в обществе «свободной теократии», т.е. в таком обществе, где все сферы общественной жизни, все интересы будут подчинены, -- подчинены свободно, а не насильственно, -- церкви. Такое общество толкуется, вслед за Достоевским, как всемирное братство людей, основанное на свободе и любви. По сути, история – это обоюдонаправленное движение человека к Богу, и Бога к человеку. Конечная цель истории – объединение творца и сотворенного, однако такое объединение не неизбежно, его достижение – задача человека. «Христианство – пишет В.С. Соловьев, -- как религия богочеловеческая предполагает действие Божие, но вместе с тем требует и действия человеческого»[14]. Именно от активности человека, от того, куда он направит свою свободу, и зависит судьба мироздания.

5. Идея приоритета духовного над материально-биологическим. Будущее человечества зависит от того, какие потребности и интересы возобладают среди людей. Если на первое место будут поставлены материальные потребности (что мы видим в современном мире), то неизбежен дегресс, т.е. вырождение человечества в «зверечеловечество». Если же будет культивироваться лучшее в человеке, т.е. то, что отличает его от животного, цивилизация достигнет состояния «богочеловечества». Удовлетворение биологических потребностей индивидуализирует жизнь, разделяет людей, обусловливает борьбу и конкуренцию, обостряет эгоизм, и только реализация духовных интересов (познавательных, эстетических, нравственных) социализирует жизнь, т.е. объединяет людей. В этом смысле задача и философии, и религии, и искусства состоит в культивировании, пропаганде приоритета духовного над материальным, в переориентации жизни каждого человека с потребительства на реализацию собственного духовного потенциала в творчестве, на ведение высоконравственного образа жизни, основанного на любви к не только к людям, но и ко всему творению. В 20-м веке дилемма духовное – материальное приобрела первостепенную значимость. Этой теме посвящена, в частности, книга «Иметь или быть?» (1977) американского учёного Эриха Фромма, который перед лицом обострения глобальных проблем также призывает к скорейшему отказу от потребительства в пользу творческой самореализации во всех сферах человеческой жизни.

По мнению В.Н. Акулинина, «высшая установка философии всеединства на интеграцию всех сфер человеческой деятельности в едином мировом процессе с необходимостью подводила к проблемам, ныне приобретшим глобальный характер. Впервые в русской философии философы всеединства сформулировали и предложили пути решения следующих проблем:

1) пути развития человечества (проблема преобладания биологического или духовного в будущей цивилизации);

2) проблемы взаимоотношений различных культур в условиях глобальной интернационализации жизни;

3) проблемы взаимоотношения общества с природой»[15].

Если о первой проблеме мы уже говорили выше, то по поводу двух других отметим следующее: во-первых, вопрос о взаимодействии культур понимался философами всеединства как их взаимопроникновение и взаимообогащение, результатом чего должна стать новая общечеловеческая синтетическая культура, гармонически сочетающая различные национально-культурные традиции; во-вторых, русские философы призывали человечество осознать свой нравственный долг перед природой, установить с ней «истинно любовное» отношение и на этой основе остановить хищническое истребление окружающей среды.

Завершая рассказ об основных идеях философии всеединства, необходимо отметить, что их появление, с одной стороны, связано с продолжением и развитием философских концепций не только славянофилов, но и многих других русских мыслителей, прежде всего, Ю. Крижанича, Г.С. Сковороды, Ф.М. Достоевского, а, с другой стороны, является ответом на догматизм, застой ортодоксального православного богословия, которое «всеединщики» стремились обновить, поднять на более высокий уровень и приблизить к жизни. И хотя они были именно философами, а не теологами (за исключением С.Н. Булгакова в последний период жизни), все они считали себя не просто религиозными людьми, а людьми истинно православными.

ВЫВОДЫ по 2 вопросу:

Подытоживая рассказ о жизни и взглядах представителей философии всеединства, отметим, что своими усилиями они создали первое действительно самобытное, основывающееся на отечественной интеллектуальной традиции, философское направление, обладающее мировым значением. В их сочинениях, отличающихся и сложностью, и глубиной, и богатством языка, нашли отражение все основные философские темы современности, которые мыслители разрабатывали с исконно православных позиций, на началах гуманизма и нравственного добра. И сегодня это направление привлекает к себе внимание, привлекает, прежде всего, тем, что во главу угла ставит человека и его интересы, проповедует ценности свободы, справедливости, любви, красоты, истины, утверждает приоритет духовности как синтеза познавательного, эстетического, нравственного и религиозного интереса перед всеми другими областями человеческой и социальной жизни (прежде всего, перед экономической и политической сферами, нацеленными на удовлетворение сиюминутных, конечных, натурально-биологических (т.е. животных) потребностей индивида).