|
Читайте также: |
Эйлин Баркер НАУЧНОЕ ИЗУЧЕНИЕ РЕЛИГИИ? ВЫ, ДОЛЖНО БЫТЬ, ШУТИТЕ!
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ. 2003. - №4.
Введение
Видеофрагмент, показанный Льюисом Картером в 1985 г. на собрании (Общество научного изучения религии), начинался с того, как кто протягивая микрофон Бхагвану Шри Раджнешу, спросил его: «Что вы «думаете об Обществе научного изучения религии?» Последовала длинная, очень длинная пауза. Затем гуру слегка приподнял бровь и сказал: «Я думаю, что за всю свою жизнь слышал о чем-нибудь столь же нелепым.
Само название «Общество научного изучения религии» заставляет некоторых людей содрогнуться от ужаса. Для других оно означает нечто, по своей сути тоже является почти религией: беспристрастное, объективное, систематическое и точное исследование. Действительно ли это понятие просто смешная шутка? Или мы имеем в виду нечто важное, когда определяем себя как сообщество ученых, посвятивших себя научному изучению религии?
Основной вопрос таков: как могли бы «методы и позиция вовлеченности» исследователя затрагивать метаценности, которые лежат в основании научного изучения религии? Я буду обсуждать, где члены ОНИР могли бы стоять и где некоторые из нас стоят сейчас в сфере интерпретации реальности и каким образом тот факт, что мы действуем в условиях жесткой конкуренции, мог бы угрожать нашим заявлениям об особом научном» статусе. Хотя я и надеюсь, что сказанное мною будет иметь более широкую значимость, этот материал - очень личная история, которая излагает вопросы, с которыми я и другие члены ОНИР столкнулись в результате нашего исследования новых религиозных движений (НРД). Многие примеры приведены, исходя из моего собственного опыта, но большинство их, возможно, прекрасно бы подошло к историям, рассказанным другими людьми. Моя цель состоит в том, чтобы не просто затронуть для общественных дебатов множество проблем, некоторые из которых были уже затронуты до меня, но изучить их в методологическом ключе, что до сих пор еще не было сделано.
Большинство тех, кто был вовлечен в изучение НРД в течение последней четверти века, проявлял также интерес к изучению религии вообще. Но некоторые из нас подверглись критике, а кое-кто - даже физической сессии из-за угрозы, которую мы представляли своими заявлениями о более «научном» или более сбалансированном, объективном и точном, и, по крайней мере, менее субъективном и менее неправильном - понимании деятельности движений, понимании, которое отличалось от понимания представителей этих движений. Это заставило нас взглянуть на себя со стороны. Действительно ли мы93 занимаемся научным изучением религии? Что это такое — научное изучение религии? До какой степени и почему мы могли бы утверждать что мы «знаем ее лучше», чем некоторые другие, включая даже тех, кого мы исследуем? Не менее важно знать: отвечая на какие вопросы, мы должны быть осторожны и помнить, о чем и по какой причине мы можем говорить».
Я, конечно же, не хочу вступать в долгие дебаты о том, является ли, или может ли быть вообще изучение религии или может ли оно действительно являться научным. Впрочем, отбросив высокую словесность, я должна признать, что мне было бы намного комфортнее являться членом сообщества социологического изучения религии (ОСИР), чем Общества научного изучения религии (ОНИР). Общество социологического изучения религии признало бы фундаментальные различия между естественными и социальными науками, а именно эти различия лежат в основе ряда вопросов, которыми я интересуюсь. В отличие от некоторых я не склонна рассматривать понятие социальной науки как нечто изначально противоречивое по своей сути, как некий оксюморон. Полагаю, что следование пути грубого позитивизма обречено на провал по ряду причин, тесно связанных с самой природой социальной реальности.
Так как я имею непосредственное отношение к Лондонской школе экономики, неудивительно, что на меня в значительной степени повлияли работы Карла Поппера. И если бы мне пришлось выбирать единственным критерий, по которому можно отличить научное от псевдонаучного, я начала с эмпирической опровержимости (Поппер, 1963:37, 1972, гл. 1) различия между естественными и социальными науками, которые подразумеваются в этой статье, можно разделить на три группы: а) онтологические - связанные с природой социальной реальности; б) гносеологические связанные с тем, как мы получаем знания о социальной реальности; в) этические и политические - соответствующие тому, как мы, оценив, свои и чужие интерпретации реальности и что мы предпринимаем по этому поводу.
Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 30 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |