Читайте также:
|
Внутренние, обязательные для выполнения нормы поведения, санкционированные и навязанные обществом.
Осн. признаки:
Нарушители наказываются неформально (как правило – исключением из группы)
Примеры: традиции, обычаи, бизнес-этика.
Виды взаимодействия формальных-неформальных институтов:
1.форм. институты появляются на базе хорошо зарекомендовавших себя неформальных институтов, являются их следствием и продолжением (религиозные заповеди -> средневековые кодексы -> статьи УК)
2.форм. институты создаются для противодействия неформальным институтам (вендетта)
Формальные и неформальные правила могут быть не согласованы друг с другом, в этом случае люди будут действовать, руководствуясь неформальными правилами. Формальные и неформальные правила при этом существуют как параллельные системы общественного контроля, действующие независимо друг от друга [Pildes, 1996, p. 2060]. Неформальные правила могут полностью контролировать поведение людей, не оставляя места для правила формального, поэтому выбор того или иного формального правила никак не повлияет на поведение людей. При подобном взаимоотношении между формальными и неформальными правилами любые попытки усовершенствовать формальное правило приведут к ненужной трате ресурсов. Именно такое взаимодействие между правовыми и социальными нормами обнаружил Роберт Элликсон, проводивший исследование о том, как сельские жители округа Шаста в Калифорнии решают споры об ущербе, который причиняет владельцам земельных участков свободно пасущийся скот. Он установил, что для решения споров жители графства почти никогда не обращаются в судебные органы, а предпочитают опираться на развитую структуру неформальных ограничений [Ellickson, 1994]. Неформальные нормы в округе Шаста, которые регулируют решение споров о потраве скотом посевов, возникают и сохраняются не в тени закона, а в полном неведении о нем.
Формальные правила могут противоречить неформальным, находиться с ними в конфликте. В этом случае неформальные правила подталкивают людей к сопротивлению правилам формальным. Подобное состояние конфликта между различными группами правил наиболее отрицательно сказывается на развитии экономики или организации, поскольку в этом случае значительно возрастают издержки контроля и принуждения к исполнению формальных правил. Примером здесь может служить формальное правило, обязывающее людей сообщать о незаконных действиях своих коллег, которое вступает в противоречие с неформальным правилом, осуждающим доносы на сослуживцев и обязывающим хранить молчание. Другим примером могут служить попытки законодательно запретить практику чаевых, которая начала складываться на рубеже XIX и XX столетий. Обычай давать чаевые считался унизительным и безнравственным и рассматривался как удар по демократии, поэтому по всей Америке законодательные органы штатов принимали законы, нацеленные на устранение этой практики и объявлявшие дачу чаевых судебно наказуемым проступком. Однако, несмотря на предпринятые попытки, к 1916 году эта практика окончательно утвердилась в американском обществе.
Стоит отметить, что обычай не всегда совпадает с законом. Можно выделить зоны, где
- обычай совпадает с законом;
- обычай нейтрален по отношению к закону;
- обычай не совпадает с законом;
1) Обычай совпадает с законом. Общеизвестно, что у цивилизованных народов нет ни одного обычая, согласно которому убийство считалось бы хорошим поступком (в данном случае горцы с их обычаем кровной мести - исключение).
2) Обычай нейтрален по отношению к закону (т.е. он не противоречит закону, он просто охватывает такой круг поведения, о котором закон ничего не говорит). Это относится, скажем, к обычаю гостеприимства. Нет ни одного закона, который бы гласил: если ты попал к кому-то в гости, тебя обязаны напоить, накормить, а ты обязан все это съесть и выпить, иначе смертельно обидишь хозяина. Однако закон и не запрещает этого делать.
3) Обычай не совпадает с законом (т.е. он покрывает сферу деятельности, которую закон не разрешает).
17. Рынок как форма хозяйства: определение, основные элементы
1.Понятие рынка.
Рынок - это одна из важнейших категорий товарного хозяйства, выражающая его наиболее существенные связи и отношения, связанные с обменом.
К определению рынка можно подойти через последование связей между производством и потреблением. Производство, как известно существует для потребления, производят люди для того, чтобы потреблять. Однако в действительности очень часто приходится видеть, что то, что произведение не находит сбыта и, наоборот, то, что требуется потребителям, не производится. Достичь целенаправленной связи между производством и потреблением, подчинить первое второму непросто. В одних случаях этого можно достичь посредством плана, в других - обменом. Форма связи производства и потребления через обмен и будет представлять собой рынок в наиболее общем его понимании.
Рынок как система представляет собой определенное равновесное сочетание двух начал - стихийного, конкурентного и организующего, монопольного.
Основой стихийности рынка, конкурентного начала является участие в конкуренции множества самостоятельных, независимых товаропроизводителей, у которых разные условия производства, обусловленные индивидуальными характеристиками товара.
Монопольное начало предполагает наличие у узкой группы производителей конкретного товара элементов сговора; определенного единообразия требований, стандартов качества; упорядоченных, согласованных, предвидимых действий.
Сочетание между конкурентным и монопольным началами должно быть оптимальным. Для каждых конкретных условий таким оптимумом является максимум конкуренции при минимуме монополии. Отклонения от этого оптимума чреваты для общества большими потерями.
Рыночный механизм, где сочетание конкуренции и монополизма оптимально, обеспечивает соответствие структуры производства структуре общественных потребностей, стимулирует внедрение новой техники и технологии, поощряет лучших производителей, наказывая худших.
Основные элементы рынка
Если рассматривать рынок как форму связи производства и потребления через обмен, то в качестве его элементов можно назвать следующие:
1. свобода предпринимательства (необходимое условие рынка);
2. конкуренция (без конкуренции получаем рынок производителя);
3. рыночная инфраструктура >> - все то, без чего не может быть ни свободы предпринимательства, ни конкуренции.
18. Основные подходы к анализу рынка.
Согласно неоклассическому подходу рынок труда – это рынок, где реализуется лишь один из прочих ресурсов. Причём, можно выделить четыре основных концептуальных подхода к анализу функционирования современного рынка труда. В основе первой концепции лежат постулаты классической политэкономии. Ее придерживаются в основном неоклассики (П. Самуэльсон, М. Фелдстайн, Р. Холл), а в 80-х г.г. ее поддерживали также сторонники концепции экономики предложения (Д. Гилдер, А. Лаффер и др.). Приверженцы этой концепции полагают, что рынок труда, как и все прочие рынки, действует на основе ценового равновесия, т.е. основным рыночным регулятором служит цена – в данном случае рабочей силы (заработная плата). Именно с помощью заработной платы, по их мнению, регулируется спрос и предложение рабочей силы, поддерживается их равновесие. Инвестиции в образование и квалификацию (в человеческий капитал) – это аналоги инвестиций в машины и оборудование. Согласно маргинальной концепции индивид «инвестирует в квалификацию» до тех пор, пока не понижается норма прибыли на эти вложения. Из неоклассической концепции следует, что цена рабочей силы гибко реагирует на потребности рынка, увеличиваясь или уменьшаясь в зависимости от спроса и предложения, а безработица невозможна, если на рынке труда существует равновесие.
Поскольку всерьез говорить об изменении заработной платы в точном соответствии с колебаниями спроса и предложения, тем более об отсутствии безработицы, не приходится, сторонники этой концепции ссылаются на некие несовершенства рынка, которые и приводят к несоответствию их теорий с жизнью. К ним относят влияние профсоюзов, установление государством минимальных ставок заработной платы, отсутствие информации и т.п.
Выдвигается также тезис о якобы добровольном характере безработицы. Однако если безработица носит добровольный характер, то почему она колеблется в зависимости от фазы экономического цикла? Выдвигается и тезис о «поиске» рабочего места как явлении, вызывающем нестабильность рынка. Суть его заключается в том, что наемные работники очень разборчивы и стремятся к максимально выгодной работе. Однако и в этом случае не ясно, почему таких работников бывает то 4–5%, то все 15%? Но главный вопрос, на который не могут ответить сторонники неоклассического подхода,– почему все наемные работники в случае превышения их предложения над спросом не предлагают свою рабочую силу по более низкой цене?
Иного подхода к объяснению функционирования рынка труда придерживаются кейнсианцы и монетаристы. В отличие от неоклассиков они рассматривают рынок труда как явление постоянного и фундаментального неравновесия. Кейнсианская модель (Дж.М.Кейнс, позже Р.Гордон и др.), в частности, исходит из того, что цена рабочей силы (заработная плата) жестко фиксирована и практически не изменяется (особенно в сторону уменьшения). Этот элемент модели никак не доказывается, он берется как безусловный факт. Поскольку же цена (заработная плата) по данной концепции не является регулятором рынка, он (регулятор) должен быть привнесен извне. Его роль отводится государству, которое, уменьшая или увеличивая совокупный спрос, может ликвидировать данное неравновесие. Так, снижая налоги, государство стимулирует рост спроса и потребления. Это, в свою очередь, приводит к росту производства и занятости. Таким образом, спрос на рабочую силу по этой модели регулируется не колебаниями рыночных цен на труд, а совокупным спросом, иначе – объемом производства.
Как и сторонники кейнсианского подхода, представители школы монетаристов (прежде всего, М.Фридмен) исходят из жесткой структуры цен на рабочую силу и, более того, из предпосылки их однонаправленного, повышательного движения. Монетаристами вводится понятие некоего естественного уровня безработицы, отражающего структурные характеристики рынка труда, делающего цены на нем негибкими, препятствующими нормальному его функционированию, усугубляющими его неравновесие и, стало быть, безработицу.
По мнению представителей данной школы, для, например, американского рынка труда такими негативными факторами, усиливающими рыночное неравновесие, являются установление государством минимального уровня заработной платы, сильные позиции профсоюзов, отсутствие всей необходимой информации о наличии вакансий и резервной рабочей силы. Для уравновешивания рынка монетаристы предлагают использовать инструменты денежно-кредитной политики. Речь, в частности, идет о необходимости использовать такие рычаги, как учетная ставка Центрального банка, размеры обязательных резервов коммерческих банков на счетах Центрального банка, что позволит, в частности, стимулировать инвестиционную и деловую активность и таким образом увеличить занятость в стране.
Еще один распространенный теоретический подход к механизму функционирования рынка труда представлен школой институционалистов (Дж.Данлоп, Л.Ульман и др.). Основное внимание в ней уделяется анализу профессиональных и отраслевых различий в структуре рабочей силы и соответствующих уровней заработной платы. Здесь прослеживается отход от макроэкономического анализа и попытка объяснить характер рынка особенностями динамики отдельных отраслей, профессиональных демографических групп.
В марксистской экономической теории рынок труда определяется как рынок особого рода. Его отличает от других рынков разница товара «рабочая сила» и физического капитала. Если рабочая сила в процессе труда создает стоимость, то все прочие виды ресурсов лишь переносятся на новую стоимость самим трудом.
Это кардинально отличает рабочую силу от всех прочих ресурсов, обеспечивает ее ключевое значение в общественном производстве. Кроме того, марксисты полагают, что рынок рабочей силы, хотя и подчиняется общим рыночным закономерностям, имеет существенные особенности, поскольку сама рабочая сила как субъективный фактор производства, будучи товаром, может в то же время активно влиять на соотношение спроса и предложения.
Представляется, что рассматриваемые концепции, дополняя друг друга, дают общую картину функционирования рынка труда. Полагают, в частности, что квалификация работника всегда приобретается до прихода его на рынок труда, а это далеко не всегда верно, так как во многих случаях работник получает квалификацию уже на производстве, т.е. после приема на работу. Это значит, что оценить на рынке его потенциал достаточно сложно.1
Другой постулат гласит, что производительность труда человека заранее известна. Но и это не так, поскольку существует множество методов мотивации, способных поднять производительность труда. Очевидно также, что не только заработная плата служит для работника достаточной оценкой его труда и отражением степени его удовлетворенности своим положением на производстве и на рынке труда. Это также ставит под сомнение упрощенный рыночно-ценовой подход к человеку. Весьма нелегко оценить потенциал человека на рынке труда еще и потому, что в процессе труда основной вклад в производство в большинстве случаев достигается путем не индивидуальных, а коллективных усилий.
Таким образом, рынок труда, подчиняясь в целом законам спроса и предложения, по многим принципам механизма своего функционирования представляет собой специфический рынок, имеющий ряд существенных отличий от других товарных рынков.
19.Интервью как метод социологического исследования.
Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, «лицом к лицу», и опосредованным, например по телефону.
В зависимости от степени свободы исследователя выделяются интервью:
§ формализованное (стандартизованное), когда деятельность исследователя строго регламентирована вопросником и инструкцией для интервьюера. Такое интервью обычно проводится при опросе больших масс людей, поскольку однотипные ответы легко поддаются анализу;
§ полуформализованное (полуструктурированное, полустандартизованное), где порядок вопросов и их формулировки могут меняться в течение разговора;
§ неформализованное (неструктурированное, открытое), которое может проводиться без вопросника, а исследователь имеет возможность корректировать характер вопросов в зависимости от хода разговора. Такое интервью применяют при пилотажном исследовании, при опросе небольшого количества людей (например, экспертов), когда не требуется классифицировать и сравнивать результаты интервью.
При проведении интервью важно учитывать влияние внешних помех. Вовремя опроса возможно присутствие третьих лиц (дети, родители, другие родственники, сослуживцы и т.д.), которые не оказывают явного воздействия на респондента, но само их присутствие вносит некоторую напряженность и соответственно влияет на формулировку ответа. От интервью отвлекают теле- и радиопередачи, срочные домашние дела, телефонные звонки и т.д. В таких случаях интервьюерам рекомендуется не слишком их драматизировать. Разумеется, если интервьюер сталкивается с реальной проблемой респондента, которая явно не совпадает с ожидаемой моделью его поведения, он должен изменить стиль опроса и обсудить ситуацию с организатором или научным руководителем.
В зависимости от носителя первичной социологической информации различают опросы:
§ массовые, когда источником информации являются представители различных социальных групп, профессиональная деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа;
§ специализированные, где главным источником информации являются компетентные в той или иной профессии лица, чья деятельность тесно связана с предметом изучения или чьи теоретические знания, жизненный опыт позволяют давать достаточно авторитетные ответы. По сути участниками таких опросов выступают эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии наименование таких опросов - экспертные опросы.
Пример экспертного опроса. В 2005 г. агентством «РейтОР» был проведен экспертный опрос «Удовлетворенность работодателей образованием выпускников вузов». Экспертами выступили старшие консультанты и руководители департаментов кадровых агентств, специализирующихся на подборе персонала в различных отраслях, руководители служб персонала крупных российских и западных компаний, входящих в топ-20 в своих сегментах. Всего было проведено 45 глубинных интервью с представителями 15 отраслей экономики.
На основании экспертного опроса были выявлены недостатки, часто встречающиеся при подборе молодых специалистов:
§ недостаток опыта работы и связанная с этим нехватка практических знаний. Многие вузы ориентированы на теоретизированный, академический подход в обучении студентов. Студенческая практика чаше всего является формальной и неэффективной, не дающей представления о том, что ждет выпускника на работе по окончании вуза;
§ несоответствие многих учебных программ современным техническим и рыночным реалиям. Поэтому во многих компаниях приходится обучать молодых специалистов заново;
§ слабое представление о корпоративной культуре и отсутствие навыков работы в коллективе в соответствии с принятыми нормами и правилами;
§ незнание бизнес-процессов и особенностей российской бизнес-среды в целом (особенно актуально для технических специалистов, устраивающихся на работу в коммерческие организации);
§ отсутствие навыков делового общения, ведения переговоров, нехватка коммуникативных, презентационных способностей;
§ недостаточный уровень языковой подготовки, что часто становится препятствием для трудоустройства даже наиболее подготовленных по профессии молодых специалистов;
§ нехватка информации о рынке труда, способах поиска работы и построения карьеры, что является одной из основных причин, по которой многие выпускники вузов не могут найти работу по специальности;
§ завышенные требования и амбиции, не соответствующие уровню подготовки, неспособность оценить свою стоимость на рынке труда.
Рыночная экономика, научно-технический прогресс предъявляют новые требования к уровню подготовки выпускников российских вузов. Эти требования обусловливают необходимость изменений в образовательных программах, внедрения современных технологий обучения, направленных на повышение качества получаемых студентами знаний, приобретение ими профессиональных навыков, адекватных новым реалиям.
Таким образом, опрос является одним из основных методов получения данных о состоянии общественного и группового сознания, о мнениях людей и их оценках различных социальных явлений и процессов. Опросный метод представляет собой достаточно гибкий инструмент сбора информации и может быть реализован в различных формах — устной и письменной, очной и заочной и т.д. Опросы незаменимы в тех ситуациях, когда объект изучения недоступен непосредственному наблюдению; в таких случаях опрос становится главным методом сбора информации. Как правило, в конкретных исследованиях опросы дополняются методами контент-анализа, наблюдения и эксперимента.
20. Основные типы хозяйственных идеологий.
Хозяйственная идеология рассматривается нами как более или менее упорядоченный взгляд на хозяйство, или системное мировоззрение, в котором сплетаются когнитивные, нормативные и символические элементы. Подобное идеологическое мировоззрение отличают следующие черты:
Число мировоззренческих систем в принципе не столь велико. Попробуем представить типологию из четырех идеологических систем. Для их обозначения воспользуемся привычными терминами:
Опишем кратко основные элементы четырех идеологических систем, каждая из которых конструируется при помощи стандартного набора критериев, включающего:
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 86 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |