Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Способствовала становлению деспотичного характера русского самодержавия

Читайте также:
  1. d) вид управленческой деятельности по установлению целей и путей их достижения
  2. I. Нормы современного русского литературного языка. Орфоэпические нормы. Лексические нормы.
  3. II. Нормы современного русского литературного языка
  4. III. Самостоятельная работа (проверочного характера).
  5. Quot; Русская правда" как источник для характеристики социально-правовой структуры древнерусского общества.
  6. А.А. Шахматов и изучение русского летописания
  7. А.С. Пушкин-создатель современного русского литературного языка.
  8. Акцентуации характера
  9. Акцентуации характера
  10. Акцентуации характера

Подорвала экономику страны, многие земли разорены, крестьяне бежали.

Поражение в Ливонской войне.

Точки зрения на его правление

Ряд историков считает, что альтернативой опричнине могли стать структурные преобразования по типу реформ Избранной рады. Это позволило бы вместо неограниченного самодержавия иметь сословно-представительную монархию с человеческим лицом.

Известный русский историк XIX в. Соловьев считал, что при всех жестокостях царя, его деятельность была шагом вперед к победе «государственных начал». В то же время Соловьев резко осуждал казни невинных людей.

На схожих позициях стоял Ключевский. Результат опричнины формулирует так: «Она, выводя крамолу, вводила в анархию, колебала основы государства», подготовила почву для потрясений смутного времени».

Точка зрения современного исследователя Кобрина: «Не только разорение страны, даже не только жестокое крепостничество, но и не в меньшей степени развращающее влияние на общественное сознание обусловливают отрицательную оценку роли опричнины и в целом деятельности Ивана Грозного в истории России».

История крепостного права в России.

Крепостное право в России — существовавшая, начиная с Киевской Руси XI века, система правоотношений, вытекавших из зависимости земледельца, крестьянина, от помещика, владельца земли, населяемой и обрабатываемой крестьянином.

В Киевской Руси и Новгородской республике несвободные крестьяне подразделялись на категории: смердов, закупов и холопов. В царской России крепостничество широко распространилось к XVI веку; официально подтверждено Соборным уложением от 1649 года; отменено в 1861 году.

В отечественной историографии существуют два противоположных взгляда на обстоятельства и время возникновения крепостного права – «указная» и «безуказная» версии. Обе они возникли ещё в середине XIX столетия.

Первая из версий исходит из утверждения о существовании конкретного закона 1592 года об отмене Юрьева дня - крестьянского перехода от одного землевладельца к другому. Основателем «указной» версии считается известный историограф XIX века С. М. Соловьев.

Другая же версия, опираясь на отсутствие среди сохранившихся официальных документов подобного указа, рассматривает крепостничество как поэтапный и растянутый во времени процесс утраты прежде свободными людьми гражданских и имущественных прав.

От древних времен и до середины XVII столетия он представляется следующим образом: княжеское и боярское землевладение совместно с бюрократическим аппаратом наступало на личную и общинную земельную собственность.

В Великом княжестве Московском, объединившем в своём составе большую часть древнерусских земель, получает развитие поместное землевладение, как система вознаграждения за военную или гражданскую службу. Он представлял собой земельный участок, находящийся в собственности государства, населённый лично свободными людьми, сельскохозяйственными работниками — «крестьянами», обязанными временно отчислять определенную долю своих сельскохозяйственных прибытков, не в государственную казну, а в пользу помещика.

Многие дворяне владели землей на праве частной собственности, доставшейся в качестве приданного, по наследству, «благоприобретённой» и т.д. – «вотчинами». Но свою частную землю собственник возделывал или с помощью нанятых вольных работников, или поселяя на неё лично зависимых от него лиц – «холопов». Вотчинник не имел права переселить крестьян из государственного поместья в свои частные владения, потому что жители поместья не считались собственностью помещика. Ведь они были свободными государственными налогоплательщиками, временно обязанными свои прямые выплаты в государственную казну заменить платежами в пользу «помещика».

В изданном в 1649 году Соборном Уложении появилось два принципиально новых обстоятельства. Во-первых, объявлялся неограниченный срок сыска беглых крестьян. Господин имел теперь право вернуть самого беглеца или даже его потомков со всем нажитым в бегах добром, если мог доказать, что именно из его поместья сбежал крестьянин. Во-вторых, даже свободный от долгов крестьянин терял право поменять место жительства – он становился прикреплённым навечно к тому поместью, где его застала перепись 1620-х годов. В случае его ухода Уложение предписывало насильно возвращать прежде свободного человека обратно вместе со всем хозяйством и семьей.


Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 7 | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2018 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав