Читайте также:
|
Социальные объекты, также как и биологические, являются не просто системами, но «тяготеют» к особому классу систем – адаптивным системам. К этому классу, кроме названных, относятся еще созданные человеком технические объекты – автоматы и их совокупности, объекты с искусственным интеллектом, использующие в самоуправлении информацию, поступающую по каналам обратной связи. Адаптивность – свойство, обозначающее способность объекта поддерживать самоустойчивость в изменяющихся условиях внешней среды через механизм адаптации. Адаптация (приспособление) – изменение объектом целей или способов достижения целей в зависимости от наличия ресурсов и благоприятности условий с учетом прогноза их будущего состояния в интересах сохранения и повышения самоустойчивости. Адаптация может иметь предметом как внешние, относительно адаптирующегося, так и внутренние ресурсы и условия. В последнем случае адаптивная система может изменять свои функции, внутреннюю структуру, состав и свойства составляющих компонентов, характер связей между компонентами, в том числе, исключать какие-то компоненты из системы. При этом минимальным уровнем обеспечения самоустойчивости целесообразно обозначить создание объектом – адаптивной системой своей информационной модели, позволяющей с максимально возможной полнотой воспроизвести его при появлении благоприятных для его функционирования условиях.
Что же такое «адаптивная система»? Адаптивной «функциональной системой можно назвать только комплекс таких избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимоСОдействия компонентов для получения фокусированного полезного результата.»[Анохин П.К., 1975. С. 35]. Фокусированный результат отличается от «просто» результата тем, что заранее – до начала деятельности по его достижению – смоделирован в виде ПЦ.
Фокусированный полезный результат является системообразующим фактором. То есть, он выделяет из совокупности элементов, имеющих множество вариантов взаимодействия, только те немногие, приходящие к взаимосодействию, элементы и их связи, необходимые и достаточные для достижения результата самым экономным способом.
Функциональные системы обладают свойством фрактальности: б 
льшая система состоит из компонентов, каждый из которых сам является функциональной системой, которые также состоят из компонентов, являющихся так же организованными функциональными системами… Поэтому к исследованию любого по «размеру» реального социального объекта можно подходить с «единой меркой» - сопоставляя его организацию с моделью ФС.
1.3. Реальные социальные организации как «несовершенное воплощение» «идеальной» адаптивной функциональной системы
Все биологические организмы существуют потому, что являются функциональной «сверхсистемой», состоящей из иерархически организованных функциональных систем. А сообщества биологических объектов – биоценозы и в еще большей степени сообщества людей – социальные организации имеют для «невооруженного» глаза наблюдателя не столь очевидные признаки адаптивной функциональной системы. Но при изменении масштаба наблюдения – увеличения его до десятилетий и столетий, социальные образования проявляют все признаки адаптивной функциональной системы.
С другой стороны, деятельные члены общества – акторы – действуя в своих интересах, вносят случайные вклады в вектор изменений организации, в которой (или с которой) они (взаимо)действуют. Не имея возможности видеть себя как компоненту большей функциональной системы (из-за слишком крупного масштаба) и обычно не желая этого делать (из-за приоритетности очевидных личных интересов над умозрительными «надсистемными»), они оказывают на функционирование социальной организации случайные (относительно вектора направленности «идеальной» функциональной системы) воздействия. Эти случайные воздействия «засоряют» процессы взаимодействия акторов как элементов в организации, лишая их части свойств, которыми обладают компоненты системы, а организацию – части свойств, присущих функциональной системе.
Эффективность единичной социальной организации может быть определена количественно как отношение вектора реальной функциональности организации к вектору её функциональности как «идеальной» функциональной системы. Это соотношение Н.Н. Моисеев обозначил как количество диссипации (рассеивания, улетучивания) энергии – неким аналогом этого соотношения является коэффициент полезного действия. А сам вектор реальной функциональности обусловливается совокупностью функциональных результативностей единичных акторов – членов социальной организации, которые определяются таким же отношением их реальной функциональности к их «идеальной» функциональности как взаимосодействующих компонентов идеальной» системы.
Р. Мертон, один из двух крупнейших социологов, разрабатывавших структурно-функциональный подход в социологии, сформулировал эти несоответствия между идеальной системой и социальной реальностью в теории «теорий среднего радиуса действий (среднего уровня)» и в теории организации. Следствием невозможности «измерить» «идеальную» социальную функциональную систему явилось формулирование Мертоном вполне позитивистского принципа: моделировать не идеальную, универсальную, всеохватывающую теорию, способную предсказывать любые возможные (в том числе неизвестные ныне) явления в объекте исследования, а такую теорию, которая объясняла бы известные и измеряемые на данный момент явления, удовлетворительно моделируя уже исследованную ограниченную долю всех существующих объектов и явлений.
1.4. Теория организации – пример описания реального социального объекта
В теории организации (которая является как раз «теорией среднего уровня») Р. Мертон формулирует дихотомические категории: функция (деятельность элемента организации, которая приносит пользу) и дисфункция (то же, ухудшающее «КПД» организации). Мертон также указывает, что то, что функционально для одной части организации (группы её элементов) может оказаться дисфункциональным для другой. Мертон выделяет явные и латентные функции. Последние отличаются от явных тем, что не запланированы заранее, не формализованы, порой носят непреднамеренный характер и их последствия осознаются не сразу или не всегда. Но также как первые, они приносят пользу кому-то или всем в организации. Р. Мертон констатирует и то, что официальный порядок деятельности и взаимодействия акторов в организации является результатом компромисса взаимопротиворечивых интересов и никогда в полной мере не удовлетворяет каждую из сторон (то есть, уставом всегда все отчасти недовольны).
Мертон также указывает, что следствием неудовлетворительности устава становится невозможность через формальные отношения урегулировать реальные потоки взаимодействия между сотрудниками в организации. Следствием этого становится наполнение неформальных отношений в организации глубоким социальным содержанием, дополняющим формальные отношения. Такое неформальное дополнение позволяет организации длительное время существовать, оставаясь не вполне функциональной с формальной точки зрения. Это верно даже тогда, когда руководители организации пытаются уничтожить неформальные отношения, полагая их вредными и отвлекающими от главных дел. Но действуя так, они рубят сук, на котором сидят.
А теперь посмотрим на реальную организацию как на «несовершенную систему». Какова реальная функция организации? Каковы функции её компонентов – отделов, взаимоСОдействуют ли они друг другу в обеспечении функции организации? Те же вопросы зададим и относительно единичного отдела и сотрудников, которые, в идеале, являются его компонентами. Уместно увидеть и человека – индивида – какую долю сил и таланта он прилагает как взаимоСОдействующий компонент. И насколько компоненты организации в состоянии удовлетоворить интересы этого индивида? Всё это – уже не теоретические вопросы, а вопросы практической работы по социальному менеджменту в организации.
С теоретической же точки зрения, понимая организацию как «несовершенную систему», мы увидим дисфункции как диссипацию ресурсов, избавимся от противоречия между формальными и неформальными отношениями
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 65 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |