Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Интернализация внешних экологических издержек

Экологические издержки хозяйствующих субъектов включают­ся в общие производственные затраты, т.е. являются внутренни­ми (интернальными) для предприятия. Издержки же, вызываемые загрязнением окружающей среды (т.е. собственно экономический ущерб), являются для предприятия-загрязнителя внешними (в эко­номике природопользования их принято называть экстернальными), поскольку для самого производителя ущерб, вызванный его деятельностью, не влияет на издержки производства. Общество в целом заинтересовано в сокращении общественных экологичес­ких издержек, включающих природоохранные затраты (предзатраты) и экономический ущерб от загрязнения. Конкретного же производителя интересует его внутренние (интернальные) приро­доохранные издержки, которые уплачиваются из бюджета пред­приятия и отражаются на других экономических показателях про­изводства. Ущерб окружающей среде, наносимый хозяйственной деятельностью данного субъекта хозяйствования — это издерж­ки других субъектов, т.е. для предпринимателя они внешние.

Экстернальные издержки проявляются в увеличении затрат других предприятий на предварительную очистку загрязненной воды и воздуха, в прямых потерях дохода от снижения урожай­ности культур под воздействием вредных выбросов, ускорения коррозии металлов и т.п. В условиях господства общественной (государственной) собственности на средства производства про­блема экстернальных издержек не возникала. Теоретически обще­ство было одинаково заинтересовано в минимизации как внутрен­них, так и внешних издержек, поскольку оно как бы являлось собственником и предприятия, загрязняющего близлежащую тер­риторию, и самой территории, терпящей ущерб от ухудшения ка­чества среды. В этих теоретических построениях (а на практике все было далеко не так благополучно) категория ущерба, заменяв­шая экстернальные издержки, рассматривалась как величина, не­обходимая для определения экономического оптимума загрязне­ния природной среды.

По-иному обстоит дело, когда общественные экологичес­кие издержки рассматриваются сквозь призму субъектов, имеющих различные интересы — общества и предпринимателя. Об­щество заинтересовано в снижении ущерба, а предприниматель — природоохранных предзатрат. Для того чтобы заинтересовать предпринимателя вкладывать деньги в природоохранные мероп­риятия, необходимо внешние издержки предприятия-загрязнителя превратить во внутренние, иными словами интернализировать внешние издержки (что, по сути, означает трансформирование принципа «платит жертва» в принцип «платит загрязнитель»). Это сложная проблема, которая до конца не решена даже в странах с развитой рыночной экономикой.

Одним из возможных путей превращения внешних издержек во внутренние является создание институционального механизма, понуждающего предпринимателя учитывать экологический фак­тор в процессе принятия хозяйственных решений. Это, во-первых, законодательное закрепление принципа компенсации ущерба, тогда реципиенты через суд могут предъявить предпринимателю иск и взыскать с него сумму ущерба. Но если условия компенса­ции не определены заранее, то возникают технические сложнос­ти по определению величины ущерба, доказательств его достовер­ности: ведь если с той или иной степенью точности можно уста­новить ущерб, наносимый сельскому хозяйству или основным производственным фондам, то по поводу ущерба здоровью людей могут возникнуть противоречия. Сложности компенсации ущер­ба усугубляются тем, что на одной территории сосредоточено, как правило, несколько производств, и трудно установить конкретного виновника загрязнения.

Второй способ — ввести платежи за загрязнение, рассчитанные на основе предельных природоохранных затрат. Впервые ввести на­лог на загрязнителя как инструмент интернализации внешних эффектов предложил английский экономист А. Пигу (1932). Этот метод действеннее предыдущего, но, однако, не гарантирует в динамике сохранения качества окружающей среды, поскольку материализует принцип «загрязняй, но плати».

Наиболее перспективным методом интернализации внешних издержек в условиях перехода к рыночным отношениям станет введение имущественных прав на ассимиляционный потенциал природной среды и создание механизма последующего перерасп­ределения прав собственности на него. Под ассимиляционным по­тенциалом понимается способность природной среды обезврежинать, поглощать и перерабатывать определенное количество вред­ных веществ без изменения своих основных свойств. Благодаря наличию такой способности у природной среды, общество имеет возможность осуществлять экономию природоохранных издержек, которая в конечном итоге и определяет ценность ассимиляцион­ного потенциала.

Для обеспечения рационального использования ассимиляцион­ного потенциала необходимо введение имущественных прав на него. В этом случае экстернальные издержки превращаются в интернальные (внутренние): либо пользователь ассимиляционного потенциала (предприятие-загрязнитель) платит собственнику, либо собственник сам использует ассимиляционный потенциал, экономя на издержках по борьбе с загрязнением (в том случае, если он создал «грязное» производство), или получает дополни­тельные доходы от сельского хозяйства, туризма и другого бизне­са, требующего хорошего качества природной среды. Собственником в широком смысле может выступать государство в лице местных или центральных органов власти. Именно они должны обеспечить первоначальное распределение имущественных прав на ассими­ляционный потенциал природной среды между предприятием-загрязнителем (путем продажи лицензий на загрязнения). Введе­ние имущественных прав на ассимиляционный потенциал долж­но быть дополнено возможностью перераспределения (продажи) прав собственности, тогда процесс рационального его использо­вания будет обеспечен в динамике.

В конечном итоге в результате взаимных уступок и переговоров будет выбран оптимальный для природопользователей (загрязнителей), природы и «жертв загрязнения» вариант. Это положение называют теоремой Коуза (в честь Нобелевского лауреата по кономике Р. X. Коуза). Он сделал вывод о том, что независимо от принадлежности права собственности свободные переговоры между заинтересованными сторонами могут привести к достиже­нию экономически эффективного уровня загрязнения. Единствен­ное, что необходимо для решения проблем окружающей среды, согласно теореме Коуза, — это создание условий для переговоров «жертвы загрязнения» и загрязнителя.

Однако на практике в большинстве случаев теорема Коуза не работает в силу большого числа сторон, заинтересованных в разре­шении экологических конфликтов. Если проблема ограничивает­ся двусторонними контактами, то найти взаимоприемлемое реше­ние достаточно легко. Но если речь идет о загрязнении воздушно­го бассейна крупного города, затраты на определение участников, проведение переговоров и реализацию соглашения (так называе­мые трансакционные издержки) становятся неоправданно больши­ми. Кроме того, возникает проблема с определением виновников деградации природной среды. Так, загрязнение грунтовых вод мо­жет возникнуть во многих местах и по многим причинам, уста­новить которые достоверно невозможно.

Не всегда существует возможность провести переговоры со всеми заинтересованными сторонами, даже если они известны. Например, в случае, когда экстерналии затрагивают интересы бу­дущих поколений, они не могут голосовать по принятию реше­ний сейчас, хотя в будущем решения предыдущих поколений ока­жутся для них жизненно важными. Таким образом, во многих случаях рынок не способен самостоятельно решать экологические проблемы. Для устранения провалов рынка, как признает большин­ство специалистов, необходимо государственное регулирование, реализация природоохранной политики, учитывающей интересы всего общества.