Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Типологическая характеристика методов физического воспитания 1 страница

Читайте также:
  1. Amp;Сравнительная характеристика различных методов оценки стоимости
  2. B) созылмалыгастритте 1 страница
  3. B) созылмалыгастритте 1 страница
  4. B) созылмалыгастритте 2 страница
  5. B) созылмалыгастритте 2 страница
  6. B) созылмалыгастритте 3 страница
  7. B) созылмалыгастритте 3 страница
  8. B) созылмалыгастритте 4 страница
  9. B) созылмалыгастритте 4 страница
  10. CONTRATO DE LICENÇA E SERVIÇOS 2 страница

Был теоретиком бунтарско - анархического направления, родоначальником отечественного анархизма. Считал, что социология - наука об общих законах, управляющих всем развитием человеческого общества, а общество - естественный способ существования совокупности людей независимо от всякого договора. Оно никогда не руководствуется законами, а медленно развивается под влиянием инициативы индивидов, а не мыслью и волей законодателей.

Центральная проблема социологии: проблема уничтожения государства как силы, которая подавляет абсолютную свободу личности. Всякое государство таит в себе опасность развития деспотизма управляющих и рабства управляемых и является главным препятствием на пути социального освобождения человека. Основная сила, способная уничтожить государство - революция, которая возможна при любом экономическом строе общества. Верил, что народный взрыв разрушит до основания старый строй, а вместо государства будут созданы независимые общины. Бакунин отвергал не управление как таковое, а управление централизованное, сосредоточенное в одних руках, которое идет "сверху вниз".

Считал, что религия - социальное зло, освобождение от которого возможно только благодаря социальной революции.

П.Н.Ткачев (1844-1886). Основные социологические работы: " Задачи революционной пропаганды в России", "Что такое партия прогресса", "Накануне и на другой день революции", "Производительные силы Европы", "Анархическое государство".

Большое внимание уделял проблеме прогресса. Прогресс находит выражение в трех сферах: в природе, в индивидуальном организме и в человеческом обществе. Основная цель социального прогресса - приведение в соответствие потребностей людей с возможностями их удовлетворения.

 

12) Развитие советской социологии в 20-е 30-е годы.

К началу 20-х годов немарксистская социология в Советской России располагала

значительной институциональной базой, и ее влияние ощущалось на протяжении

всех 20-х годов. Многочисленные партийные проверки, проводившиеся в

партшколах, часто обнаруживали, что студенты вместо трудов классиков читают

О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма.

Уже в первые годы Советской власти социологи немарксистской ориентации (П. А.

Сорокин, Н. И. Кареев, В. М. Хвостов) издали ряд монографий и учебных

пособий. Важным событием стал выход в свет сочинения П, А. Сорокина «Система

социологии». Интенсивный процесс развития немарксистской социологии был

остановлен прямыми репрессиями. Многие ведущие профессора-

обществоведы были высланы из страны, закрывались кафедры социологии, переставали издавать журналы социологической тематики.

Именно в начале 20-х годов в марксистской литературе прочно утвердился термин

«социология», стали появляться первые монографии и учебные курсы. В

марксистской и немарксистской литературе 20-х годов широкое распространение

получили позитивистские и натуралистические трактовки общественных явлений.

Постулат единства законов природы и

общества был очень популярен. Выступая против неокантианского

противопоставления наук о природе и культуре, многие марксисты склонялись к

вульгарно-натуралистическим концепциям общества. Открытое влияние позитивизма

было подавлено к началу 30-х годов, хотя в неявной форме его воздействие

всегда присутствовало.

Большинство марксистов начала 20-х годов рассматривали исторический

материализм как распространение принципов материалистической диалектики на

общество.

Постепенно дифференцировались учебные программы, стали

появляться самостоятельные пособия по историческому материализму. Ряд ученых

считали исторический материализм общей социологической теорией, но такой подход существенно противоречил марксистской традиции.

Социология понималась как наука об обществе в целом, а

марксистская социология стала определяться как наука о закономерностях

развития и смены общественных формаций.

В первой половине 30-х годов исследования в области методологических проблем

социологии фактически прекратились. К середине 30-х годов полностью

возобладала упрощенная точка зрения на исторический материализм как на

конкретизацию положений материалистической диалектики, составную часть

марксистской философии. Марксизм в стране все больше изолировался от западной

социологии и превращался в охранительную доктрину.

Популярность марксизма в сфере европейской интеллигенции росла, в рамках

марксизма формировались две линии общества (В. В. Адорацкий, С. Л. Вольфсон,

В. П. Полгин, С. А. Оранский и др.). Они рассматривали историю как поступь

закономерно сменяющих друг друга формаций. Другая развивала активную модель

Ленина, акцентируя внимание на решающей роли революционно-преобразующей

практики и субъективных факторах исторического развития (А. А. Богданов и

др.).

В качестве движущих сил общественного развития рассматривались рост и

усложнение человеческих потребностей, среди молодых ученых была популярной

идея комбинации многих факторов как условий социального прогресса. После

длительных дискуссий, взаимных политических обвинений в середине 30-х годов

общепринятой стала схема объяснения социального прогресса на основе закона

соответствия производственных отношений характеру и уровню развития

производительных сил. Октябрьская революция обострила проблемы социальной

структуры общества. Эволюция классовых отношений находилась в центре внимания

социологов самых различных направлений. П. А. Сорокин критиковал марксистов

за сведение всей проблематики социальной структуры к классовому делению

общества, указывал на «принципиальную невозможность» создания бесклассового

общества в силу непреодолимых качественных различий между людьми. Социологи,

более лояльно относившиеся к марксизму (К. М. Тахтарев, С. И. Солнцев и др.),

подчеркивали решающую роль классового расслоения общества, объяснили

происхождение и эволюцию классов в духе Спенсера или Дюркгейма. Они обычно не

признавали классовой борьбы как движущей силы общественного прогресса.

Источником развития, по мнению К. М. Тахтарева, являются не классовые, а

национальные отношения, лежащие в фундаменте социальной солидарности и

общества.

Хотя в 20-е годы были попытки выйти за рамки традиционного марксистского

подхода к классам, они не оказали существенного влияния на дальнейшее

развитие марксистской социологии. К середине 30-х годов окончательно

сложилась широко известная по марксистским учебникам концепция социальной

структуры социалистического общества, включавшего два неантагонистических

класса (рабочий класс и колхозное крестьянство) и межклассовую прослойку –

трудовую интеллигенцию. Предполагалось, что постепенное сближение двух форм

собственности (общенародной и колхозно-кооперативной) приведет к социально

однородному обществу. Эта социальная утопия выполняла в основном

идеологические функции. Из публикаций 20-30-х. годов выделялись монографии С.

Я. Вольфсона, являющиеся характерным примером становления в рамках

марксистской социологии специальных социологических теорий. Создать

марксистскую социологию семьи С. Л. Вольфсон считал делом чести марксистской

мысли.

На фоне преобладающего в 20-30-е годы в марксистской социологии абстрактного

теоретизирования, а то и просто схоластики, указанные работы были в числе

немногих, в которых предпринимались попытки сочетания теоретического и

эмпирического анализа, хотя сами факты в силу идеологических установок часто

интерпретировались неверно.

В социологии 20-х годов в основном использовались нестандартизованные

процедуры сбора эмпирической информации: монографическое описание,

неформализованный опрос и др. Несмотря на известные недостатки этих методов,

они давали и определенные преимущества. Собранная информация отличалась

богатством содержания, прикладной эффективностью. Историкам социологии еще

предстоит освоить огромные архивные материалы советской социографии 20-х –

начала 30-х годов.

Большинство исследований имели существенные по современным нормам недостатки:

слабую разработанность программ, понятийного аппарата, частые нарушения в

методике сбора первичной информации и др. Однако важно отметить, что

советская социография тех лет в меньшей мере, чем академическая социология,

зависела от политической цензуры. В результате была накоплена богатая

информация о социальных процессах в советском обществе довоенного периода,

представляющая значительный историко-социологический интерес.

 

13) Учение М.А Бакунина о сущности человека и общества, о прогрессе, о религии, государстве и революции.

Бакунин большую часть своей жизни проводит в Москве, где занимается философским самообразованием. Под влиянием кружка Н.В. Станкевича он впервые серьезно знакомится с немецкой классической философией и становится знатоком систем Фихте и Гегеля.

М.А. Бакунин принимал активное участие в европейских революциях 1848, его дважды приговаривали к смертной казни за участие в революциях. В 1864 году он вступил в I-й Интернационал, но вскоре из-за идейных разногласий с К. Марксом создал собственную организацию "Международный альянс социалистической демократии", что привело к расколу Интернационала. Точно определив наиболее уязвимые точки марксистской теории, Бакунин начинает её критиковать. И у него появляется довольно много сторонников в европейском и русском социалистическом движении.

В конце 60 — начале 70-х гг. М.А. Бакунин много внимание уделяет русскому революционному движению. Он участвует в издании газеты "Народное дело", пишет революционные брошюры и листовки, сотрудничает с С.Г. Нечаевым. Одновременно он руководит деятельностью "Международного альянса социалистической демократии" и всячески старается способствовать началу социалистической революции в Европе. Несмотря на большую активность М.А. Бакунина, его политическая деятельность в 70-е гг. терпит полный крах. В последние годы жизни он полностью удаляется от дел, пишет мемуары и философские трактаты.

Своего рода венцом бакунинского мировоззрения 60-70-х гг. стала социальная философия. Он считал, что обществом правят определенные законы, являющиеся продолжением "естественных" законов, основные из которых — закон социальной солидарности и закон свободы. Составным элементом свободы Бакунин считал бунт, который человек, как социальное существо, должен поднять против "старых" общественных устоев — прежде всего, против церкви и государства. В таком понимании творцом человеческой истории становится народ, а средством активного социального действия — народная "социальная" революция. Именно поэтому он считал, что цель революции — воплощение идеалов будущего общества.

Бакунин призывал к уничтожению любого государства, любой формы государства. По его мнению, государство —становится средством подавления человеческой свободы. Но государство и общество — две разные структуры: государство — это лишь временная, исторически преходящая форма существования общества, а идеалом общественного бытия является безгосударственное общественное устройство. Точно также Бакунин резко отрицал капитализм, который, по его убеждению, стало пиком экономического порабощения человека, разрушающего человеческую личность. Убежденный сторонник социализма, Бакунин видел в социалистической организации производства будущее человечества.

На основе отрицания государства и капитализма сформировался собственный социальный идеал М.А. Бакунина — общество анархии. Анархия (от греч. "безвластие") — это свободная социалистическая ассоциация свободных индивидов, торжество свободы и социализма. Будущее общество Бакунин представлял себе как анархическое и социалистическое, основанное на принципах свободы, равенства, справедливости, свободное от эксплуатации. При этом русский мыслитель был убежден, что свобода без социализма — это несправедливость, а социализм без свободы — рабство. Отвергая не управление как таковое, а управление централизованное, сосредоточенное в одних руках, идущее "сверху вниз", он предлагал взамен государства федеративную свободную организацию "снизу вверх" — рабочих ассоциаций, групп, общин, волостей, областей и народов. Свободное общество, по мысли Бакунина, — это общество, в котором осуществился бы принцип самоуправления народа. Кстати, именно поэтому он столь жестко спорил с К. Марксом, который, наоборот, был уверен в необходимости сохранения государства при социализме.

Особое место в размышлениях Бакунина отводилось России.Бакунин был убежден, что именно в России начнется и затем разольется по всему миру "социальная революция". Искрой, которая станет началом мирового революционного пожара, должен и может стать "разбойный элемент" — символ бунтарства русского народа. Бакунин вообще уповал на стихийный народный бунт. Русский народ он считал изначально народом-бунтарем, разбудить который была призвана интеллигенция — "умственный пролетариат". Русский крестьянский бунт перекинется на все остальные славянские народы, и они сметут западный капиталистический мир.

Необходимо отметить, что революционные взгляды М.А. Бакунина, которые принято называть "бакунизмом", нашли множество сторонников в Европе (Испании, Италии, Франции и, отчасти, в Швейцарии) и, особенно, русском народническом движении 60 — 70 гг. XIX века.

БАКУНИН О РЕЛИГИИ

“ Все религии с их богами, полубогами, ироро-ками, мессиями и их святыми, суть создания легко-верного воображения людей, не достигших полного обладания своими духовными Силами ”.

“ Являясь рабами Бога, люди должны быть и рабами церкви и государства, поддерживаемого церковью ”.

Правительства не без основания считают веру в Бога существенным условием своей власти". „Есть целая категория людей, которые не верят, но дожны - с. 17 - делать вид, что верят. К ним относятся все при-tеснители, гонители и грабители человечества: священники,:монархи, государственные деятели, военные, общественные и частные финансисты, чиновники всякого рода, полицейские, жандармы, тю-ремщики и палачи, капиталисты, предприниматели и собственники, адвокаты, экономисты, политики всех цветов, все до последнего лавочника, повторяют дружным хором слова Вольтетра: „Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать` Вы понимаете: -„народу, веддь нужна религия". Ото предохрани-дельный клапан ”.

 

14) Социологическая концепция Кропоткина: факторы и закономерности общественного развития, сущность государства, назначение революции, понятие прогресса.

Русский мыслитель, идеолог анархизма и демократ, ученый-географ, социолог, путешественник

Философская концепция Кропоткина сочетала в себе механистический материализм и позитивизм. На его взгляды большое влияние оказали теории Ж. Прудона и Бакунина, а также позитивизм Конта и Спенсера. Отвергая диалектику и оставаясь на позициях механистического объяснения развития, Кропоткин считал, что науки о природе и обществе должны пользоваться "индуктивно-эволюционным" естественно-научным методом. Как крупный ученый-естествоиспытатель Кропоткин стоял на платформе наивного реализма. Социологические взгляды Кропоткина также испытали воздействие механицизма и натурализма. Развивая теорию так называемого анархического (безгосударственного) коммунизма, который, по его мнению, можно ввести сразу же после разрушения старых порядков в ходе социальной революции, он рассматривал социальную жизнь как ипостась жизни биологической. Кропоткин занимался исследованием революций как закономерного необходимого явления, выводя неизбежность революции (так же, как и установление нового общественного строя) из утопического идеала, созданного анархистами. Кропоткин полагал, что развитие общества может быть изменено в нужном направлении по желанию людей. Кропоткин перенес на общество сформулированный им "биосоциологический закон взаимной помощи", объединяющий людей в гармоничное общежитие, а формы его реализации положил в основу периодизации истории (были выделены следующие периоды: родовой быт, сельская община, республика вольных городов). С "законом взаимной помощи" был связан и его социальный идеал, основанный на федерации свободных производственных общин (коммун), где личность, избавленная от опеки государства, получит неограниченные возможности развития. Основной социально-экономической единицей будущего общества должен быть профессионально-производственный коллектив работников одного ремесла, которому передаются орудия и средства производства. Эти профессиональные и ремесленные союзы, по мнению Кропоткина, освободят людей от "каких бы то ни было начальственных принуждений". Для обеспечения свободы личности в будущем объединение людей в коллективы должно происходить также и по симпатиям. В новом общественном строе не должно быть никакой власти, управления, авторитетов. Анархическая коммуна создается на базе взаимопомощи, солидарности людей, на принципах федерализма и договорных отношений. Особое место в социологической концепции Кропоткина занимала разработка проблемы нравственности, сама постановка которой была тесно связана с задачей обоснования анархистского идеала, мыслимого Кропоткиным в качестве прогрессивной общественной системы, одновременно исходящей из нравственной природы человека и создающей условия для его существования. Именно в рамках этической теории Кропоткин разрабатывает свое фундаментальное понятие "взаимопомощь", выделяя наряду с ним еще два основополагающих принципа нравственности - справедливость и самопожертвование.

Этика Кропоткина - это этика консолидации общества, гармонизации личного и общественного; этика, позволяющая индивиду максимально полно реализовать свой потенциал. Она лишена нормативных требований и санкций. Социально-политические и философские взгляды Кропоткина получили широкое распространение в странах Западной Европы, в Латинской Америке, Индии, Китае. Многие высказанные им идеи стали значительным достижением человеческой культуры, а отдельные из них - идея о местном самоуправлении, местной инициативе, минимизация централистских функций государства и т.д. - актуальны и сегодня.

По мнению П. А. Кропоткина, совершенно недопустимо отождествлять правительство и государство, ведь последнее включает в себя не только существование власти над определённой частью общества, но и сосредоточение управления, общественной жизни в одном центре. Наличие государства, помимо всего прочего, предполагает возникновение новых отношений как между различными группами населения, так и между отдельными членами общества.

 

15) Волюнтаристская теория Ткачева.

Петр Никитич Ткачев был еще в 60-х годах известным публицистом и критиком, и одним из самых ярых максималистов, которые когда либо существовали в России. За участие в петербургских студенческих беспорядках он в 1861г. сидел в Кронштадтской крепости. Был арестован за хранение революционной прокламации и был приговорен к заключению в крепость на три года.

"Народ, — писал Ткачев, в своей статье "Народ и революция", — не может себя спасти, сам себе предоставленный, не может устроить свою судьбу сообразно своим реальным потребностям, не может провести и осуществить в жизни идею социальной революции".

Только революционное меньшинство может, по мнению Ткачева, "положить основание новому разумному порядку общежития". Народ в революции явится только в качестве "разрушительной силы", действие которой направляется революционным меньшинством.

"Отношение революционного меньшинства к народу и участие последнего в революции, — писал Ткачев, — может быть определено следующим образом: революционное меньшинство, освободив народ из-под ига гнетущего его страха и ужаса перед властью предержащей, открывает ему возможность проявить свою разрушительно-революционную силу и, опираясь на эту силу, искусно направляя ее к уничтожению врагов революции, оно разрушает охраняющие их твердыни и лишает их всяких средств к сопротивлению и противодействию. Затем пользуясь своей силой и своим авторитетом, оно вводит новые прогрессивно коммунистические элементы в условия народной жизни".

Только овладев государственным аппаратом, революционная партия сможет приступить к выполнению своих реформаторских планов, в результате которых будет создано коммунистическое общество.

"Захват власти, — писал Ткачев, — это только прелюдия революции". Овладение государственным аппаратом является первым и необходимым условием, без достижения которого революционная партия не может приступить к выполнению своих задач по перестройке общества на коммунистических началах".

"Революция, — пишет Ткачев, — осуществляется революционным государством, которое с одной упраздняет все те учреждения, которые препятствуют установлению равенства и братства; с другой — вводит в жизнь учреждения, благоприятствующие их развитию. Таким образом, захватив власть, революционная партия ведет деятельность двоякого рода — "революционно-разрушительную" с одной стороны, и "революционно-устроительную" — с другой. "Насильственным переворотом не оканчивается дело революционеров. Захватив в свои руки власть, они должны суметь удержать ее и воспользоваться ею для осуществления своих идеалов". Ткачев также проповедовал создание строго централизованной и дисциплинированной революционной организации для захвата власти.

"Успех революции — писал он, — возможен только при создании организации, сплачивающей разрозненные революционные элементы в одно живое тело, действующее по одному общему плану, подчиняющееся одному руководству — организации, основанной на централизации власти и децентрализации функций". ("Набат". 1875 г. Глинский, том 1, стр. 506-510).

Только такая организация способна, по мнению Ткачева, подготовить и осуществить государственный переворот.

"Для захвата власти — говорит Ткачев, нужен заговор. Для заговора — организация и дисциплина.

Организация, как средство дезорганизации и уничтожения существующей правительственной власти, как ближайшая, насущнейшая цель — такова должна быть в настоящее время единственная программа деятельности всех революционеров".

По свидетельству Льва Дейча, идеи Ткачева "приводили не только в крайнее негодование, но прямо в ужас тогдашних революционеров".

С 1882 г. у Ткачева появились признаки психического заболевания. Болезнь (паралич мозга) быстро прогрессировала. Он умер в Париже в больнице для душевнобольных в начале 1886 г.

Известный философ Н. А. Бердяев пишет о Ткачеве:

— "Ткачев государственник, сторонник диктатуры власти, враг демократии и анархизма. Революция для него есть насилие меньшинства над большинством... Нельзя допустить превращения государства в конституционное и буржуазное... Ткачев, подобно большевикам, проповедует захват власти революционным меньшинством и использование государственного аппарата для своих целей. Он сторонник сильной организации.

Ткачев один из первых говорил в России о Марксе. Он пишет в 1875 г. письмо к Энгельсу, в котором говорит, что пути русской революции особые, и что к России неприменимы принципы марксизма... Ткачев более предшественник большевизма, чем Маркс и Энгельс.

Он интересен, как теоретик русской революции и предшественник большевизма. Мысли его острые. Но культурный уровень его очень не высок. Он... признал "Войну и Мир" бездарным и вредным произведением".

Ленин о Ткачеве отзывался весьма одобрительно. В своей брошюре "Что делать?" Ленин писал: — "Подготовленная проповедью Ткачева и осуществленная посредством "устрашающего" и действительно "устрашавшего" террора попытка захватить власть — была величественна".

 

16) Понятие «субъективная социология» «субъективным метод в социологии».

Особенность субъективного метода заключается в оценке относительной важности общественных явлений, на основании взглядов исследователя на нормальные отношения членов общества друг к другу и к целому и в построении научной теории при помощи того же критерия

Как и у других классиков теоретической социологии -- О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стоит разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями. Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально появляется только через действия личности, постольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Субъективная школа социологии в XIX в. была важной составной частью народнической идеологии, которая выражала протест как против крепостничества, так и против развития капитализма в России. Однако к субъективной социологии обращались не только некоторые круги народничества, но и буржуазные либералы, наиболее известным из них был Н.И. Кареев. Народничество отразило интересы самых широких слоев русского крестьянства пореформенного периода, мечтавшего полностью покончить с феодальной эксплуатацией. Ленин неоднократно подчеркивал, что прогрессивное содержание народничества заключалось в «теории массовой мелкобуржуазной борьбы капитализма демократического против капитализма либерально-помещичьего» [12, с.165]. Одновременно народники питали «ложную надежду» миновать капитализм. «Фразы о «социализме» у народников, о «социализации земли», уравнительности и т.п. _ простая словесность, облекающая реальный факт стремления крестьян к полному равенству в политике и к полному уничтожению крепостнического землевладения». Отсюда проистекала и связь субъективной социологии с утопическим социализмом, имеющая большое влияние как на формирование школы в целом, так и на решение ее отдельных проблем.

Основные проблемы, выдвинутые субъективной социологией, можно свести к нескольким группам, которые, однако, в каждом направлении имели неодинаковый вес:

1) соотношение истории и социологии;

2) проблема свободы и необходимости;

3) построение социологической системы на психологической основе;

4) социальный прогресс.

Учитывая тот факт, что субъективная социология была важным этапом в истории русской социологической мысли, а ее представители поставили вопрос об активной личности в общественном преобразовании, они уделяли также значительное место разработке содержания понятия «социальный прогресс» и при всей ошибочности субъективного метода в социологии он тем не менее помог обратить внимание социологов на существование специфики социального познания, рассмотрим подробнее становление субъективной социологии в России.

 

17) Субъективно-этическая социология Лаврова.

Петр Лавровый Лавров (1823-1900) — представитель субъективного направления в социологии — рассматривал историю как процесс, происходящий на основании реализации человеческих потребностей: основных (биосоциальных — питания, безопасности, нервного возбуждения), временных (государственно-правовых и религиозных форм объединения), потребности развития («историческая жизнь»). Согласно Лаврову, исторический процесс имеет направленность и измеряется степенью развития социальной солидарности. Содержательную сущность исторического процесса составляет борьба просвещенного и мыслящего меньшинства за социальный прогресс. В своем основном социологическом произведении «Исторические письма» он разработал основы субъективного метода в социологии.

Социологическому исследованию, по мнению Лаврова, подлежат:

§ проточеловеческие сообщества, в которых выработалось индивидуальное сознание;

§ существующие формы человеческого общежития;

§ общественные идеалы как основа солидарности и справедливого общества;

§ практические задачи, вытекающие из стремления личности осуществить свои идеалы.

По Лаврову, ведущей силой, органом прогресса является личность, характеризующаяся критическим сознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм. В качестве побудительных причин деятельности человека Лавров называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. По его мнению, историческая жизнь человечества начинается с появлением критически мыслящих личностей, прогресс начинается с личности, умеющей критически мыслить и сострадающей угнетенным. Таким образом, общество проходит следующие фазы прогрессивного развития: появление критически мыслящих и способных к состраданию одиночек; единичные организованные групповые выступления в защиту обездоленных; образование политических партий, ставящих перед собой задачу изменить существующий строй.

Движущей силой социального развития и политической борьбы Лавров называл интеллигенцию, поскольку считал, что именно ее представители способны к критическому мышлению.




Дата добавления: 2014-12-15; просмотров: 43 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.018 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав