Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

IV.5.2. Анализ результатов обучающего эксперимента

Читайте также:
  1. D. обобщение, сравнение анализ ,синтез
  2. I Анализ состояния и эффективности методической работы
  3. I) Однофакторный дисперсионный анализ .
  4. I)Однофакторный дисперсионный анализ (выполняется с применением программы «Однофакторный дисперсионный анализ» надстройки «Анализ данных» пакета Microsoft Excel).
  5. I. Духовный кризис и значение психоанализа
  6. Ii) Двухфакторный дисперсионный анализ
  7. II. Анализ деятельности педагога
  8. II. Анализ программ по чтению и литературной подготовке учащихся начальной школы и УМК к ним. Познакомьтесь с требованиями ФГОС.
  9. II. Анализ результатов учебной деятельности.
  10. II.1. Прямые иммуноанализы

Результаты контрольной фазы экспериментального исследования в большей мере определялись качеством решения детьми комплекса различных по степени сложности задач работы с языковым материалом. Они обнаружили положительную динамику в развитии у школьников орфографического навыка письма и также показали значительную динамику в развитии у детей когнитивных функций, языковых способностей, навыков учебной деятельности.

Изучение когнитивных составляющих, обеспечивающих формирование орфографического навыка письма, обнаружило положительные динамические изменения у учащихся ЭГ в сравнении с КГ. Так, исследование кратковременной и долговременной вер­бальной слуховой памяти показало, что у большинства детей (92%) ЭГ соответствующие показатели возросли с критического до допустимого и даже оптимального уровня, тогда как в КГ положительной динамики отмечено не было. (Динамика показателей, характеризующих состояние памяти школьников с дизорфографией, отражена в прил. 2 на рис. 20.) Исследование состояния концентрации, распределения и переключаемо­сти внимания показало значительный прогресс у детей ЭГ по сравнению со школьниками КГ. (Данные прироста объёма внимания, увеличения его концентрации и переключаемости в результате специального обучения отражены в прил. 2 на рис. 21.)

Результаты решения матричных задач Дж. Равенна школьниками ЭГ и КГ позволили сделать выводы о динамике развития наглядно-образного мышления у изучаемой категории детей. При выполнении заданий на простое и сложное тождество успешность детей ЭГ приближалась к 100%, тогда как в КГ в среднем оставалась прежней и составляла 82%. При решении задач, основанных на установлении симметрии, учащиеся ЭГ справились с выполнением 80% заданий. В КГ этот показатель лишь немного превышал 60%. И, наконец, выполняя задания на простую и сложную аналогию, дети ЭГ справились с 66% заданий, а пятиклассники КГ только с 49%. (Динамика показателей, характеризующих состояние наглядно-образного мышления детей с дизорфографией, отражена в прил. 2 на рис. 22.)

Изучение состояния словесно-логического мышление у школьников ЭГ и КГ обнаружило значительную динамику показателей, характеризующих уровень его развития у детей ЭГ. Школьники, принимавшие участие в обучающем эксперименте, успешно справились с выполнением 72% заданий, тогда как дети, не охваченные коррекционным воздействием, сохранили показатели практически на прежнем уровне. Удовлетворительными в КГ можно назвать лишь 49% выполненных заданий. (Данные, характеризующие динамику развития словесно-логического мышления отражены в прил. 2 на рис. 23.)

Исследование динамики речевого развитиятакжеобнаружило положительные изменения у учащихся ЭГ в сравнении с КГ. (Динамика, выявленная на этапе контрольной фазы исследования, отражена в количественных показателяхв прил. 2 на рис. 24.)

Изучение лексического компонента языковых лингвистических способностейу детей КГ и ЭГ обнаружило выраженную динамику развития лексики и повышения качества выполнения лексико-грамматических операций у учащихся, прошедших курс экспериментального обучения. Анализ полученных данных позволяет говорить о существенных сдвигах в усвоении лексической сферы языка детьми ЭГ, более адекватном использовании ими системы лингвистических правил, участвующих в декодировании языковых конструкций, наличие у большинства из них качественно иного характера языковой референции, устанавливающей отнесённость актуализируемых слов к объектам действительности.

Рассматривая качественные и количественные показатели выполнения контрольных заданий пятиклассниками ЭГ, представляется необходимым отметить их более внимательное отношение к лексическим явлениям языка, определяемое стремлением к раскрытию скрытого смысла речевых высказываний, в которых поверхностная структура не совпадает с глубинной. Учащиеся ЭГ обнаружили меньшее число затруднений, связанных с пониманием фразеологизмов, нежели их сверстники, не охваченные экспериментальным обучением (соответственно 72% и 34% правильных толкований). Тот факт, что и после проведения специальной работы четверть детей оказывается неуспешной при выполнении заданий, основанных на декодировании семантически связных выражений, объясняется своеобразием словесно-логического мышления школьников с дизорфографией, результатом ограниченности когнитивно-семантической сферы языка, что требует более ранних сроков проведения планомерной коррекционно-развивающей работы.

Контрольный срез, направленный на выявление уровня владения детьми синонимическими и антонимическими средствами языка, даёт возможность говорить о том, что в результате обучения у пятиклассников появилась возможность самостоятельно образовывать синонимичные и антонимичные пары со словами различных частей речи. Анализ готовой речевой продукции детей ЭГ позволил зафиксировать сокращение ранее имеющих место стойких недочётов, связанных с затруднениями при дифференциации существительных, прилагательных и глаголов. Большинство детей, охваченных логопедической работой (95%), осознавали и разграничивали словесные формы и словесные значения, употребляли слова с учетом их структуры, представляющей лексико-грамматическое единство.

Изучение грамматического компонента языковых лингвистических способностей у школьников КГ и ЭГ обнаружило наличие в речевой продукции последних адекватное использование различных способов выражения морфологической парадигмы (падежной, числовой, видородовой). Под влиянием специально организованного обучения у детей ЭГ значительно возросло количество правильных ответов по основным заданиям грамматической серии (в среднем на 32%). Большинству из них оказались доступны рациональные способы образования и употребления имён существительных в единственном и множественном числе (98% школьников ЭГ), сочетаний существительных с числительными (89%), предложно-падежных конструкций с предлогами (91%). Заметно улучшилось качество грамматических трансформаций, связанных с дифференциацией глаголов единственного и множественного числа настоящего времени как в формах выражения временных отношений, так и в парадигмах спряжения глагола (75%); трансформаций глаголов совершенного и несовершенного вида (69%). В ходе контрольной проверки также удалось установить, что, моделируя языковые конструкции с относительными и притяжательными прилагательными, в 86% и 84% случаях школьники ЭГ базировались на использовании совокупности правил грамматической трансформации. Качественно изменился содержательный потенциал используемой учащимися ЭГ речевой продукции, значительно усложнилась семантическая и грамматическая организация структурируемых ими языковых конструкций. Большинство пятиклассников КГ обнаружило трудности по всем перечисленным выше показателям.

Сравнительный анализ результатов выполнения основных заданий, направленных на изучение лексического и грамматического компонентов языковой способности у школьников ЭГ и КГ, продемонстрировал заметное продвижение пятиклассников, прошедших экспериментальное обучение, по всем показателям лексического и грамматического развития. Значительное большинство из них обнаружило умение осуществлять грамматические прогнозы и перестраивать их в случае несоответствия заданной программе орфографических действий. Преобладание правильных ответов в составе речевой продукции детей данного контингента позволяет говорить о совершенствовании у них комплекса операций, участвующих в развёртывании лексико-грамматической фазы речевого процесса. Кроме того, сравнительный анализ, проведённый по результатам контрольной проверки, убеждает нас в целесообразности проведения логопедической работы, направленной на развитие лексических и грамматических представлений пятиклассников с дизорфографией, формирование у них умений и навыков, позволяющих ориентироваться в многообразии языковых явлений и фактов.

Эффективность коррекционно-логопедического воздействия по совершенствованию основных лингвистических способностей пятиклассников с дизорфографией подтверждалась данными сравнительного анализа результатов выполнения наиболее значимых заданий констатирующего эксперимента. Как видно из диаграммы (рис. 24 в прил. 2), у учеников ЭГ показатели выполнения заданий выше, чем результаты в КГ. После обучающего эксперимента у учащихся ЭГ выраженная динамика прослеживалась при выполнении практически всех заданий серии. Так, задания на изучение у школьников понимания грамматического значения суффиксов на материале системных дериватов были правильно выполнены 77% детей ЭГ и 35% детей КГ, на материале контекстуальных дериватов 88% школьников ЭГ и 43% КГ. Задание, целью которого было оценить возможности пятиклассников понимать значение текста, состоящего из искусственных слов, на основании внимания к словообразовательной модели, также показало положительную динамику. Успешно справились с его выполнением 83% школьников ЭГ и лишь 37% испытуемых КГ. Результаты контрольного эксперимента свидетельствуют о повышении уровня осознания школьниками словообразовательных моделей, о динамике развития у них понимания и дифференцированного различения значений словообразовательных аффиксов, а также указывают на возросшее качество умения детей систематизировать эти словообразовательные типы.

Анализ данных, полученных в ходе контрольного эксперимента, позволил судить о значительном улучшении навыка грамматико-словообразовательного анализа у школьников ЭГ. Так, при определении грамматического значения слова и его связи с фор­мальными признаками слова, 96% учащихся экспериментальной группы продемонстрировали успешное выполнение задания, тогда как в КГ удовлетворительный результат показали лишь около трети школьников (32%). При образовании слов, относящиеся к разным частям речи с помощью суффикса, успешными оказались 78% и 26% учащихся ЭГ и КГ соответственно. Можно сказать, что коррекционное воздействие положительно повлияло на умение пятиклассников образовывать слова, что требует достаточно высокого уровня сформированности у учащихся таких мыслительных операций, как анализ, синтез, сравнение, обобщение, генерализация языковых средств.

…………И. Т. Д……………..




Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 68 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.009 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав