Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Феномен российского народничества. Основные этапы его развития. Его историческое значение.

Читайте также:
  1. I - Всероссийского конкурса детского и юношеского
  2. I. Основные задачи и направления работы библиотеки
  3. I. Основные парадигмы классической социологической теории.
  4. I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕБНОЙ ПРАКТИКИ
  5. I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ. РУКОВОДСТВО ПОДГОТОВКОЙ И НАПИСАНИЕМ КУРСОВОЙ РАБОТЫ
  6. I. Основные свойства живого. Биология клетки (цитология).
  7. I. Основные цели
  8. I. Этапы развития западной социологической мысли.
  9. II. Общество как социальная система, её основные системные признаки
  10. II. Основные количественные и качественные признаки преступности

(Другой учебник)

Подобно движению декабристов, выраставшему из дворянского свободолюбия, народничество в нравственном и эстетическом плане опиралось на нигилизм разночинцев. Причем и свободолюбие, и нигилизм были не столько общественным движением, сколько состоянием души радикальной части общества. Начало царствования Александра II оказалось временем, переломным во многих отношениях. Помимо проведения реформ, происходило «преображение всей жизни» на новых основаниях.

60-е гг. стали временем быстрого роста институтов общественного мнения в виде «толстых» журналов и университетов. На культурной и политической аренах появилась новая сила – разночинная интеллигенция, объединенная чувством оторванности от своих социальных корней и культурных традиций. Видимо поэтому разночинцы строили свое мировосприятие негативно, отрицая прежние верования. Они стремились отказаться от философии идеализма в пользу позитивизма, отвергали все, что не было основано на данных чувственного опыта: от теологии – в пользу богочеловека, от христианской морали – в пользу утилитаризма, от либерализма – в пользу проповеди социализма, от романтической эстетики – в пользу эстетики реалистической (материалистической).

Как отметил один из современников, «новый человек» строил жизнь на трех китах, провозглашенных в романе Н.Г.Чернышевского «Что делать?»: свобода мысли, развитие подруги жизни и разумный труд. Он был рационалистом и позитивистом, исповедовал безграничную веру в науку, являлся человеком действия. Он подчеркивал отличия своего поведения от обычного образа жизни образованного человека даже внешне. По свидетельству А.М.Скабичевского: «Желание ни в чем не походить на презренных филистеров простиралось на самую внешность новых людей и, таким образом, появились те пресловутые нигилистические костюмы, в которых щеголяла молодежь в течение 60-х и 70-х годов. Пледы и сучковатые дубинки, стриженные волосы и космы сзади, синие очки, фра-дьявольские шляпы и конфедератки.

Молодые люди новых убеждений ощущали себя единым кланом, отделенным от всего остального общества. Им помогала узнавать своих не только одежда и внешний вид, но и намеренно культивировавшийся отсутствие хороших манер, утрированная неотесанность, неопрятность. Все это объяснялось идеологически и было направлено против дворянской культуры с ее изяществом, блеском, величием. Нигилист строил свое поведение на отрицании «условностей» и утверждении «абсолютной искренности».

Народничество, выросшее на фундаменте нигилизма и герценского «общинного социализма», считало свою программу сугубо национальной, но вряд ли это было справедливо. Причиной появления народничества стал переход России от традиционного общества к современному, при котором город обгонял деревню, промышленность – сельское хозяйство. При этом привычная система производства находилась в кризисе, а капиталистическая – еще не успела утвердиться. В такой ситуации народничество пыталось смягчить последствия переходного периода для широких слоев населения, стараясь вовлечь их в активную политическую и экономическую деятельность.

В идеологическом плане можно выделить несколько составляющих народничества. Это прежде всего забота о крестьянстве, которое распадается под натиском рыночных отношений, но должно

быть сохранено, по мнению народников, единым для национального возрождения. Далее – идея некапиталистического пути развития России посредством укрепления крестьянской общины и артелей в городах. В результате, в идеологии народничества чувствуется смещение традиционализма и модернизма антифеодальных и аитикапиталистических тенденций. В 70-х гг. народничество обогатилось на счет «этико-социологической школы», основоположниками которой можно считать II.Л. Лаврова и Н.К.Михайловского.

Одной из ее главных идей стало провозглашение основной «единицей» исторического процесса не класса, а «критически мыслящей личности». Второй идеей этой школы стало специфическое понимание прогресса. В ее глазах им являлось не накопление знаний или рост производства, а превращение каждого человека во всесторонне развитую личность. В поддержку этого тезиса Лавров и Михайловский вводили понятия «цены прогресса» и «исторической вины интеллигенции». Они доказывали, что все культурные и технические достижения созданы за счет эксплуатации народных масс, давших своим трудом досуг для интеллектуальных занятий элиты общества. «Цена» такого прогресса оказывается непомерно высокой, поэтому часть образованного слоя и решила возвратить долг народу и поднять его до своего уровня, создав для трудящихся условия для интеллектуального роста.

Взгляды народничества явились своеобразной реакцией части российской интеллигенции на необходимость модернизации страны. В его рассуждениях здравые идеи оказались перемешанными с утопией, которая, став знаменем реальных политических групп и организаций, составила суть борьбы народничества с правительством.

Народническое движение в начале 60-х гг. проходило в обстановке подъема, вызванного, с одной стороны, реформаторской деятельностью правительства, с другой – ожиданием всероссийских крестьянских волнений в ответ на условия реформы 1861 г. Деятельность Александра II и освобождение крестьян были сначала с восторгом встречены Герценом и Чернышевским, причем первый из них назвал императора «царем-освободителем». Однако, проанализировав условия освобождения крестьян, они изменили свою точку зрения. Крестьянские бунты в селах Бездна и Кандеевка весной 1861 г. укрепили народников в убеждении, что в 1863 г., когда закончится срок введения законов об отмене крепостного права, можно ждать повсеместного крестьянского протеста.

Пока же следовало готовиться к тому, чтобы возглавить этот протест или суметь воспользоваться им для мощного давления на правительство. 1861—1863 гг. справедливо называют «эрой прокламаций». Действительно, в этот период появились прокламации названиями: «К молодому поколению», три номера «Великоросса «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», «К солдатам! «К народу», «К офицерам», «К образованным классам». Анализ этих прокламаций показывает, что их авторы не столько призывали к подготовке крестьянского восстания или совершению революции, сколько были заняты поиском союзников, пытались нащупать почву для создания мощного оппозиционного правительству фронта.

Собственно, иначе и не могло быть, если учитывать то, что сам революционный лагерь был далеко не монолитен. В 60-х гг. он отчетливо распадется на 3 составляющие. Первая из них - А.И.Герцен, Н.П.Огарев и их немногочисленные единомышленники. Они считали крестьянскую революцию вполне планомерным явлением, но она была для них "последним доводом угнетенных". Поскольку освобождение общины от гнета помещика и чиновника, по их мнению, должно было произвести переворот в России и направит ее по социалистическому пути, революция виделась им лишь одним из возможных вариантов развития событий. Иными словами, они предпочитали попробовать сначала мирные методы реформ, давления на правительство, с тем, чтобы дать возможность свободно развиваться крестьянскому самоуправлению. Революция пугала их своей непредсказуемостью, а темнота и неразвитость народных масс делали ее опасной для будущего страны.

Другое течение в революционном лагере 60-х гг. представляли собой Н.Г.Чернышевский и круг деятелей, сложившийся вокруг журнала "Современник". Они считали, что революция - единственно возможный способ преобразования общества. Крестьянская община, по их представлениям, могла быть использована как удобная и привычная форма для социалистических перемен только в результате перехода власти в руки народных представителей. Однако они отчетливо понимали, что для совершения успешной революции необходим целый ряд условий экономического, политического, финансового и прочего характера. В противном случае призыв к перевороту будет лишь обманом народных масс и повлечет за собой неисчислимые и напрасные жертвы.

Наконец, третье направление в народничестве 60-х гг. представляли экстремисты, по мнению которых революционные события необходимо вызывать и торопить любыми средствами. Во-первых, звание революционера не дает прогрессивным деятелям возможности мириться с существующим положением вещей. Во-вторых, восстание, пусть и неудавшееся, является лучшей школой и примеров для будущих борцов за народное дело, а потому именно разжигание социально-политического "пожара" должно стать неотложной задачей социалистов.




Дата добавления: 2014-12-15; просмотров: 71 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав