Читайте также:
|
До Белинского русская журналистика не знала и столь всеобъемлющего публициста, сочетавшего в себе гениального политического мыслителя, философа, великого критика и революционного демократа. Публицистика Белинского, как и вся его журнальная деятельность, характеризуется высокой принципиальностью, проникнута воинствующей, наступательной идейностью и глубоким патриотизмом.
Начало публицистической деятельности В.Г. Белинского связано с изданиями Н.И. Надеждина «Телескоп» и «Молва». В 1834 году Белинский выступил на страницах «Молвы» со статьей «Литературные мечтания». Общественно-политическое значение этой статьи было огромно. В ней Белинский нанес смелый удар по идеологии «официальной народности», подвергнув бичующей критике пресмыкательское «творчество» реакционных журналистов Булгарина, Греча, Кукольника и других, пропагандировавших в своих статьях реакционную идеологию царизма.
В противовес реакционерам Белинский выдвинул требование подлинной народности литературы. В это понятие Белинский прежде всего вкладывал мысль о служении литературы истинным интересам русского народа, задыхавшегося в крепостническом ярме.
«Литературные мечтания» Белинского показали читателю замечательную черту молодого критика и публициста - чувство нового, мужественный разрыв с мнениями изживших себя авторитетов и устаревшими литературными и журналистскими канонами.
Сам характер этой статьи был новым для тогдашней литературной критики. В то время критические статьи посвящались чаще всего разбору частностей того или иного литературного произведения. Статья Белинского строилась на глубоких обобщениях, выдвигала новую, законченную концепцию развития русской литературы. Это умение подниматься до больших научных социологических, философских обобщений, опираясь на отдельные явления литературы и журналистики, а также политической и экономической жизни России, - замечательное свойство Белинского-критика и журналиста.
То новое, что Белинский как разночинец уже в 30-е гг. XIX в. вносит в русское общественное движение, особенно ярко раскрывается при сопоставлении «Литературных мечтаний» с «Философическим письмом» Чаадаева, который также пытался выступить против официальной идеологии.
В противовес Чаадаеву «Литературные мечтания» Белинского оказали огромное освежающее влияние на русское общество. Имя Белинского стало дорого всей передовой русской молодежи, искавшей в горячих, проникновенных статьях неизвестного доселе критика ответы на свои животрепещущие вопросы и действительно находившей их там. Статьями Белинского зачитывалось студенчество.
Вслед за «Литературными мечтаниями» Белинский опубликовал в «Молве» и «Телескопе» ряд литературно-критических статей: «О русской повести и повестях Гоголя»; статьи о стихотворениях М. Кольцова, В. Бенедиктова; о творчестве других видных представителей русской литературы.
Статьи Белинского, печатавшиеся в «Молве» и «Телескопе», привлекли пристальное внимание Пушкина, предсказавшего, что молодой критик займет выдающееся место в русской литературе.
«Литературные мечтания» и другие статьи этого периода позволяют проследить и начало формирования взглядов Белинского. В это время он еще не был материалистом. «Литературные мечтания» пестрят такими понятиями, как «вечная идея», «душа Вселенной» и т.д. Они и другие статьи 30-х гг. показывают, что воззрения Белинского выкристаллизовывались в сложном и противоречивом движении от созерцательного просветительства к революционному демократизму.
Вместе с тем процесс идейного формирования Белинского ярко отражает и то, как в 30–40-е гг. XIX века русская передовая мысль под гнетом реакционного царизма жадно искала правильной революционной теории. Белинский впервые в русском общественном движении приступил к выработке мировоззрения, в котором социалистические идеи сочетались бы с революционными.
Между 1837 и 1840 гг. Белинский пережил короткий, но крайне тяжелый для него период, весьма условно называемый периодом «примирения с действительностью». Известное, но крайне преувеличенное идейными врагами Белинского влияние оказал на него философский тезис Гегеля о том, что «все разумное действительно, и все действительное разумно». Основным содержанием этого «примирения» был кратковременный отказ Белинского от революционной борьбы.
В 1838–1839 гг. В.Г. Белинский стоял во главе двухнедельного журнала «Московский наблюдатель».«Московский наблюдатель» - русский двухнедельный журнал. Издавался в Москве в 1835–1839 гг. Сотрудничали: А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Е.А. Баратынский и др. С 1838 г. - орган кружка В.Г. Белинского и Н.В. Станкевича. Официальным издателем журнала был московский типограф Степанов, купивший журнал у прежних обанкротившихся, растерявших своих подписчиков издателей В. Андросова, М. Погодина, С. Шевырева.
Белинский горячо взялся за перестройку журнала, ранее являвшегося рупором рутинного, застойного направления в журналистике. «Теперь мне, - писал он И. Панаеву, - во что бы то ни стало, хоть из кожи вылезть, а надо постараться не ударить лицом в грязь и показать, чем должен быть журнал в наше время».
Попав с 6-го выпуска полностью в руки Белинского, журнал совершенно изменил свое лицо. В него были введены новые отделы, например - библиографии, а также замечательный отдел литературной хроники, который вел сам Белинский.
В течение 1838–1839 гг. в «Московском наблюдателе» было напечатано более 130 материалов Белинского. Это крупные публицистические статьи, рецензии, хроникальные заметки, систематические литературные обзоры русских журналов. Определяя собой новое направление «Наблюдателя», они в то же время ярко отражали идейные искания самого Белинского.
Взгляды, развивавшиеся Белинским в этот период, опровергают созданную либеральной историографией версию о том, что Белинский в этот период якобы стал пленником и слепым подражателем Гегеля, защитником крепостничества и николаевской монархии. Даже в недолгий период «примирения».
Белинский был решительным противником крепостничества. В царизме, в крепостническом государстве он никогда не видел воплощения мировой философской разумной идеи. Гегель же, как известно, видел это воплощение в реакционной прусской монархии.
В статьях того времени (1840 г.) Белинский формулирует свое отношение к целому ряду философских, эстетических понятий. И здесь чрезвычайно важно отметить, что, говоря о соотношении содержания и формы в литературном произведении, Белинский уже тогда поднимался значительно выше абстрактных гегелевских категорий. Для него прежде всего важна идея художественного произведения, его содержание, а уже затем форма изложения, которая, по его взглядам в это время, была не более, как «тень идеи».
Утверждение первичности содержания и вторичности формы по отношению к литературе носило боевой, воинствующий характер, ибо шло вразрез с существующими взглядами, с пропагандировавшимся дворянскими эстетами лозунгом «чистого искусства».
Статья «Гамлет», драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета» представляет собой совершенно новое явление как форма публицистического жанра в театральной рецензии. В этой статье Белинский использовал спор, возникший в печати в связи с различной оценкой игры виднейших актеров того времени - Каратыгина и Мочалова в роли Гамлета, для постановки широкой проблемы о путях развития русского театра.
В своих рецензиях Белинский отмечал огромное воспитательное значение театра. Он боролся против казенной драматургии, против засилья пустых переводных водевилей, мелодрам и бездарных сентиментальных пьесок Коцебу и других на русской сцене.
В 1840 году Белинский переезжает в Петербург. Там он становится ведущим сотрудником и фактическим редактором журнала А.И. Краевского «Отечественные записки». Он окончательно порывает с коротким этапом «примирения» и становится революционным демократом. Как бы полемизируя с Гегелем, Белинский утверждает, что «за разумную действительность надо бороться революционным путем». Белинский сочетал в своей богато одаренной натуре глубочайшую идейную принципиальность, кристальную честность души с высокой требовательностью к себе, с умением чутко прислушиваться к голосу правды. Поняв свою ошибку, Белинский со всей присущей ему прямотой проклял прежние заблуждения: «Проклинаю мое гнусное стремление к примирению с гнусной действительностью. Боже мой, страшно подумать, что со мной было - горячка или помешательство ума - я словно выздоравливающий». Эти его слова относятся к 1840 году.
Журнал «Отечественные записки» при Белинском становится первым в России печатным органом, выражающим идеологию русской революционной демократии. Требуют решительного пересмотра долго державшиеся в литературе и, к сожалению, встречающиеся и сейчас взгляды на «Отечественные записки» как на некий компромиссный орган либералов и революционных демократов, представляемых Белинским. Это не так. Направление журнала определялось в первую очередь Белинским, Герценом и их единомышленниками. Сотрудничество либералов в «Отечественных записках» не снимало коренного расхождения во взглядах между ними и Белинским как революционным демократом.
С приходом Белинского в журнал вокруг «Отечественных записок» объединились многие крупные публицисты и ученые. Сотрудничал в журнале А.И. Герцен, несколько позднее - Н.А. Некрасов. Белинскому принадлежала заслуга, что он не только открыл яркий талант Некрасова, но и воспитал его как поэта-гражданина. В этом, между прочим, сказалась замечательная способность Белинского находить и растить новых литераторов и публицистов, сплачивать их вокруг тех идей, которыми он сам был воодушевлен.
Белинский выпускал «Отечественные записки» в тот период русской истории, когда все общественные вопросы сводились к борьбе с крепостным правом. Поэтому революционно–демократическая направленность журнала прежде всего характеризовалась его борьбой против крепостничества.
Под бдительным оком цензоров Белинскому было чрезвычайно трудно проводить в журнале свои антикрепостнические взгляды. Однако критика крепостничества на страницах «Отечественных записок» самым решительным образом отличается от аналогичных выступлений современной Белинскому дворянско-либеральной журналистики. Это не абстрактная морализирующая критика, рассуждавшая о несправедливости крепостного права и стремившаяся внушить царизму и дворянам лишь жалость, - это критика гневная, бичующая, зовущая к борьбе.
Преодолевая цензурные затруднения, Белинский чаще всего использовал для антикрепостнических выступлений журнала его беллетристический и научный отделы.
Антикрепостническую линию журнала определяет, к примеру, вся публицистика А.И. Герцена. «Отечественные записки» опубликовали первую часть романа Герцена «Кто виноват?». Это произведение, как известно, проникнуто ненавистью к дворянству и крепостничеству. Характерно, что Белинский счел необходимым специально подчеркнуть на страницах журнала, что он солидарен с боевой идейной направленностью этого произведения Герцена.
Николаевский режим, постоянные цензурные гонения не позволяли Белинскому открыто писать на страницах журнала о средствах ликвидации крепостнического строя в России. Однако именно в период своей работы в «Отечественных записках» Белинский окончательно пришел к выводу, что единственным средством борьбы против крепостничества является не требование реформ, проводимых «сверху», а кровопролитная народная крестьянская революция.
Призыв к революционной борьбе часто звучит в публицистических выступлениях Белинского, в частности в статьях, где утверждалось, что насилие является движущим фактором истории. Целью революционной борьбы для Белинского было установление справедливого социального строя. Это был по своему содержанию утопический социализм - органическая часть впервые созданного Белинским мировоззрения русских революционных демократов.
Идеи социалистического преобразования общества нашли свое выражение в ряде статей Белинского. Так, в № 4 «Отечественных записок» за 1842 год была напечатана статья Белинского «Руководство к всеобщей истории». Это была рецензия на изданные в 1841 году лекции профессора Фридриха Лоренца. Выход книги Лоренца послужил для Белинского поводом изложить собственные социалистические взгляды.
Конечно, социализм Белинского был утопическим, по своему существу - крестьянским. Великий русский мыслитель не мог в первой половине XIX века в русских условиях подняться до идей научного коммунизма - в том виде, в котором они были сформулированы уже после него основоположниками марксизма. Можно по-разному относиться к этим идеям, но главное в них - борьба рабочего класса за освобождение от гнета буржуазии, за социальное преобразование общества. Во времена Белинского рабочий класс в России еще только зарождался, главным вопросом революционного движения было освобождение крестьян от крепостнического гнета.
Идеи социалистов-утопистов были в то время популярны и на Западе. Однако социализм Белинского был вовсе не равнозначен им. Русский мыслитель сделал серьезный шаг вперед в преодолении чисто созерцательного, умозрительного характера прежних социалистических теорий. Сочетание в мировоззрении Белинского утопического социализма с действенным призывом к революционной борьбе ставит его на голову выше всех западных социалистов–утопистов.
Социалистические воззрения Белинского определяли и его взгляд на западное буржуазное общество того времени. «Отечественные записки» никогда не опускались до бездумного восхваления западных порядков, что было характерно для русских либералов и значительной части дворянства.
Белинский отчетливо видел лицемерие современной ему западной демократии, буржуазного парламентаризма, которые маскировали жестокую эксплуатацию социальных низов «денежными мешками». В рецензии на роман Эжена Сю «Парижские тайны» Белинский развернул уничтожающую критику бесправия, нищеты народных масс эпохи «первоначального накопления капитала» нуворишами, показал полную зависимость пролетариев от прихоти «сильных мира сего» - при формальном равенстве тех и других перед законом.
Нельзя обойти молчанием пристальное внимание «Отечественных записок» как органа революционно–демократического мировоззрения к вопросам философии.
Характерной чертой для взглядов русских революционных демократов являлся философский материализм. Белинский развивал и отстаивал на страницах журнала материалистическое понимание явлений природы, выступал с критикой взглядов западных философов-идеалистов. В «Отечественных записках» были опубликованы такие замечательные произведения русской классической философии, как «Письма об изучении природы» и «Дилетантизм в науке» А.И. Герцена.
Таким был круг основных общественно-политических проблем, которые разрабатывались «Отечественными записками». Сферой их деятельности был не замкнутый кружок единомышленников, как пытались утверждать либералы, а целое поколение новых революционеров.
Создание и утверждение нового мировоззрения, естественно, не могло проходить без ожесточенной борьбы, которую Белинский вел против реакционной идеологии. Он использовал журнал для сокрушающих ударов по своим идейным противникам, для острой и резкой полемики с ними.
Образцом полемической статьи Белинского - и по форме, и по идейной направленности - является знаменитый памфлет «Педант», послуживший ответом на статью Шевырева в «Москвитянине». В герое «Педанта» Лиодоре Ипполитовиче Картофелине все сразу узнали Шевырева. Написанный в блестящем полемическом стиле, памфлет с изумительной силой разоблачал не только самого Шевырева, но и то направление, которое он представлял. В этом памфлете Белинский вскрыл зависимость Погодина и Шевырева от реакционных и шовинистических идей немецкой классической философии с ее восхвалением «прусского духа».
Как и в ряде других полемических статей, Белинский прибегает в памфлете к приему гиперболы - доведению взглядов противника до абсурда, подчеркивая этим смехотворную бессмысленность его суждений. Несколькими штрихами Белинский показывает тип «литературного циника». Этот тип весь свой век занимался «перепродажею мусора, битой посуды, старого железа и кирпича», но тем не менее сумел уверить всех, что он ученый и литератор, «нажил себе дома и деревни». В «литературном цинике», который, «будучи спекулянтом, уверил всех, что он идеал честности, бескорыстия и добросовестности», все узнали Погодина - единомышленника и соратника Шевырева.
В борьбе «Отечественных записок» против «Москвитянина» принимал деятельное участие А.И. Герцен, которому посвящена следующая глава. Его перу принадлежат памфлеты «Путевые записки г. Ведрина» - замечательная пародия на печатавшиеся в «Москвитянине» путевые заметки Погодина, и «Москвитянин» и Вселенная».
В 1841 году Белинский нанес удар и по реакционному журнальчику «Маяк». Отдельные меткие иронические замечания в адрес издателя Бурачка Белинский делал еще до того, как в «Отечественных записках» появилась его статья «Ольга. Быт русских дворян в начале нынешнего столетия» - острый памфлет, направленный против «Маяка», которому Белинский дал пародийное название «Плошка». Выступления Белинского против официозных печатных органов царизма имели огромный общественный резонанс. Первым не вынес ударов Белинского «Маяк», из года в год терявший подписчиков. Вскоре «захирел» и «Москвитянин».
«Отечественные записки находились под постоянным и самым бдительным надзором цензуры и полицейского III-го отделения. Письма Белинского изобилуют постоянными жалобами на безжалостное «кромсание» его произведений невежественными цензорами.
С 1845 года становится все более осторожным издатель Краевский, установивший для Белинского свою дополнительную, внутреннюю цензуру. Между ним и Белинским начинаются серьезные расхождения, которые вскоре и определили их разрыв.
В 1846 году Белинский перешел в «Современник», став душой нового журнала. Благодаря Белинскому вокруг молодого «Современника» были собраны крупнейшие литературные силы России. Огромное значение для «Современника» имели статьи самого Белинского. В этом журнале были напечатаны лучшие последние работы великого критика - обзоры русской литературы за 1846 и 1847 годы, в которых Белинский наиболее полно развил свои материалистические взгляды.
Несмотря на слабевшее с каждым днем здоровье, Белинский не прекращал работы в журнале. Вплоть до самой смерти он отдавал все свои силы развитию русской литературы и журналистики.
«Лебединой песнью» Белинского, как выразился А.И. Герцен, стало его известное письмо к Н.В. Гоголю, написанное весной 1847 года в Зальцбрунне. Это знаменитое «Письмо к Гоголю», подводившее итог литературной и журналистской деятельности Белинского, по отзывам продолжателей его дела, стало одним из лучших произведений бесцензурной демократической печати, сохранившим громадное живое значение и по сегодняшний день.
Письмо к Гоголю - замечательное произведение публицистики Белинского - в тысячах списков разошлось по России, тиражом, которого не знали печатные журналы того времени, поднимая прогрессивные силы страны на борьбу против самодержавия и реакции.
7 июня (26 мая) 1848 года Белинского не стало. Огромное значение созданной им революционно–демократической публицистики, боевой журналистики сохранилось до наших дней. В отечественной журналистике нашли свое развитие лучшие традиции публицистики Белинского: умение отстаивать интересы народа и Родины, глубокая идейность и воинствующая принципиальность.
Дата добавления: 2014-12-15; просмотров: 35 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |