Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ СТУДЕНТАМ

При изучении курса «Уголовное право. Часть Особенная» студенты должны обратить внимание не только на нормы уголовного законодательства, но и на их толкование, даваемое в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Изучив тему, при подготовке к семинарским занятиям обязательно письменно решить предложенные преподавателем задачи и мотивировать свою позицию с применением норм УК РФ, провести сравнение изучаемого состава со смежными и обосновать их разграничение.

Студент должен следить за состоянием законодательства и учитывать его изменения при подготовке к семинарским занятиям и экзаменам.

Студентам можно порекомендовать составление конспектов (опорных и развернутых) при подготовке к экзамену. Особенно по вопросам, Которые отводились на самостоятельное изучение.

Тем студентам, кто желает углубленно познакомиться с проблемами уголовного права, можно обратиться к периодическим изданиям: «Уголовное право», «Законность», «Российская юстиция», «Государство и право», «Правоведение».

Данные рекомендации преследуют цель помочь студентам полученные знания уголовного права применять практически, т.е. к тем жизнен­ным ситуациям, которые будут возникать, когда выпускник юридического вуза будет работать по специальности. Условиям задач, сформулированных по каждой теме, предшествуют краткие рекомендации о том, на что следует обратить внимание при изучении данной темы и, соответственно, при решении задач.

Надо исходить из того, что обстоятельства, изложенные в задачах, оспаривать не нужно, в них специально могут быть оставлены неясности (недоговоренности), чтобы решающий задачу мог указать, что именно нужно выявить, чтобы прийти к тому или иному решению — о наличии состава преступления и какого именно либо, наоборот, о его отсутствии.

Если усматривается состав преступления, то вначале надо указать, какой статьей УК (ее частью, пунктом) он предусмотрен. После этого дать обоснование сделанного вывода. Рекомендуется следующая схема решения задач:

1) определить место данного состава преступления в структуре Особенной части УК, т.е. в каком разделе и в какой главе УК он предусмотрен;

2) дать определение понятия данного преступления в соответствии с уголовным законом;

3) дать юридический анализ состава преступления, а именно:

а) объектов — родового, видового (если он есть), непосредственного, дополнительных объектов — обязательного и факультативного (если они есть), предмета преступления и потерпевшего (если они выступают обязательным или квалифицирующим признаком состава преступления).

б) объективной стороны. Определить вид состава по конструкции объективной стороны, соответственно раскрыть ее обязательные признаки. Указать, в каком качестве (учитывая троякое уголовно-правовое значение) выступают факультативные признаки объективной стороны данного состава;

в) субъективной стороны. Определить форму и вид вины. Раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов вины в данном преступлении. Указать, в каком качестве в данном виде состава выступают мотив, цель, эмоции.

г) субъекта преступления. Определить вид субъекта — общий или специальный. Указать общие признаки субъекта — возраст, вменяе­мость. Если субъект специальный, раскрыть его содержание;

4) указать виды данного состава преступления: основной (простой), квалифицированный, особо квалифицированный; раскрыть содержание квалифицирующих признаков;

5) отграничить анализируемый состав преступления от смежных (сходных).

Определение места данного состава преступления в структуре Особенной части УК предполагает умение отыскивать норму, которая его предусматривает. Одновременно место данного состава «содержит подсказку» относительно родового и видового объектов преступле­ния, ибо они названы соответственно в названии раздела и главы УК.

Дать определение понятия данного преступления — значит указать, какое общественно опасное деяние (повлекшее какие последствия — если они обязательны) является преступлением.

Как показывает практика работы со студентами, особое внимание нужно обратить на юридический анализ состава преступления. Именно здесь допускается наибольшее количество ошибок. К наиболее распространенным ошибкам относятся:

1) При характеристике объекта студенты допускают смешение родового или видового объекта с непосредственным, а непосредственного объекта с предметом преступления. Не обращается внимание на наличие дополнительных объектов и, в связи с этим, на решение вопроса, как квалифицировать содеянное — как единичное преступление (по одной норме УК) или по совокупности преступлений (по двум или более нормам УК).

2) При анализе объективной стороны не учитывается, каким является состав преступления — формальным или материальным. В связи с этим неправильно определяется значение преступных последствий и, соответственно, причинной связи. Они неверно объявляются обяза­тельным признаком объективной стороны, хотя состав является формальным, и, наоборот, не учитываются при анализе состава материального. Нередко допускается неточность, выражающаяся в том, что формальным или материальным называется преступление, а не состав преступления.

Не указывается, в каком именно качестве для данного состава преступления выступают факультативные признаки объективной стороны.

3) Анализ субъективной стороны ограничивается тем, что просто называется форма вины — умысел и (или) неосторожность. Вовсе не раскрывается содержание интеллектуального и волевого момента вины применительно к данному преступлению либо только воспроизводится законодательная формулировка умысла и неосторожности, содержащаяся в ст. 25 и 26 УК, без «привязки» к анализируемому составу преступления. Не учитывается также конструкция состава преступления (формальный или материальный), и вина в преступлениях с формальным составом раскрывается как в преступлении с составом материальным. Этому «способствует» то, что УК не знает законодательного определения вины в преступлениях с формальным составом. Оно дано в ст. 25 и 26 УК только применительно к преступлениям с материальным составом. Вина — это психическое (психологическое) отношение лица, нарушающего уголовно-правовой запрет, к тому, что закон объявил преступлением. А преступлением с формальным соста­вом является само действие или бездействие независимо от наступления последствий. Например, разбой (ст. 162 УК) — само нападение на человека с целью хищения имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья либо с угрозой такого насилия. Следовательно, и вина в таких преступлениях — это отношение к самому действию или бездействию и выражается только в прямом умысле. Лицо сознает фактическую сторону деяния в форме действия или бездействия, его общественную опасность (интеллектуальный момент умысла) и желает его совершить (волевой момент умысла).

Нередко не обращается внимание на особенности преступлений с двумя формами вины. В соответствии со ст. 27 УК такие преступле­ния в целом считаются умышленными (например, преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК).

Не раскрывается содержание мотива и цели либо не определяется, в каком качестве для данного состава преступления они выступают.

4) При анализе субъекта преступления не указывается (либо указывается неправильно) возраст, которого надо достичь. Смешивают достижение 16-летнего возраста с достижением совершеннолетия. Не раскрываются признаки специального субъекта.

5) При раскрытии содержания признаков основного и квалифицированных составов преступления не используются соответствующие руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Надо иметь в виду, что постановления Пленума Верховного Суда, принятые в период действия УК РСФСР 1960 г., должны применяться лишь тогда, когда они не противоречат действующему законодательству — Конституции РФ, УК РФ и другим законам.

Это касается и выводов, сделанных в работах, написанных на базе предыдущего законодательства.

6) Не учитывается, как анализируемый состав преступления отграничить от смежных (например, разбой (ст. 162 УК) от грабежа (ст. 161 УК), вымогательства (ст. 163 УК) и бандитизма (ст. 209 УК).

7) Затруднение вызывает так называемая конкуренция уголовно-правовых норм, когда содеянное подпадает под признаки двух или более норм Особенной части УК. Например, убийство работника правоохранительного органа предусмотрено ст. 317 УК. Но оно одновременно подпадает и под признаки убийства, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. Часть 3 ст. 17 УК указывает, что содеянное в таких случаях должно быть квалифицировано только по специальной норме, т.е. по ст. 317 УК.

Если преступление совершено несколькими лицами, следует квалифицировать содеянное каждым из них. И оценить ситуацию с точки зрения признаков соучастия. Определить роль каждого в совершении преступления и решить вопрос о форме и виде соучастия в данном случае.

Если преступление не окончено, нужно определить стадию его совершения и учесть ее при квалификации.

При множественности деяний необходимо определить, имеет ли место, совокупность преступлений и как это отразится на квалификации действия (бездействия). Обратить внимание на наличие или отсутствие признаков рецидива. Если позволяют условия задачи определить его вид.