Читайте также:
|
Бакунин Михаил Александрович (1814–1876) - один из основателей анархизма; родился 18 (30) мая 1814 в Тверской губернии в дворянской семье. В 1833 окончил Артиллерийское училище в Санкт-Петербурге, служил в армии, а в 1835 вышел в отставку.
Переехав в Москву, Бакунин изучал философию, историю, богословие. На него оказала влияние немецкая классическая философия, причем идеи Шеллинга, Фихте и Гегеля истолковывались им в романтическом духе. Бакунин играл видную роль в кружке Н.В.Станкевича, сблизился с А.И.Герценом и В.Г.Белинским. В 1840 Бакунин уехал в Германию.
Самое значительное из его сочинений было издано в 1874 году отдельной книгой, которая называлась «Государственность и анархия. Борьба двух партий в интернациональном обществе рабочих». В этой книге Бакунин утверждал, что в современном мире есть два главных, борющихся между собою течения: государственное и социал-революционное. Бакунин утверждал в своей работе, что самая способная к развитию государственности нация — немцы. Он пытался доказать, что борьба с пангерманизмом является главной задачей для всех народностей славянского и романского племени, но успешно бороться с пангерманизмом невозможно путём создания политических противовесов ему в виде какого-нибудь великого всеславянского государства и т. п., так как на этом пути немцы, благодаря их государственным талантам и их природной способности к политической дисциплине, всегда возьмут верх. Единственной силой, способной бороться с поработительными тенденциями пангерманизма, Бакунин считал социальную революцию, главной задачей которой он признаёт разрушение исторических централизованных государств, с заменой их свободной, не признающей писаного закона, федерацией общин, организованных по коммунистическому принципу.
С точки зрения классической политологии анархизм – это теория освобождения общества от отношений политического господства, в результате чего спонтанным порядком образуется социальная организация, именуемая анархией (существование общества без делегирования полномочий управления сторонним структурам, на принципах самоуправления, самоорганизации, самообороны). Чем не идеал сегодняшнего местного самоуправления? Просто одни предпочитают строить этот идеал сверху (и называют это «децентрализаций власти»), а другие – снизу (и в последнем известном варианте под предводительством Юрия Луценко называли это «народной самообороной»). Несколько ранее и то, и другое при децентрализации сверху называлось «Вся власть советам!», а при децентрализации снизу – «Комуняку на гілляку!» Еще раньше децентрализация сверху называлась «жалование земель и холопов за заслуги перед отечеством», а децентрализация снизу – «защитой козацких прав». И то, и другое вполне можно признать «организацией местного самоуправления» [1, c.28].
В свое время именно в нарождающихся городах анархизм получил благодатную основу для своего развития. Основоположник «славянского анархизма» Кропоткин считал лишней и вредной монополию центрального городского управления, навязывающего свою волю каждому конкретному горожанину от имени всех горожан. «Как единство страны должно достигаться в анархии свободной федерацией общин, так и федеративный принцип вольного объединения кварталов и производственных союзов должен лежать в основе местного самоуправления». Устами анархистов фактически была широко разрекламирована «коммунальная реформа», которая в их терминологии получила статус «социальной революции» (в смысле добровольного делегирования прав на управление). Ее основные положения остаются до боли близки сегодняшнему избирателю: разделить понятия общества и государства, и на этой основе вернуть иерархию чиновников к реальному статусу управленцев, нанятых обществом через налоги для обустройства его социальной жизни.
Это только кажется, что анархисты являются «малограмотными бунтарями» с элементами молодежной субкультуры. На самом деле их теория строительства «гражданского общества» не менее обоснована, чем любая другая, и аналогичным образом не имеет своего объективного подтверждения в украинских реалиях. Начиная с Бакунина, анархизм придерживается четкого разграничения социального и политического процессов: политическая революция как борьба за власть, государственный переворот, смена одной формы правления на другую, с которой все начинается. А продолжиться все должно революцией социальной, то есть глубинным изменением общественного сознания и устройства: потенциальная смена управления на самоуправление с последующей ликвидацией централизованной власти как общественного института. «В процессе децентрализации власть должна все более приближаться к своему основному источнику (гражданам), пока не сольется с ними воедино, и граждане не начнут управлять сами собой».
Причем в теории анархизма не следует акцентировать внимание на страшилке «ликвидация государства». Потому что речь не идет о ликвидации всех структур управления как таковых, а лишь об изменении порядка их формирования: от привычного «сверху – вниз» до альтернативного «снизу – вверх» с соответствующим делегированием полномочий. «Концепция эволюционного анархизма - это поэтапное вытеснение государства из жизни общества, постепенный, но целенаправленный переход общественных отношений на самоуправление и саморегулирование (передача полномочий гражданскому обществу). Формально этот процесс идентичен понятию демократизации. Однако, если демократы предполагают остановку этого процесса на уровне некой облегченной схемы власти, анархисты считают необходимым продолжение движения до полного пересмотра системы существования общества».
Вообще традиции рождения местного самоуправления через доведение ситуации до полной анархии оказались исключительно близки славянской душе. Именно на нашей земле анархизм достиг апогея своего развития и пришел к выводу, что «для открытия пути эволюционному процессу совершенствования общества необходима мощная протестная встряска». Причем в лидерах славянского анархизма в начале XX века оказались Белосток, Екатеринослав и Одесса. Именно здесь в 1918-1920 годах стала популярной Конфедерация анархистов «Набат» во главе с В.М.Волиным (Эйхенбаумом), который впоследствии стал председателем реввоенсовета в армии Махно. Причем в анарходвижении, как обычно, преобладали евреи (до 50%), русские (до 30%) и украинцы (до 20%). Практически весь период существования системы «полупрямой» демократии - федерации Вольных Советов Нестора Махно - считалось, что «общество взрослеет и наращивает самостоятельность».
На мой взгляд, в этом лозунге есть рациональное зерно, так как анархия- это самоуправление во всех сферах жизни общества, при котором достигается максимально возможная степень свободы для каждого народа, территории, коллектива, для каждой отдельной личности. Анархия - это невозможность расширения прав одной личности за счет другой. В отличие от демократии, принципом которой, является подчинение меньшинства большинству, выявляемое путем голосования, анархия предоставляет любому меньшинству жить так, как вздумается, если оно при этом не ущемляет свободу других. Поэтому лозунг «Анархия - мать порядка» означает, что анархия должна стать матерью будущего общественного порядка. Порядок будет основываться не на принудительном подчинении всех и каждого единой насильственной власти, а на добровольных взаимовыгодных соглашениях между отдельными лицами и группами на принципе добровольной кооперации всех членов общества, при которой возникающие конфликты решаются третейским судом.
Стать анархистом – значит признать себя достаточно разумным и свободным человеком и руководствоваться в жизни своим разумением, своим пониманием добра и зла, а не навязанными сверху законами государства.
Анархист относится к законам без благоговения, потому что считает, что закон в лучшем случае закрепляет ту или иную омертвевшую форму жизни и мешает ей, потому что живая жизнь развивается дальше.
Два противоречивых принципа сталкиваются в человеческом обществе: принцип власти одного человека над другим и принцип независимости, свободы каждого человека. Совершенно последовательно эти принципы воплощаются в двух взаимоисключающих состояниях общества: на абсолютном принципе свободы основывается анархия, а на принципе жестокого подчинения власти - тоталитаризм.
Понятия «свобода» и «демократия» часто сливаются в массовом сознании. На самом деле демократия основывается на том же принципе принудительного подчинения большинства (народа) меньшинству (законодателям-депутатам и чиновникам-исполнителям), история показывает, что в периоды кризисного развития лозунг диктатуры слишком часто выходил из толщи народных масс. Идея же безвластия, анархии - продукт высокоразвитого сознания. И современные анархисты, разумеется, отдают себе отчет в том, что сегодня их общественный идеал в реальную жизнь воплотиться не может.
Все политические движения имеют принципы, в сторону которых стараются смещать общество. Политик-реалист, без фанатической приверженности принципу свободы, руководствуясь только сиюминутной выгодой, не учитывает отдаленных вредных последствий насилия над естественной общественной жизнью. А последствия эти почти всегда перевешивают всю пользу принимаемых им законов.
Работать на анархию нужно не только для того, чтобы иметь инструмент воздействия на парламентских политиканов, но и потому, что в обществе идет ожесточенная война утопий – тех созданных воображением проектов, которые не осуществимы сегодня, но станут реальностью завтрашнего дня.
Таким образом, на мой взгляд, анархистская утопия в демократическом обществе нужна, чтобы противостоять утопии тоталитарной в ее красном или коричневом вариантах.
Никита Хрущев об отношениях с Западом однажды заявил: Как говорили красноармейцы во время гражданской войны: с белыми у нас один спорный вопрос…. - это земельный вопрос... Кто кого закопает раньше... У нас с капитализмом такой же вопрос».
Дата добавления: 2014-12-15; просмотров: 41 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |