Читайте также:
|
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 28, суд отказывает в удовлетворении иска о признании крупной сделки или сделки с заинтересованностью недействительной, если будет доказано наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств:
При решении вопроса, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.
Так, Постановлением ФАС МО от 14.05.2014 N Ф05-2811/14 по делу N А40-55396/13-22-283 удовлетворен иск о признании договора купли-продажи помещения незаконным в связи с нарушением порядка одобрения крупной сделки. При этом суд указал, что покупатель, проявив должную осмотрительность при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, должен был осознавать существующие особенности приобретения актива у общества.
Применительно к сделкам с заинтересованностью надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абз. 2 ч. 1 ст. 45 Федерального закона об ООО и абз. 2 ч. 1 ст. 81 Федерального закона об АО (пример - рассмотренное выше Постановление ФАС ВВО по делу N А39-3030/2012). Если будет установлено, что заинтересованность была неявной для обычного участника оборота, ответчик считается добросовестным.
Так, заключение договора поручительства или договора залога с обществом в обеспечение исполнения обязательств супруга или близкого родственника генерального директора общества, имеющего с ними одинаковую фамилию, может свидетельствовать о неосмотрительности контрагента. Совершение аналогичной сделки в обеспечение исполнения обязательств юридического лица - должника, в котором физическое лицо, являющееся единоличным исполнительным органом или членом совета директоров поручителя (залогодателя) владеет долями участия (акциями), также может быть признано неосмотрительным, если в обычных условиях оборота контрагент, совершая сделку с должником, проверяет, кто является его участником (акционером).
Указание в документах по сделке на то, что лицо, заключившее ее от имени общества, гарантирует, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т.п., само по себе не является достаточным для признания контрагента добросовестным (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 28).
Обратите внимание! Отказ в иске о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, предъявленном участником или обществом, не лишает этих лиц возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных обществу лицами, названными в п. 5 ст. 44 Федерального закона об ООО (Член совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, член коллегиального исполнительного органа общества, управляющий) и п. 5 ст. 71 Федерального закона об АО (Член совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный (в том числе временный) исполнительный орган общества (директор, гендиректор), член коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющий), а также не препятствует удовлетворению иска об исключении из общества участника, непосредственно заключавшего данную сделку (в том числе в качестве единоличного исполнительного органа) или голосовавшего за ее одобрение на общем собрании участников (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 28).
* * *
Любая стремящаяся к развитию организация рано или поздно сталкивается с вопросом заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Несмотря на то что данный вопрос урегулирован действующим законодательством, рассмотренная в настоящей статье судебная практика во многом разъясняет направления толкования норм права, что позволяет организациям избежать ошибок и возникающих в связи с этим миллионных убытков.
Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 54 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |