Читайте также:
|
10 грудня 2005 року вироком суду гр. Л. засуджений до 5 років позбавлення за
скоєння злочину, передбаченого ч. 2. ст.. 187 КК України. Потерпіла у даній справі гр. Д.
на досудовому слідстві та під час судового розгляду справи не заявляла цивільного
позову, оскільки на той час не була встановлена сума завданої їй майнової шкоди. На
даний час така сума встановлена і становить 10 тис. грн. 19 січня 2006 року гр. Д.,
керуючись ст. 3, 15, 118 та 119 ЦПК України, звернулась до суду з вимогою стягнути з
відповідача, Л., який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, на її користь 10 тис.
грн. в рахунок завданої їй шкоди.
Проаналізуйте ситуацію.
ТЕМА 26: ОКРЕМІ ВИДИ ДЕЛІКТНИХ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ (4 ГОД.)
1. Відповідальність фізичної чи юридичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником чи іншою особою.
2. Особливості відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом
влади АРК або органом місцевого самоврядування чи їх посадовими особами.
3. Відповідальність за шкоду, завдану незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.
4. Особливості відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину.
5. Відшкодування шкоди, завданої малолітньою, неповнолітньою або недієздатною особою.
6. Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки:
а) поняття джерела підвищеної небезпеки;
б) суб’єкти відповідальності;
в) особливості відповідальності володільця джерела підвищеної небезпеки;
г) відповідальність за шкоду, заподіяну при зіткненні джерел підвищеної
небезпеки.
7. Особливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг).
Задача 1.
У ніч на 15 червня 2006 року неповнолітні М. (віком 13 років) та Б. (13 років і 7
місяців) незаконно заволоділи автомобілем "Славута" ЗАЗ-ДЕО, 2000 р., що належав
на праві власності Л. Через 5 місяців автомобіль був знайдений на узбіччі траси Київ-
Одеса значно пошкодженим.
За фактом незаконного заволодіння була порушена кримінально справа. Згідно з
постановою слідчого Бориспільського РУ ГУ МВС України справа щодо неповнолітніх
була закрита на підставі п.5 ст.6 КПК України.
Вартість ремонту автомобіля, придбаних деталей та вузлів становить 7 500 грн.
обітку, що склало 320 гривень і 580 гривень затрачених на лікування.
Батьки неповнолітніх відмовились добровільно відшкодувати заподіяну шкоду,
посилаючись на відсутність їх вини, пов’язаної з пошкодженням автомобіля.
Проаналізуйте ситуацію. Вирішіть спір.
Дата добавления: 2014-12-15; просмотров: 39 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |