Читайте также:
|
При изучении данной темы следует обратить внимание на следующее:
1. Согласно п. 1 ст. 244 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Данное положение дает ложное представление о том, что существует некое субъективное право общей собственности, отличное от права собственности. Между тем вещь, находящаяся в общей собственности, - объект права собственности (а не какого-либо особо «права общей собственности»), содержание которого определено в ст. 209 ГК.
2. В методических целях при решении задач целесообразно исходить из господствующей точки зрения на природу общей долевой собственности.
Каждый участник долевой собственности является собственником всей вещи в целом, но лишь совместно с остальными участниками. Иными словами, качественно каждому сособственнику принадлежит вся вещь в целом. Доля в праве собственности выступает количественной характеристикой, позволяющей определить порядок реализации принадлежащих сособственникам совместно правомочий владения и пользования общим имуществом и порядок распределения между ними плодов, продукции и доходов от общего имущества, а так же определить размер части общего имущества, подлежащего передаче сособственнику при выделе или разделе общей собственности (см. ст. 247 – 249, 252, 255 ГК РФ).
Такое понимание доли противоречит п. 2 ст. 246 ГК РФ, согласно которому, сособственник вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей. Очевидно, что распорядиться количественной характеристикой не возможно, так как она, согласно ст. 128 ГК, не является объектом гражданских прав. Возможность оборота долей в праве собственности это искусственный прием (фикция), используемый законодателем с целью обеспечения возможности сособственником самостоятельно распорядиться тем, что ему принадлежит.
3. В методических целях представляется полезной дискуссия о соотношении понятий «имущество», «вещь», «часть вещи», «право собственности на вещь», «право требования о передаче вещи (например, при покупке)», «доля в праве собственности на вещь».
17.6. Образец решения задачи:
В общей собственности граждан Р. и К. находится двухкомнатная квартира в центре Екатеринбурга. В связи с тем, что гражданин Р. получил работу в Москве и вынужден уехать из Екатеринбурга, он договорился с гражданином К., что последний будет нести все расходы, связанные с содержанием квартиры. Стороны обратились к нотариусу за удостоверением договора
Вправе ли нотариус удостоверить такой договор?
| Предлагаемый алгоритм решения: 1. Для разрешения поставленной проблемы необходимо, в первую очередь, определить нормы, регулирующие спорные отношения, так как рассматриваемый вопрос касается не только отношений с третьими лицами по поводу бремени содержания имущества, но и внутренних отношений между сособственниками. 2. Под бременем содержания имущества понимается обязанность поддерживать его в пригодном для эксплуатации и безопасном состоянии, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы В статье 210 ГК РФ содержится общее правило, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Это правило может быть изменено договором. Соответственно, если к отношениям между сособственниками подлежат применению положения статьи 210 ГК РФ, то следует прийти к выводу, что гражданин Р. вправе перенести бремя содержания общего имущества на гражданина К. 3. В то же время, регулированию отношений общей долевой собственности посвящена глава 16 ГК РФ. В соответствии со статей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле нести бремя содержания общего имущества. Положения статьи 249 ГК РФ сформулированы императивно и не позволяют сособственникам изменить долю участия в содержании общего имущества. Означает ли это, что в отношениях между сособственниками положение статьи 210 ГК РФ о том, что «иное может быть предусмотрено договором» блокируется императивностью положений статьи 249 ГК РФ? Применяется ли правило статьи 210 ГК РФ к каждому из сособственников, либо ко всем вместе? И, соответственно, бремя содержания чего несет сособственник? 4. По смыслу статьи 210 ГК РФ ее положения применимы лишь в случае, когда речь идет о содержании вещей. Соответственно, для того, чтобы ответить на поставленные вопросы необходимо определить правовую природу того блага, которым обладает самостоятельно каждый из сособственников в рамках общей долевой собственности, то есть природу доли в праве собственности. Если признать, что доля в праве собственности является вещью, то каждый сособственник несет бремя содержания своей доли в праве собственности. Если признать, что доля в праве собственности не является вещью, сособственники вместе несут бремя содержания общей вещи. 5. Каждый участник долевой собственности является собственником всей вещи в целом, но лишь вместе с остальными участниками. Иными словами, вещь как предмет, обладающий определенными качествами, принадлежит каждому сособственнику целиком и сособственники обладают правом собственности на общую вещь все вместе. Доля же в праве собственности выступает количественной характеристикой их права, позволяющей определить порядок реализации принадлежащих сособственникам правомочий владения и пользования общим имуществом и порядок распределения между ними плодов, продукции и доходов от общего имущества, а также определить размер части общего имущества, подлежащей передаче сособственнику при выделе или разделе общей собственности (см. ст. 247 – 249, 252, 255 ГК РФ). Таким образом, доля в праве собственности не является вещью по смыслу статьи 128 ГК РФ. Следовательно, невозможно утверждать, что сособственники несут бремя содержания своей «доли в праве» по правилам, установленным в статье 210 ГК РФ. 6. Если вещь находится в общей долевой собственности, возникнуть может лишь одно общее для ее собственников обязательство по содержанию общего имущества. Если же один из сособственников самостоятельно установил регулятивное обязательство в отношении вещи, (например, заключил договор подряда на ремонт общей квартиры), то у другого сособственника возникает обязанность возвратить неосновательно сбереженные средства. Размер неосновательно сбереженного будет определяться пропорционально долям сособственников в праве собственности. 7. Как при таком подходе соотнести нормы статей 249 и 210 ГК РФ? Положения статьи 249 ГК РФ направлены на урегулирование отношений между сособственниками (внутренние отношения), тогда как статья 210 ГК РФ касается отношений между сособственниками и третьими лицами (внешние отношения). Другими словами, по правилам статьи 210 ГК РФ следует определять лицо, которое является должником в возникшем в связи с содержанием общей вещи обязательстве, а по правилам статьи 249 ГК РФ – либо объем обязанности каждого из сособственников по содержанию вещи (если возникшее в связи с содержанием вещи обязательство является долевым), либо объем регрессного требования исполнившего солидарное обязательство сособственника к другому сособственнику, либо объем обязательства из неосновательного обогащения (в случае, когда регулятивное обязательство по содержанию вещи связывало лишь одного из сособственников). Таким образом, положения статьи 210 ГК РФ о возможности переложения бремени содержания имущества, могут быть применены лишь к общей вещи в целом. Иначе говоря, сособственники вправе заключить договор, в соответствии с которым бремя содержания общего имущества будет целиком переложено на третье лицо (например, на арендатора общей вещи). 8. Поскольку доля в праве собственности не является вещью, сособственники несут бремя содержания общей вещи, а не доли в праве собственности. В связи с этим положения статьи 210 ГК РФ можно применить лишь ко всем сособственникам вместе, а не к каждому отдельно. В таком случае, к внутренним отношениям сособственников по несению бремени содержания вещи применяются лишь положения статьи 249 ГК РФ, а, значит, перераспределить бремя содержания общей вещи между сособственниками невозможно в связи с императивностью положений статьи 249 ГК РФ.[1] |
Задачи
Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 23 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |