Читайте также:
|
Вторая модель образования, условно называемая немецкой, связана с выдвижением на передний план селективной функции системы образования. Эта модель направлена на дифференциацию обучения, на выявление и поддержку прежде всего «сильных» учащихся («талантов»). Хотя эта позиция, по крайней мере в Германии, действует скрыто, то есть не заявляется открыто на политическом уровне в качестве целей системы, тем не менее система устроена так, что такой отбор способных де-факто усиливается.
Исследования PISA, а также дополнительные исследования PISA-E, проведенные в Германии, показали, что в Германии отсев детей происходит не в соответствии с реальными способностями и реальным потенциалом, но в соответствии с их социально-экономическим и культурным статусом. Такая зависимость в Германии (и в Швейцарии) самая высокая в мире.
Напомним, что система образования Германии предусматривает, что при переходе из начальной школы в среднюю все учащиеся распределяются на три потока: самые способные идут в гимназии с перспективой сдачи абитура и поступления в университет, второй поток – в реальную школу с перспективой поступления в профессиональную высшую школу и, наконец, третья группа, самых слабых учащихся, идет в так называемую Hauptschule. Дать адекватный термин этому виду школы трудно. Но Hauptschule – это историческое продолжение народной школы (школы для простого народа).
Можно себе представить, какой стресс для ребенка и семьи представляет завершающий начальную школу экзамен, являющийся решающим для всей будущей образовательной биографии ученика!
Это закрепление селекции на уровне системы образования подвергалось и подвергается в Германии резкой критике и является темой острейших политических дебатов. Несмотря на то что уже в 60-х годах предпринимались попытки отмены трехчленной системы в пользу общей школы (gesamtschule), эти попытки до сих пор не увенчались успехом.
Сторонники «немецкой системы», выступающие с аргументами в пользу селективной функции образования, опираются на идею, что уровень требований к учащимся и ход обучения должен соответствовать реальному уровню учащихся. Поэтому слабые учащиеся будут чувствовать себя лучше в школе, программа обучения которой не столь сложна и соответствует их возможностям. Противники утверждают, что этот уровень таким путем лишь закрепляется и что такая система противоречит положению о равенстве образовательных возможностей для всех граждан.
Аргумент, на который опираются сторонники селективной функции, состоит в том, что согласно ряду исследований уровень врожденных интеллектуальных способностей оказывается крайне устойчивым на протяжении жизни и повлиять на него при помощи обучения в школе невозможно или очень трудно. Отсюда следует, что результаты тестирования имеют прогностический характер и могут дать адекватный прогноз будущей успешности учащегося в обучении. Хотя в настоящее время эта точка зрения большинством ученых не поддерживается (благодаря открытиям в области нейрофизиологии развития и другим исследованиям), тем не менее научные работы в защиту идеи врожденных способностей появлялись вплоть до конца 1990-х годов.
Однако, помимо защиты селективной функции путем научных аргументов в явном виде, в обществе широко распространена установка, что система образования должна прежде всего выявлять и поддерживать таланты. Такая установка на выявление «талантов» как функции системы образования, значимая для страны4, ведет к ряду следствий как для системы образования в целом (на разных уровнях системы), так и для тактики отдельного образовательного учреждения (отбор на уровне поступления в школу, разделение на сильные и слабые классы, в сильных классах преподает сильный учитель и т.д.). Эта установка, зачастую не до конца осознанная и понимаемая, оказывает влияние и на характер обучения, и стилистику преподавания учителя в отдельном классе, когда основное внимание уделяется именно активным, способным учащимся. В результате в обучении участвует только небольшая группа способных, остальные не учатся вообще ничему («эффект ножниц»). Профилактика «эффекта ножниц» состоит в исследовании и выявлении скрытых установок учительского коллектива и формировании сознательной политики (позиции) школы по проблеме разного профиля и уровня способностей учащихся.
Страны, в которых преобладает «немецкая модель», в исследовании PISA показывают сильный разрыв в уровне группы сильных и слабых учащихся, сильную зависимость результатов обучения от внешкольных факторов, от социального, культурного и экономического статуса семьи.
В настоящее время идею селективной функции в международном контексте никто не поддерживает, и эффект селекции рассматривается как нежелательный побочный эффект. Актуальным становится преодоление селективной функции, и стандарт должен служить инструментом такого преодоления.
В контексте данной проблемы основной вопрос: что происходит с теми учениками, кто не справился с минимальными требованиями? В мировой образовательной практике существуют разные модели решения проблемы гетерогенности, то есть разного уровня и профиля способностей учащихся.
Современные компетентностно ориентированные стандарты учитывают данную проблему и направлены на ее решение в системе. Поэтому в Германии, как и в других немецкоязычных странах, обсуждаются только компетентностно ориентированные стандарты. Многие эксперты считают, что введение других (не компетентностных) стандартов вообще не имеет никакого смысла и не стоит затрачиваемых усилий.
Дата добавления: 2014-12-15; просмотров: 32 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |