Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Несущие конструкции РЭА и технология их изготовления

Читайте также:
  1. Lt;variant>политика, технология, общество, структура
  2. Анализ конструкции детали на технологичность
  3. Анализ технологичности деталей. Общие требования к конструкции деталей
  4. Анализ технологичности конструкции детали зубчатого колеса
  5. Базовые конструкции структурного программирования
  6. Барабанная технология
  7. Биопрепараты, их применение при вирусных заболеваниях и принципы изготовления.
  8. Биосфераны қорғаудағы биотехнологияның рөлі
  9. Бюджетирование как технология финансового управления.
  10. Вопрос 54: Технология изучения и подготовки юридических документов.

Можно с уверенностью констатировать, что сегодня физическая фундаментальная наука находится в тупике. Это следует из того, что в ней накопилось множество проблем, которые она оказалась решить не в состоянии. Главные из них – полное непонимание того, как устроена природа, что является основой строения материи, физических явлений и каков их внутренний механизм. Следствием этого непонимания является все больший отрыв фундаментальной науки от прикладных направлений, от практического применения ее результатов, это и является главным признаком кризиса, поразившего современную фундаментальную науку.

Кризис фундаментальной науки не является чем-то изолированным. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что к концу ХХ столетия в современном обществе возникла серия кризисов – кризис энергетический и сырьевой, экономический и социальный, экологический и демографический. Сам факт того, что все эти кризисы появились одновременно, говорит о том, что у них есть общая причина. Сегодня уже можно назвать эту причину – это глобальный кризис товарно-денежных отношений, стремление к получению прибыли вместо стремления к получению пользы для общества.

Кризис товарно-денежных отношений породил и кризис в фундаментальной науке. Здесь это выражается в том, что захватившие командные позиции в науке псевдонаучные школы всячески оберегают свою кормушку, третируют всякого, кто осмеливается искать объективную истину взамен тех ложных и антинаучных положений, на которые эти школы опираются.

Что такое наука? Наука это поиск новых объективных фактов, их систематизация и выявление на этой основе объективных законов природы, на базе которых возникают новые направления исследований и новые технологии. А доведение уже установленных, тем более «общепризнанных» истин до широкой массы это не наука, а преподавание, просвещение или прямой обман, что угодно, но не наука. И чтобы разобраться в том, что есть наука, а что есть лженаука, нужно понять роль естествознания для общества.

Человек живет в природе и для выживания он должен учитывать ее объективные законы. Сам факт того, что он еще жив, говорит о том, что открытые ранее основные законы природы людьми учтены верно, иначе человечество давно погибло бы. Но природа бесконечна в своем разнообразии, поэтому ситуации могут меняться, и природу нужно изучать далее как объективную реальность, а не выдумывать ее. В этом суть материалистической методологии.

Люди нуждаются в предметах потребления, которые надо сделать, готовыми они не бывают. Для этого используются орудия труда, которые есть часть технологий, а технологии основываются на законах природы и используют природное сырье. И здесь тоже необходим материалистический подход, заставляющий изучать природу такой, как она есть, нравится это кому-то или не нравится, не играет роли. Пытаться подменить эту объективную необходимость выдумками – постулатами, принципами, аксиомами или божественным промыслом – означает принимать желаемое за действительное, а это рано или поздно отомстит самыми разнообразными негативными последствиями – технологическим консерватизмом и отсутствием новых технологий, исчерпанием сырья и энергоносителей, а далее – прямым голодом и катастрофами.

Следует различать два способа познания природы – феноменологию и динамику. Феноменология подразумевает изучение взаимосвязей между так называемыми «наблюдаемыми» параметрами, то есть тех, которые непосредственно доступны наблюдениям или измерениям. Как начальная стадия изучения объектов и процессов этот способ пригоден. Но он дает лишь поверхностное знание, позволяет выявить лишь некоторые, лежащие на поверхности закономерности и не способен ответить на простой вопрос – почему эти объекты и процессы таковы, какие они есть, какова их реальная структура и каков внутренний механизм, обеспечивающий создание именно этих структур объектов и именно этих проявляющихся в виде физических явлений процессов. Ответить на эти вопросы позволяет динамический способ исследований, с самого начала утверждающий наличие такого механизма у абсолютно всех объектов и процессов. Правда, этот способ более труден и предполагает создание определенной методологии. Но зато он дает результаты, многократно превышающие феноменологические результаты.

К этой же проблеме примыкает проблема близкодействия и дальнодействия, спор между сторонниками которых идет со времен Декарта и Ньютона. Декарт утверждал о необходимости наличия среды, обеспечивающей передачу воздействий от одной точки пространства к другой точке путем непосредственного соприкосновения (соударения), это эфир – среда, заполняющая все мировое пространство. Ньютон не сумел найти свойства эфира и гордо от него отказался. С тех пор считается, что это знание не обязательно, достаточно «хорошо изучить» законы природы, т.е. подойти к проблеме феноменологически. Этим и занимается современная теоретическая физика.

Физика лежит в основе всего естествознания, а теоретическая физика – в основе всей физики. Какова теория, таковы будут и направления исследований. Но прикладники, обязанные решать прикладные задачи, не могут оставаться равнодушными к тому, что делается в теоретической физике, потому что от этого зависят технологии. Идеалистический подход, основанный на абстракциях, не позволяет прикладникам решать насущные задачи современности, поэтому кризис обостряется.

Что мы имеем на сегодняшний день?

В основе современной физической теории лежат три блока – механика Ньютона, Специальная теория относительности Эйнштейна и квантовая механика. К механике Ньютона особых претензий нет, потому что она есть всего лишь математическое обобщение экспериментальных законов, в основном, Галилея и наблюдений Тихо Браге, математически обобщенных Иоганном Кеплером, хотя здесь должны быть произведены некоторые уточнения. Специальная теория относительности базируется на вольных постулатах и неверна в корне, как в постановочной, так и в экспериментальной части. Все эксперименты, «подтверждающие» теорию относительности, объясняются простейшим способом без привлечения ее идей. Квантовая механика дает хорошие расчетные результаты в атомной области, но как философская основа естествознания никуда не годится, так как ставит ограничения в познавательной деятельности человека («принцип неопределенности» и т.п.). На этой основе дальнейшее продвижение в естествознании невозможно.

Не будучи в состоянии объяснить накопившиеся в теории противоречия, многие так называемые ученые кинулись в религию, что позволяет им все объяснять божественным промыслом, сваливая на Бога ответственность за свое бессилие. Это стыкуется и с интересами церкви и с интересами буржуазии, пытающейся отобрать у народов последнее, не вкладывая в поиски новых направлений никаких инвестиций, поскольку наука – это только расходы, доходы от нее будут не скоро. О том, что такая смычка происходит на наших глазах, свидетельствуют, например две Международные конференции, проведенные МВТУ им. Баумана в 2003 гг. под руководством ректора МВТУ Федорова, на которых выступали церковные иерархи, всячески одобряющие это направление. Они, в частности, рассказывали про чудесные явления, не упоминая о том, что всякое чудо есть всего лишь физическое явление, механизм которого пока еще не понят.

Какова же должна быть материалистическая методология сегодня?

Прежде всего, раз речь идет обо всем Мироздании, должны быть выделены всеобщие физические инварианты, на которые эта методология может опереться. Эти инварианты находятся не произвольно, а по принципу наличествования абсолютно во всех материальных структурах и процессах. Ими являются не скорость света или четырехмерный интервал, как у Эйнштейна, а материя (все тела материальны), пространство (все в пространстве) и время (все во времени). Существование материи в пространстве и времени есть движение. Это сразу же сводит все процессы к механике.

Эти инварианты везде являются исходными, первичными, аргументальными, они не могут быть функциями чего бы то ни было. Отсюда:

– на всех уровнях иерархии материи, а также во всех областях пространства и в любых периодах времени всегда действовали, действуют и будут действовать одни и те же физические законы, и нет никаких особых законов микромира, они всего лишь частный случай обычных макроскопических физических законов;

– нет выделенных точек пространства и времени, следовательно, Вселенная всегда существовала и всегда будет существовать, в среднем имея один и тот же вид, никаких «начал», «концов» или «Больших взрывов» у Вселенной никогда не было и не будет;

– все процессы во Вселенной могут быть объяснены самодвижением материи, ни в каком Боге не нуждающемся.

Кризисы в естествознании происходили неоднократно. Все они были связаны с тем, что прикладные нужды требовали проведения новых исследований, эти исследования приводили к появлению новых фактов, а новые факты не укладывались в установившиеся представления. Накопление таких фактов обостряло противоречия и приводило к кризису.

Разрешение кризиса происходило всегда стереотипно: находились люди, не обремененные традициями, и они изыскивали новый способ обобщения этих новых и уже известных фактов. Рассмотрение всех прошедших кризисов показывает, что все эти новые способы в разные эпохи фактически были одинаковыми: в рассмотрение вводился некий общий строительный материал, а все освоенные или новые материальные образования оказывались комбинаторикой этого строительного материала. И кризис благополучно разрешался. Но, кроме того, открывались новые направления, и появлялась новая область науки.

Еще Фалес Милетский показал, что природа едина и в ее основе лежит единая субстанция (апейрон), но вскоре Аристотель пришел к выводу о необходимости введения субстанций, т.е. агрегатных состояний вещества («земля» – твердь, «вода» – жидкость, «воздух» - газ, «огонь» – энергия). Это стимулировло развитие философии.

В 16 веке Парацельс (фон Гогенгейм) разработал теорию, в соответствии с которой болезни происходят в результате нарушения химизма веществ. На этом фоне родилась фармакология.

В 18 веке Ломоносов разработал теорию корпускул, Лавуазье ввел представления об элементах. Минимум вещества позже был назван молекулой. Вещество оказалось комбинаторикой молекул. Родилась химия.

В 19 веке было введено понятие атома. Молекулы оказались комбинаторикой атомов. Родилась наука об электромагнетизме.

В 20 веке было введено понятие элементарных частиц вещества. Атом оказался комбинаторикой элементарных частиц вещества. Родилась атомная техника и полупроводники.

Не правильно ли было бы и сейчас, учитывая, что все «элементарные частицы» вещества способны трансформироваться друг в друга, что вакуум способен «рождать» элементарные частицы, если в нем имеются соответствующие поля, полагать, что и эти частицы, и все поля взаимодействий, и сам вакуум содержат в себе некий общий строительный материал? Но тогда мы вновь возвращаемся к необходимости введения в рассмотрение мировой среды – эфира, свойства которого должны быть теперь не постулированы, как это делалось в 19 столетии, а точно найдены из анализа всей совокупности известных природных фактов. Это позволит подойти к любой структуре вещества и к любым физическим явлениям с позиций наличия в них внутренних движений материи, наличия механизмов, благодаря которым эти структуры и явления существуют, и это открывает качественно новые горизонты. Однако для этого нужна совсем иная методология, чем та, которая сегодня имеется в современной теоретической физике, нужен динамический подход, предполагающий наличие у любого материального внутренней структуры, т.е. наличие частей и их взаимосвязей – внутреннего механизма.

 

Всеобщие физические инварианты

 

Результатом любого физического эксперимента является зависимость одних физических величин от других. При этом часть из них принимается за постоянные величины, выступающие в качестве аргументов, а другая часть – за функции от этих аргументов. В этом плане в общих теориях приятие за постоянные величины, т.е. за неизменяемые инвариантные категории каких-либо частных величин, как это сделано в теории относительности, совершенно недопустимо. Скорость света, например, не может быть принята за всеобщий инвариант, поскольку гравитация, например, это иное, чем электромагнитное взаимодействие, а скорость света, как известно, есть электромагнитная величина.

За всеобщие инварианты могут быть приняты только такие, которые присутствуют абсолютно во всех физических структурах и явлениях. Таким величинами являются только материя (все структуры и явления материальны), пространство (все происходит в пространстве) и время (все процессы протекают во времени). Совокупность этих трех категорий есть движение. Более никаких общих величин в природе не существует.

Таким образом, как это и утверждал Энгельс, в мире нет ничего, кроме движущейся материи.

Перемещение материи в пространстве и времени сразу же означает, что все физические явления в конечном итоге должны быть сведены к механике.

Являясь изначальными, аргументальными, материя, пространство и время тем самым являются линейными, бесконечными, беспредельно делимыми, не имеющими никаких предпочтительных масштабов. Это означает, что:

- реальное физическое пространство евклидово, время линейно и однонаправлено, имеется непрерывная цепь структур и непрерывная цепь процессов, причины всегда предшествуют следствию;

- каждый процесс имел в своей предыстории другие процессы, и по его завершении возникают иные процессы, движение материи в пространстве и времени вечно;

- Вселенная во все времена имела и будет иметь в среднем один и тот же вид, что и сейчас, она существовала и будет существовать вечно;

- на всех уровнях организации материи действуют одни и те же физические законы, и никаких «особых» законов на уровне микромира не существует.

А, кроме того, любые теории, в которых перечисленные категории – материя, пространство и время не являются инвариантными, неверны изначально. Это относится к Специальной и Общей теории относительности Эйнштейна, усовершенствованной теории относительности Логунова, Причинной механике Козырева, в которой время может преобразовываться в энергию, пространству Минковского, в котором пространство и время связаны через скорость света, теории Фридмана расширяющейся Вселенной и т.п.

А это значит, что и среда, заполняющая все мировое пространство, должна определяться как обычная среда, обладающая всеми свойствами обычных макросред.

То, что в мировом пространстве есть некая физическая среда, непосредственно вытекает из того факта, что в мировом пространстве распространяются силовые поля взаимодействий. Пустое же пространство не может являться ареной каких бы то ни было взаимодействий.

Поскольку выбирать приходится из обычных сред, то на роль такой среды могут претендовать лишь твердое тело, жидкость или газ. Сопоставляя их свойства с реальным миром, можно видеть, что ни твердое тело, ни жидкость не могут быть таковыми, поскольку в твердом теле не могут существовать перемещения тел без заметных потерь, а жидкость должна собираться в невесомости в шары. И в твердом теле, и в жидкости будут дислокации или промежутки между шарами. Остается газ, который естественным образом заполняет все мировое пространство, может обладать значительной внутренней энергией и при этом оказывать малое сопротивление движению тел. Поэтому эфир – мировая среда - это газ, причем газ реальный, т.е. вязкий и сжимаемый. Теория, описывающие основные свойства эфира и образованных из него структур, получила название Эфиродинамика.

Эфиродинамика ничего не постулирует. В ее основе лежит представление о всеобщих физических инвариантах – категориях, наличествующих во всех телах, явлениях и процессах. Такими инвариантами оказались материя, пространство, время и их совокупность – движение. Являясь исходными, аргументальными, эти категории не могут быть функциями никаких других категорий. Это означает, что материя, пространство, время и их совокупность – движение не создаваемы и не уничтожаемы, что Вселенная существовала и будет существовать всегда, что она имела и будет иметь в среднем один и тот же вид, что наше реальное пространство евклидово, время однонаправлено и линейно, дробление материи бесконечно вглубь и на всех уровнях организации материи действуют одни и те же физические законы. Квантовые законы следует рассматривать как частные случаи обычной физики. Это одновременно означает, что любые теории, не соответствующие инвариантности материи, пространства и времени, не соответствуют реальной действительности и не могут далее претендовать на роль физических теорий. Это относится к теории относительности Эйнштейна, теории Логунова, теории Козырева, теории Шипова, пространству Минковского и т. д., и т. п. Все подобные теории основаны на произвольных и никак не обоснованных постулатах, оперируют не движениями материи, а пространственно-временными искажениями и ничуть не лучше теории относительности Эйнештейна, с которыми они пытаются конкурировать.

Эфиродинамику ни в коем случае нельзя считать завершенной. В конце концов, это всего лишь модель мироздания, и, как всякая модель, она должна непрерывно расширяться, дополняться и уточняться. Но уже сегодня она позволяет на материалистической основе объяснить структуру вещества, включая и основные элементарные частицы – протон, нейтрон, электрон и фотон, структуру ядер атомов, структуру молекул, сущность основных фундаментальных взаимодействий – сильного и слабого ядерных, электромагнитного и гравитационного, а также электромагнитных, оптических и гравитационных явлений. При этом выявилась необходимость уточнения их математического описания, иногда существенного. Эфиродинамика позволила найти новые направления исследований и обеспечила создание методологии ряда экспериментов, которые были проведены и по которым получены весьма нетривиальные результаты. Эфиродинамика выявила ряд новых направлений в естествознании, по которым целесообразно развернуть широкие исследования.

В отношении сегодняшних официальных направлений физики последователи эфиродинамики занимают простую позицию – не вступать с ними в дискуссию, поскольку дискутировать не о чем. Все эти направления прекратят свое существование естественным образом как полностью бесплодные и никому не нужные, поэтому и тратить на них силы нет никакого смысла. То же касается и попыток объединения науки и религии. Никаких подобных объединений быть не может, и всякий, пытающийся это сделать и даже как-то обосновать на самом деле является лжеученым, прямым врагом науки.

Сама же эфиродинамика предопределена исторически, поскольку это есть всего лишь очередной этап перехода на очередной глубинный иерархический уровень организации материи, и в этом плане ей альтернативы пока нет. Эфиродинамика уже сегодня может оказать методологическую помощь всем, у кого возникли проблемы в физике и примыкающим к ней областям знаний, но решение об этом они должны принимать сами.

Выход из тупика, в который сегодняшняя теоретическая физика завела естествознание, заключается в том, чтобы вернуться на материалистический путь развития науки, учесть опыт развития естествознания XIX столетия, понять, что «электрон так же неисчерпаем, как и атом», и это открывает перед наукой принципиально новые богатейшие возможности. Физике придется вернуться к эфиру – мировой среде, заполняющей все мировое пространство и являющейся строительным материалом для всех видов вещества и силовых полей, выяснить, наконец, структуру всех микрообъектов и силовых взаимодействий. Тогда на этой основе откроются совершенно новые горизонты для развития науки и через нее – для качественного развития производительных сил. Развитие производительных сил неизбежно приведет к революции в производственных отношениях, в которых уже не будет места частной собственности. Победа материализма неизбежна, и она не за горами.

 

Литература:

1. Ацюковский В.А. Материализм и релятивизм. Критика методологии современной теоретической физики. М.: Энергоатомиздат, 1993.

2. Ацюковский В.А. Философия и методология современного естествознания. М.: «Петит», 2005.

3. Ацюковский В.А. Диалектический и исторический материализм и современность. М.: «Петит», 2005.

4. Ацюковский В.А. Логические и экспериментальные основы теории относительности. М.: изд-во МПИ, 1990; Критический анализ основ теории относительности. Жуковский: «Петит», 1996.

5. Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика. Моделирование структур вещества и полей на основе представлений о газоподобном эфире. Изд. 2-е. М.: Энергоатомздат, 2003, 584 с.

6. Ацюковский В.А. 12 экспериментов по эфиродинамике. М.: «Петит», 2004.

 

Несущие конструкции РЭА и технология их изготовления




Дата добавления: 2014-12-18; просмотров: 28 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.012 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав