Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Формулы сокращенного умножения

Читайте также:
  1. Все формулы, вычисления или рассуждения должны быть записаны.
  2. Г)определение конструктивного вида, где видовые отличия даны либо в виде пересечения некоторых действий, либо в виде формулы.
  3. Для полного и сокращенного сроков обучения
  4. Для полного и сокращенного сроков обучения
  5. Задание 2. Формулы
  6. Конформации. Формулы Ньюмена.
  7. Латинские юридические формулы и выражения
  8. методика изучения табличных случаев умножения и деления
  9. Не выполнять никаких преобразований для упрощения формулы
  10. Операция умножения

Именем Российской Федерации

 

город Хабаровск 14 декабря 2011 года

 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Дорожко С.И.,

с участием:

истца: Большовой Е.В.,

представителя ответчика ООО УК «Северный округ»: Крахина Д.В.,

при секретаре: Дроздовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большовой Екатерины Васильевны к ООО Управляющая компания «Северный округ», ООО «ЖилСервис» о понуждении исполнения обязательств, замене испорченных деталей кухонного гарнитура, компенсации морального вреда,

 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Большова Е.В. первоначально обратилась в суд с иском к ООО УК «Северный округ» о понуждении исполнения обязательств, замене испорченных деталей кухонного гарнитура, компенсации морального вреда. В исковом заявлении Большова Е.В. в обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире № 37, дома № 58, по ул. Трехгорной в г.Хабаровске. Плату за техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме она производит согласно квитанциям в полном объеме. Работы по управлению, содержанию и техническому обслуживанию дома № 58 на ул. Трехгорной, в котором она проживает, осуществляет ООО «Управляющая компания «Северный округ». В силу ст. ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу качественную, безопасную для жизни, здоровья потребителя и не причиняющую вред его имуществу. Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170», техническое обслуживание жилых зданий включает комплекс работ по поддерживанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. В соответствии с п.4.10.2.1 настоящих Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение конструкций; содержание в исправном состоянии гидро- и пароизоляционных слоев стен, герметизации стыков и швов полносборных зданий. Однако работа по содержанию межпанельных швов дома, в котором истец проживает, ответчиком проводится некачественно, в результате чего в течение длительного периода (с августа 2009 г. по настоящее время), в квартире образовались черные и серые пятна, что подтверждается актами обследования ее квартиры от 27.08.2009 г. и 05.02.2010 г. В результате некачественного содержания межпанельных швов в ее квартире повреждены: внутренние стены квартиры по всему периметру покрыты плесневелыми пятнами, на кухне образовался грибок, стены торцевые и выходящие в подъезд промерзают, покрываются конденсатом, обои и шпатлевка отпадают, откосы оконных блоков пришли в негодность, требуется их замена. На основании актов причиной всему является течь и деформация межпанельных швов, а главной причиной неработающая вентиляция. С января 2011 г. подрядной организацией был начат ремонт на кухне по устранению указанных недостатков, который был приостановлен до настоящего времени, так как нанесенная грунтовка из-за отсутствующей вентиляции не высохла. Более девяти месяцев они не могут пользоваться всеми помещениями в квартире по назначению, так как встроенная кухонная мебель демонтирована и перенесена в другие комнаты, что очень затрудняет проживание при наличии грудного ребенка. В этой связи истец предъявила ответчику претензию с требованием о качественном проведении работ, связанных с утеплением квартиры, проведении очистки вентканала во все доме, проведении восстановительного ремонта в ее квартире, однако ее требования оставлены без удовлетворения. Кроме того ее бездействия негативно отразились на ее моральном состоянии. Ссылаясь на ст. ст. 13, 14, 15, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 1095 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчика провести прочистку венканала во всем доме, с восстановлением разрушенной шахты, восстановить нарушенный по их вине воздухообмен в квартире, обеспечить приток воздуха путем установки дополнительных клапанов инфильтрации воздуха, завершить ремонт в квартире, приостановленный из-за нарушенной вентиляционной системы в доме, заменить испорченные от влаги и плесени детали кухонного гарнитура (столешницу, стеновую панель, задние стенки навесных шкафов), устранить промерзание стен в квартире, утеплить стену в подъезде, утеплить торцевые стены по всему периметру квартиры, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

В предварительном судебном заседании 13.10.2011 г. судом к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ было привлечено ООО «ЖилСервис».

Загрузка...

Истец Большова Е.В. в судебном заседании 14.12.2011 г. уточнила пункт 1 исковых требований, предоставив письменное заявление, согласно которого она просит суд обязать ООО УК «Северный округ» провести очистку вентканала по стояку ее квартиры с восстановлением разрушенной шахты. Уточненные исковые требования истец Большова Е.В. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование иска пояснила, что доказательствами разрушенности вентиляционной шахты является то, что вентиляция не работает, в ее квартире с 2008 г. заниженный температурный режим, о чем имеются акты за 2010 г. и ее жалобы. С 2008 г. в ее квартире наблюдалась течь межпанельных швов летом при дождях и их промерзание зимой, отчего в квартире образовалась плесень, пришел в негодность дорогостоящий ремонт, отслоились и почернели обои. Пониженными температуры стали после установки автоматического теплового прибора учета. В декабре 2011 г. утром в зале ее квартиры температура +17 градусов, когда приходят на составление акта из подрядной организации ООО «ЖилСервис», то температура поднимается уже до 19-20 градусов, истец по поводу низкой температуры звонит каждый день. В средних комнатах, в которых нет наружных стен температура повыше. В ванной, зале, кухне и комнате с балконом максимальная температура +19 +20 градусов. Истец, судя по кухне, считает, что если бы утеплили стены по всему периметру квартиры, то было бы теплее. Истец оплачивает начисляемые платежи за содержание и ремонт жилья, поэтому просит суд обязать ответчика завершить начатый в ее квартире ремонт и удовлетворить все ее исковые требования. Кухонный гарнитур стоял к стене приставленный и от влаги и промерзания наружных стен в негодность пришла стеновая панель, задние стенки двух навесных шкафов, часть столешницы, которая была приставлена к углу наружных стен кухни и от влаги и промерзания разбухла, и теперь расслаивается. После того, как стены кухни снаружи утеплили температура в кухне поднялась на 2-3 градуса и стены в квартире не промерзают, готовит истец без вытяжки. Истец просит обязать ответчика провести очистку вентканала не во всем доме, а по стояку, по которому расположена ее квартира.

Представитель ответчика ООО УК «Северный округ» по доверенности Крахин Д.В. уточненные исковые требования не признал и пояснил, что по первому и второму пункту требования истца не признает, так как вентиляция в квартире истца работает, что следует из заключения ООО «Алмаз-технология».Клапаны инфильтрации, устанавливаемые на окнах, не относятся к общедомовому имуществу, согласно договора управления многоквартирным домом (МКД), и должны устанавливаться собственником за свой счет. По третьему и четвертому пункту требования истца не признает, так как утеплительные работы вело ООО «ЖилСервис», тогда как ООО УК «Северный округ» никаких обязательств истцу по утеплению стен и наладке вентиляции не давало. Утепление наружных стен кухни в квартире истца осуществлено ООО «ЖилСервис» и ремонт сделан. По административному делу стоял вопрос о работе вентиляции, а не по температурному режиму в квартире, поэтому нет оснований для того, чтобы ООО УК «Северный округ» устраняло причиненный вред по всей квартире. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Претензии по поводу низкого температурного режима в квартире истца в целом имеются в ООО «ЖилСервис», изначально все обращения истца были в ООО «ЖилСервис», все акты составляются ЖЭУ № 36, подрядными организациями, поэтому и надлежащим ответчиком должен быть ООО «ЖилСервис».

Представитель ответчика ООО «ЖилСервис», извещенный надлежаще (согласно расписки к судебной повестке) о времени и месте слушания по делу, получивший исковое заявление по данному делу (согласно почтового уведомления), в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя соответчика.

В выездном судебном заседании 28.11.2011 г. опрошенный в качестве специалиста Разговоров И.В., являющийся техническим директором ООО «Алмаз-технология», после проведения измерения прибором термоанемометром подтвердил, что вентиляция в кухне квартиры истца работает исправно и соответствует норме. По существу дела Разговоров И.В. пояснил, что при установке пластиковых окон нарушается приток воздуха в квартиру, а для нормальной работы вентиляции приток воздуха необходим, согласно строительным нормам и правилам приток естественного воздуха в жилое помещение должен осуществляться через естественные неплотности столярных изделий, имеется в виду деревянных окон, тогда как истец сделала перепланировку, поставив пластиковые окна. Постановлением Губернатора Хабаровского края рекомендовано при установке пластиковых окон устанавливать дополнительные приточные системы воздуха - клапаны инфильтрации воздуха, что решит проблему истца с вентиляцией, но при этом температурный режим снижается на 2-3 градуса. Промерзание стен и образование в связи с этим конденсата в квартире истца произошло не зависимо от вентиляции. Показатели нормальной работы вентиляции: летом от 0,5 до 1 м/с, зимой от 1 до 2 м/с, при измерении на момент выездного судебного заседания показатели составили 0,5 м/с при закрытых окнах, до 3,01 м/с при приоткрытых окнах. Решению проблемы истца поможет утепление наружных стен квартиры и нормализация температуры в системе отопления. В данной квартире при наличии пластиковых окон требуется установка четырех клапанов инфильтрации, которые регулируют степень открытия заслонки и смогут обеспечить 3-ех кратный объем воздуха, но для их установки температурный режим должен быть +25 + 26 градусов.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что они подпадают под действие Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков товара (работы или услуги) подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу независимо от их вины.

В соответствии со ст. 1096 Г К РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; ч. 2 ст. 13 ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено законом убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором; ч. 5 ст. 13 ФЗ предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке; ч. 6 с. 13 ФЗ предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства из искового заявления, пояснений истца в суде, жалоб истца, актов ЖЭУ № 36 от 27.08.2009 г., 05.02.2010 г. и др., результатов проверки Государственной жилищной инспекции, решения от 14.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, было с достоверностью установлено и нашло свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания 28.11.2011 г. то, что в квартире № 37 по ул. Трехгорной, 58 г. Хабаровска, собственником которой является Большова Е.В., с 2008 г. наблюдалась течь межпанельных швов летом и их промерзание зимой на наружных стенах квартиры, которая является угловой, в результате чего появилась плесень на стенах, пришел в негодность ремонт в кухне квартиры и от промокания разбухла и пришла в негодность стеновая панель кухонного гарнитура, задние стенки двух навесных шкафов, часть столешницы, которая была приставлена к углу наружных стен кухни и от влаги и промерзания разбухла, и теперь расслаивается, а также было установлено нарушение температурного режима в квартире истца в зимний период – заниженные температуры воздуха, в настоящее время ООО «ЖилСервис», согласно пояснений истца, соответствующих актов, в том числе от 06.09.2010 г., и наряд-задания от 16.03.2011 г., выполнена герметизация межпанельных швов квартиры истца, утепление наружных стен кухни и частично осуществлен ремонт в квартире истца, в результате чего температурный режим улучшился, в кухне температура на 2-3 градуса стала выше.

Предписанием № 78/5 от 24.02.2011 г., выданному директору ООО УК «Северный округ», предписано проведение в срок до 15.09.2011 г. необходимых мероприятий по предотвращению теплопотерь ограждающих конструкций (наружных стеновых панелей) квартиры № 37 дома № 58 по ул. Трехгорной в г. Хабаровске.

Согласно ответу директора ООО УК «Северный округ» Крахина В.В. от 11.05.2011 г. - мероприятия по предотвращению теплопотерь ограждающих конструкций квартиры № 37 дома № 58 по ул. Трехгорной выполнены, что также подтверждается актом ЖЭУ № 36 от 05.05.2011 г. и наряд-заданием.

Таким образом, факт причинения истцу ущерба от протекания межпанельных швов и в связи с этим, с учетом низкого температурного режима в зимнее время в квартире истца, промерзания и промокание стен с образованием плесени, повреждением ремонта и деталей кухонного гарнитура нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу из совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Из договора управления многоквартирным домом № Ж 6/У-75 от 01.10.2008 года следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме № 58 по ул. Трехгорной г.Хабаровска поручили управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Северный округ» - оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по ул. Трехгорной, 58 г.Хабаровска, по предоставлению коммунальных услуг.

По договору подряда № 3 на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД от 19.03.2010г. ООО УК «Северный округ» (заказчик) передало ООО «ЖилСервис» (подрядчик) общее имущество многоквартирных домов, находящихся в управлении у заказчика для выполнения работ по их содержанию.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в ч.2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491
(с изменениями от 6 мая 2011 г.) - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно техническому заключению от 23.11.2010 г. Бюро технической гигиены на основании произведенной проверки работы системы вентиляции квартиры № 37 по ул. Трехгорной, 58 г. Хабаровска специалистами ООО «Алмаз-технология» установлено, что общий воздухообмен в квартире при открытом окне (форточке) присутствует в полном объеме и соответствует параметрам, установленным СНиП 41-01-2003. Вывод: обеспечить приток воздуха.

Вступившим в законную силу решением от 14.04.2011 г. по делу № 12-74/201 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, установлен факт несвоевременного исполнения заявок Большовой Е.В. по поводу низкого температурного режима, несвоевременного проведения обследования 23.11.2010 г. по обращению на неисправность вентиляции от 10.11.2010 г.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец квартиры Большова Е.В. и члены ее семьи вправе получать услуги надлежащего качества по подаче тепловой энергии и поддержанию соответствующего нормативам температурного режима, поскольку является добросовестным потребителем данной услуги, в то время как ответственность за нарушение прав потребителя, предусмотренную законом или договором, исполнитель, которым в данном случае является ООО «ЖилСервис», несет согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования Большой Е.В. в части требований о завершении приостановленного ремонта в квартире, о замене испорченных от влаги и плесени деталей кухонного гарнитура (столешницы, стеновой панели, задних стенок двух навесных шкафов), об устранении промерзание стен в квартире, об утеплении наружных стеновых панелей квартиры истца с проведением работ при допустимых погодных условиях.

Учитывая, что теплопотери в квартире истца и промерзание связано с наружными (угловыми) стенами в квартире истца, что может быть устранено утеплением наружных стеновых панелей, согласно предписания ГЖИ от 24.02.2011 г., практический результат чего доказан утеплением фасадной стены кухни в квартире истца, не подлежат удовлетворению требования истца в части требований об утеплении стены квартиры, выходящей в подъезд, где судом при выездном судебном заседании установлена положительная температура и наличие находящихся в горячем состоянии теплоносителей (труб теплоснабжения).

Учитывая, что техническим заключением от 23.11.2010 г. Бюро технической гигиены и проведенными замерами специалистом «Алмаз-технология» Разговоровым И.В. в ходе выездного судебного заседания 28.11.2011 г., оснований не доверять пояснениям которого у суда нет, так как специалист был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, также как и нет оснований не доверять показаниям приборов, - нарушений в работе вентиляции в квартире истца не установлено. Имеется необходимость в притоке воздуха, что может быть обеспечено установкой клапанов инфильтрации воздуха.

Доказательств иного, в том числе разрушения вентиляционной шахты (согласно доводов искового заявления), в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено, по предложению суда от проведения независимой судебной экспертизы по установлению причин намокания наружных стен квартиры, нарушения воздухообмена в квартире и установления нарушений в работе вентиляции, причин их возникновения и способов устранения, стороны отказались. Кроме того, Большовой Е.В. Государственная жилищная инспекция 12.01.2011 г. по результатам проверки на ее обращение было рекомендовано самостоятельно обратиться в любую экспертную организацию с заявлением о проведении экспертизы конструктивных элементов внутридомовой системы отопления и вентиляции ее квартиры.

Установление клапанов инфильтрации воздуха в квартире истца в соответствии с условиями договора управления МКД № Ж6/У-75 от 01.10.2008 г. с приложением № 2 (акт о состоянии общего имущества в МКД по ул. Трехгорной, 58) к договору и договора подряда № 3 от 19.03.2010 г. – не относится к работам по содержанию и ремонту общего имущества МКД и в силу ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ Большова Е.В. как собственник жилого помещения обязана нести бремя содержания данного помещения и общего имущества в МКД, и самостоятельно за счет собственных средств устанавливать клапана инфильтрации воздуха в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению исковые требования Большой Е.В. в части требований о проведении очистки вентканала по стояку ее квартиры с восстановлением разрушенной шахты и о восстановлении нарушенного воздухообмена в квартире, обеспечения притока воздуха путем установки дополнительных клапанов инфильтрации воздуха.

Разрешая исковые требования Большовой Е.В. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, а также ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает, что действиями ответчика ООО «ЖилСервис», к которому неоднократно истец обращалась с заявками и жалобами, нарушающими личные неимущественные права, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Каких-либо доказательств, причинения морального вреда в виде физических страданий истцом представлено не было, в связи с чем, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, имеющей грудного ребенка, считает сумму в размере 5000 рублей в счет возмещения морального вреда истцу соответствующей принципу разумности и справедливости, тогда как в удовлетворении иска о возмещении морального вреда в остальной части (495 000 рублей) суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖилСервис» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 800 рублей, за три удовлетворенных требования имущественного и одно требование неимущественного характера, от уплаты которой истец освобождена в силу п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче в суд иска о защите прав потребителя.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Большовой Е.В. подлежат частичному удовлетворению с возложением установленных судом обязанностей по завершению ремонта в квартире истца, по утеплению наружных стеновых панелей, ограждающих квартиру истца, по замене испорченных деталей кухонного гарнитура и по возмещению морального вреда – на ООО «ЖилСервис», которое по договору подряда приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию общего имущества в МКД по ул. Трехгорной, 58 г. Хабаровска и которое вправе после выполнения возложенных судом обязанностей вправе в соответствии со ст. 1081 ГК РФ предъявить регрессные требования о возмещении ущерба к Управляющей компании – ООО УК «Северный округ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Большовой Екатерины Васильевны к ООО Управляющая компания «Северный округ», ООО «ЖилСервис» о понуждении исполнения обязательств, замене испорченных деталей кухонного гарнитура, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЖилСервис»:

- завершить ремонт в квартире № 37 в доме № 58 по ул. Трехгорной г. Хабаровска, собственником которой является Большова Екатерина Васильевна;

- устранить промерзание стен в квартире № 37 в доме № 58 по ул. Трехгорной г. Хабаровска, утеплив все наружные стеновые панели, ограждающие квартиру, с проведением работ при допустимых погодных условиях.

Взыскать с ООО «ЖилСервис» в пользу Большовой Екатерины Васильевны в счет компенсации морального вреда сумму 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Большовой Екатерине Васильевне - отказать.

Взыскать с ООО «ЖилСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течении 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

 

 

Судья: подпись

Копия верна - судья С. И. Дорожко

Формулы сокращенного умножения

(а ± в)2 = а2 ± 2ав + в2

(а ± в)3 = а3 ± 3а2в + 3ав2 ± в3

а2 - в2 = (а + в) (а - в)

а3 + в3 = (а + в) (а2 - ав + в2)

а3 - в3 = (а - в) (а2 + ав + в2)

(а + в + с)2 = а2 + в2 + с2 +2ав +2ас +2вс

Степени.

ам ан = ам + н

ам : ан = ам - н

(ав)м = ам вм

м)н = амн

(а : в)м = ам : вм

а- м = 1 : ам

ам : н = нÖ ам

Корни.

нÖав =нÖа нÖв

нÖа мÖв = н мÖам вн

нÖа : в = нÖа : нÖв

(нÖам)х = нÖам х

нÖам = ам/н

мÖнÖа = мнÖа

(нÖа)м = нÖам

Арифметическая прогрессия.

а1, а2, а3, …, а n-1, аn

а n-1 - аn = d

d – разность прогрессии

а2 = а1+ d

а3 = а2 + d = а1 + 2d

аn = а1 + d(n-1)

Sn = (а1 + аn) n = (2а1 + ( n-1) d) n

2 2

Sn – сумма членов арифметической

прогрессии.

d – разность прогрессии.

d > 0 – прогрессия возрастающая

d < 0 – прогрессия убывающая.

Геометрическая прогрессия.

а1, а2, а3, …, а n-1, аn

а n+1 / аn = q

а2 = а1 q

q - знаменатель прогрессии.

а3 = а2 q = а1 q2

аn = а1 q n-1

Сумма членов для возрастающей

прогрессии (q > 1)

Sn = аn q - а1 = а1 (qn -1 : q – 1)

q – 1

Сумма членов для убывающей прогрессии (q < 1)

Sn = а1 (1 - qn)

1 - q

Сумма членов бесконечно убывающей

Прогрессии

Sn = а1

1 - q

Вектора.

а = М1М2 ={х2 – х1, у2 – у1, z2 –z1}


Дата добавления: 2014-12-18; просмотров: 13 | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2018 год. (0.032 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав