Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Проблема служебных разоблачений

Современная практика хозяйствования в области бизнеса или на государственной службе изобилует вопиющими фактами растрат, обмана или коррупции. С этими явлениями мы сталкиваемся достаточно часто и на любом уровне. Пытались ли вы что-то сде­лать в противовес данному негативу? Большинство из нас этого не делает. Начиная с детского возраста, информирование старших о неблаговидных делах своих ровесников, а позднее — сослуживцев или непосредственного начальства весьма негативно воспринимается многими. Существует спе­циальные обидные слова для такого рода людей — "ябеда", "стукач", "информатор", "осведомитель" и др. С этической точки зрения необхо­димо признать, что в таких ситуациях действительно существует нрав­ственная дилемма. Критерием правильности такого рода информирова­ния вышестоящих органов о нарушениях в организации является мотив, по которому совершается данный поступок. Если вы используете дан­ное обращение не для решения собственных карьерных проблем или мести какому-либо конкретному лицу, а потому что уверены в невоз­можности решить существующие проблемы иным способом, если цель данного поступка не личная выгода, а забота о благе других людей, то ваше поведение можно признать скорее правильным с этической точ­ки зрения, чем неправильным. "Скорее" сказано здесь потому, что кон­кретная ситуация требует конкретного анализа, в которой нельзя за­бывать о здравом смысле. В противном случае мы можем прийти к морали иезуитов.

Прежде чем перейти к анализу реальных ситуаций, необходимо от­метить одно важное обстоятельство. Некоторые люди могут изображать нарушения и играть роль искателей правды, хотя в действительности преследуют совершенно другие цели. Именно поэтому задача состоит в том, чтобы не поддаться на то описание и особенно интерпретацию ситуации, как она представлена участвующими в ней и заинтересован­ными сторонами, а беспристрастно, на основе фактов проанализиро­вать происшедшее и принять надлежащие меры.

Что можно сказать о тех одиночках, кто делает это, о борцах за этическую чистоту, которые сообщают о фактах злоупотребления вла­стью и нечестности? Что побуждает их к действию, когда большинство из нас выбирает другой путь?

Американские исследователи Майрон и Пенайна Глейзер специаль­но изучали проблему разоблачения служебных злоупотреблений. Сфор­мулированные ими выводы можно вкратце свести к следующему. Твер­дая вера в личную ответственность, которая движет борцами за этическую чистоту, часто подкреплена чувствами профессиональной этики, рели­гиозными соображениями и лояльностью по отношению к обществу. Жена одного из борцов ясно высказалась о том, что основной причиной их действий послужила твердая вера в личную ответственность: "Коррум­пированная система может возникнуть только в том случае, если лично­сти, составляющие систему, подвержены коррупции. Вы должны стать частью либо коррупции, либо тех сил, которые работают против нее. Третьего не дано. Однажды приходится определяться: или ты сделаешь это, или, может быть, этого не сделает никто. И это плохо".

Борцы за этическую чистоту на собственном горьком опыте позна­ли и цену, которую надо заплатить за "стукачество", и то, чем оно вознаграждается. М.иП. Глейзеры заинтересовались, что они посовету­ют молодым людям, которые могут последовать их примеру. На воп­рос, заданный в письмах, по телефону и в личной беседе, ответил 21 человек из числа противодействующих различным злоупотреблениям и членов их семей, и из них только трое просто посоветовали другим "не высовываться". Один из них выразил свои соображения в следующем обобщенном виде: «Мой совет потенциальным "стукачам" можно све­сти к двум словам: забудьте это! Но если вы не можете забыть об этом, организуйте утечку информации, убедившись, что ваше имя не будет связано с ней....Наконец, если вы не можете последовать приведен­ным выше советам, по крайней мере, осознайте, что значит быть ус­пешным "стукачом" и к чему это может привести? Готовьтесь быть подвергнутыми остракизму, торможению вашей карьеры и, возмож­но, даже доведению до банкротства».

Практически все борцы за этическую чистоту, с которыми мы име­ли дело, долго и успешно работали. Они не были отчуждены от общества и не были активными членами политических движений, выступающих за коренные изменения в обществе. Однако они вначале твердо верили в свою организацию, были убеждены, что, если они подадут жалобу на­чальнику, по ней будут приняты соответствующие меры. Эта наивность приводила их в причиняющие им ущерб западни. Они обнаруживали, что их предыдущая работа и преданность плохо защищают их от стычек со скрытой корпоративной моралью и правилами поведения.

Наказание бывает разным: перемещение по службе, понижение в должности, увольнение, личная травля и запугивание. В качестве пер­вого шага обычно делается попытка подорвать репутацию и эффектив­ность работы "стукача" путем изолирования его, или поручения ему менее важных обязанностей, или вообще отстранения от работы. В этих условиях для них закрыт доступ к важным документам и они не могут участвовать в разговорах с коллегами, которые могли бы повлиять на политику организации или открыть новую разоблачающую информа­цию.

Уже упоминавшийся ранее А. Кэдбери писал о практике анонимно­го информирования высшего руководства следующее. "Анонимные пись­ма, обвиняющие сотрудника в совершении какого-либо неблаговид­ного проступка, создают ситуацию, в которой наилучшей линией поведения является прямота. На подобные письма по определению нельзя дать ответа, но они несут некий сигнал получателю, каким бы деформированным и несправедливым он ни был. Обычно я уничтожаю такие письма, но при этом сообщаю человеку, о котором идет речь, что о нем было сказано. Это отражает мое равнодушие к безымянным обвинениям, но позволяет соблюсти правило открытости. С практиче­ской точки зрения такие письма служат предупреждением о возмож­ной доле правды в предъявленных обвинениях; с этической точки зрения степень изменения моего суждения о конкретном человеке остает­ся между нами".