Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Новый ГК пошел в соответствующем вопросе по пути проекта Гражданского уложения России

Новый ГК пошел в соответствующем вопросе по пути проекта Гражданского уложения России. Имеется, в частности, в виду, что в главе 25 "Ответственность за нарушение обязательств" содержится статья 398 ГК, предоставляющая кредитору в обязательстве, пред­метом которого служит передача ему индивидуально-определенной вещи в собственность, хозяйственное ведение или в оперативное управление или в возмездное пользование, возможность защиты путем непосредственного предъявления требований о передаче вещи в натуре. Таким образом, речь идет о применении способов защи­ты, однотипных виндикационному иску, представляющему собой требование невладеющего собственника к владеющему несобствен­нику об отобрании вещи.

Вещно-правовой элемент проявляется в данном случае в том, что здесь реализация защитного требования не предполагает ка­ких-либо действий со стороны должника. Притом, если в обяза­тельственном праве это может быть сделано только на стадии ох­ранительной (обращение взыскания на имущество должника в

" Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, 10-е изд.,

с. 441. " ПокровскийИ.Л.Основныепроблемыгражданскогоправа.-Пг., 1917,

^ чс\п

силу решения суда, вызванного нарушением контрагентом своих договорных обязанностей), то в данном случае речь идет о ста­дии регулятивной.

Без действия должника может быть удовлетворено требование кредитора в случае, предусмотренном статьей 397 ГК. Имеется в виду возможность для кредитора (при неисполнении должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяй­ственное ведение, в оперативное управление, передать вещь в пользо­вание кредитору либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу) в разумный срок поручить исполнение обяза­тельства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его соб­ственными силами и потребовать от должника возмещения поне­сенных необходимых расходов и иных убытков. За пределами дей­ствия этой статьи находятся ситуации, при которых "иное" вытека­ет из закона, иных правовых актов, договора или существа обяза­тельства.

В рассмотренных выше случаях речь шла о возможности ис­пользовать вещно-правовые элементы в обязательственном право­отношении.

В современном гражданском праве в гораздо большем объеме, чем ранее, проявляется прямо противоположная тенденция: "в вещ­но-правовых конструкциях проявляют себя обязательственно-пра­вовые элементы"^. Это находит подтверждение, в частности, в ос­новном вещно-правовом институте — праве собственности. Имеется в виду, что признание объектом соответствующего правоотноше­ния "вещи" становится в ряде случаев слишком узким. Речь идет о том, что хотя в принципе вещным правоотношениям присущи та­кие особенности, в частности, как "следование права за вещью", а равно возможности использования таких средств защиты, как вин-дикационные и негаторные требования, эти же правоотношения • могут включать в себя определенные права на действия второй сто­роны в правоотношении.

В Риме указанное обстоятельство отразилось прежде всего на расширенном представлении о понятии "вещь", которое охватыва­ло, помимо собственно "вещи", также и права. Это, среди прочего,

^ М.М. Агарков обращает внимание на то, что в древнейшем римском праве "обязательство тесно примыкало к вещному праву и представ­ляло собой в потенции вещно-правовую зависимость личности долж­ника и его имущества в целом" (Агарков М.М. Указ. соч., с. 172). Там же обращается внимание на присущее современному праву сближе­ние вещных и обязательственных прав (с. 26 и ел.).

дородило представление о делении вещей на res corporales (вещи телесные) и incorporales (вещи бестелесные)".

Подтверждение того, что объектом права собственности или иного вещного права в ряде случаев может служить обязательствен­ное по своей природе право и тем самым создается конструкция "права на право", можно найти в ряде статей нового Гражданского кодекса. В частности такой общепризнанный объект права собствен­ности (вещного права) представляет собой имущественный комп­лекс — предприятие, который включает наряду с земельными участ­ками, зданиями, сооружениями, оборудованием, инвентарем, сырь­ем, продукцией, те же "права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права" (ст. 132 ГК). При этом именно в данном своем качестве предприятие выступает как объект договора продажи (ст. 559 ГК)^. Во многих случаях приме­нительно к объектам вещных прав используется термин "имущество" в значении, охватывающем "вещи" и "права" (см., в частности, ст. 128). Поэтому весьма актуальным является замечание Р. Сава-тье: "По мере того, как в юридической технике начали появляться абстрактные имущества, первоначальный смысл "право собствен­ности" был в действительности расширен. Этим словом хотят про­должать обозначать совокупность наиболее полную и наиболее аб­солютную всех прав, которые можно иметь в отношении вновь воз­никших бестелесных имуществ... Мы вынуждены говорить о праве собственности для того, чтобы указать на полноту прав..."^.

Вопрос о соотношении вещного и обязательственного права был недавно поднят в литературе в связи с оценкой статьи 48 действую­щего Кодекса. Речь идет о той ее части, в которой отмечается: "Юри­дическим лицом признается организация, которая имеет в собствен-

" К числу последних относились все права, кроме права собственности. Как указывал К.А. Митюков: "Собственность, как самое полное пра­во на вещь, отождествляет со своим предметом, и сама получает вид материального предмета. Отсюда обычай говорить: "Это моя вещь, я приобрел вещь, я имею вещь и т.п.". Митюков К.А. Система Римско­го гражданского права и история римского права, с. 85. См. об этом, в частности, Суханов Е.А. Лекции о праве собственнос­ти. - М., 1991, с. 135. Автором используется конструкция: "вещные права арендатора-землевладельца".

Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк / Пер. с франц. и вступительная статья P.O. Халфиной. - М., 1972, с. 90-91.

ности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обо­собленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом...".

По мнению В.А. Рахмиловича, в приведенной норме не учиты­вается существование юридических лиц (инвестиционных институ­тов и т.п.), которые вообще "не имеют имущества на правах соб­ственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Все их имущество может состоять в средствах на счетах в банках, а помещение и оборудование они арендуют"^. Тот же автор в другой работе приходит к аналогичному выводу: "Некоторые формулиров­ки ст. 48 ГК "Понятие юридического лица" следует признать не впол­не удачными. Обращаясь к первому и основному признаку этого понятия - имущественному обособлению, п. 1 ст. 48 прямо пере­числяет те правовые формы — три вещных права, в которых выра­жается это обособление, и говорит, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом; о других допу­стимых правовых формах имущественного обособления статья умал­чивает. Все это по меньшей мере неточно. Имущество юридическо­го лица далеко не исчерпывается вещными объектами и вещными правами, и не это имущество служит главным объектом его ответ­ственности. Обычно им являются денежные средства на банковс­ких счетах, т.е. принадлежащие юридическому лицу обязательствен­ные права. Именно этим имуществом юридическое лицо, как пра­вило, и отвечает. Оно вообще может не иметь ни одного из вещных прав, перечисленных в п. 1 ст. 48, и это не может служить основани­ем для непризнания его юридическим лицом и отказа в регистрации в качестве такового, хотя текст п. 1 дает для этого определенные основания. Имущество юридического лица может состоять в день­гах на счетах, в правах так называемой интеллектуальной собствен­ности и т.п., а оборудование (инвентарь) и помещение оно может арендовать. Права, перечисленные в п. 2 ст. 48, не должны рассмат­риваться как необходимые и исключчтельные формы имуществен­ного обособления юридического лица. Наличие этих прав - доста­точный, но не необходимый признак. Он может отсутствовать при наличии признаков иных правовых форм имущественного обособ­ления"^.

" Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части

первой/Отв. ред. О.Н. Садиков.-М„ 1995, с. 79.

^ Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации. - Государство и право, 1996 № 4, с. 122.

126 —-~_________________________________________

С приведенными взглядами трудно согласиться. Полагаем, что автор прошел мимо отмеченной выше тенденции обязательствен- gQpo права к его смешению с правом вещным. В частности, в дан­ном случае не учитывается, что независимо от характера права лица дд переданное ему имущество, в том числе и в целях образования нового юридического лица (идет ли речь о носителе права собствен-дости, хозяйственного ведения или оперативного управления либо обязательственного права на соответствующее имущество), тот, кто получил такое имущество, становится его собственником (носите­лем иного вещного права). И соответственно, если статья 48 ГК го­ворит об обособленном имуществе и обращении взыскания на него, то она в равной мере имеет в виду и права (в том числе обязатель­ственные), и вещи, не делая в указанном смысле различия между теми и другими. Следовательно, когда статья 35 Конституции про­возглашает - "право частной собственности охраняется законом" и "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по реше­нию суда", - имеется в виду, что в необходимых случаях объектом защиты являются не только вещные, но в такой же мере и обяза­тельственные права, включая права лица, обладающего частной соб­ственностью на находящиеся на счете в банке денежные средства.

Соответствующий вывод может быть сделан и на основе ряда других статей ГК. Так, например, когда в главе 15 ГК ("Прекраще­ние права собственности") идет речь об основаниях "конфискации", то "безвозмездное изъятие у собственника имущества по решению суда" (ст. 243 ГК) охватывает в равной мере и вещи, и обязатель­ственные права по поводу вещей (в том числе все те же права на средства, находящиеся в банке). Наконец, можно взять пример из смежной области. Так, пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ от 29 декабря 1995 г.^ предусматривает, что при разделе общего иму­щества супругов суд определяет, какое имущество подлежит пере­даче каждому из супругов. Вряд ли есть основания ставить под со­мнение необходимость для суда, производя раздел собственности, включать в нее и принадлежащие супругам права, в частности на деньги, находящиеся на счете в банке, т.е. права требовать от банка соответствующей суммы. Это же относится и ко всем остальным правам обязательственного характера (например, возникшим из любого иного долга)^.

" СЗ РФ, 1996, №1, ст. 16.

" Комментируя статью 36 Семейного кодекса М.Г. Масевич однознач­но отнесла к общей собственности супругов вклад в Сбербанке, кото­рый принадлежит одному супругу, если на него вносились дополни-

—— — 127

Отмеченное обстоятельство — право собственности имеет объектом не только вещи, но и права - является едва ли не обще­признанным. В качестве примера можно сослаться, помимо О.С. Иоффе, чьи положения на этот счет уже приводились выше, и на другие работы, представляющие собой как дореволюционную ли­тературу (И.А. Покровский"), так и современную (М.М. Агарков" и Ю.К. Толстой^).

Существующее на практике переплетение в одних и тех же кон­струкциях вещно-правовых и обязательственно-правовых элемен­тов можно проиллюстрировать и на некоторых других примерах. Один из них - залог. Независимо от того, какую позицию занимают авторы в вопросе о природе соответствующего права, признавая его вещным либо обязательственным, и те, и другие усматривают нали­чие в регулировании залога вещно-правовых и обязательственных

тельные средства, составляющие дополнительную общую собствен­ность супругов (Комментарий к Семейному кодексу Российской Фе­дерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова; Ин-т законодательства и сравни­тельного правоведения при Правительстве РФ. - М., 1996, с. 105). И.А. Покровский в результате исследования тенденций в развитии обя­зательственных правоотношений пришел к выводу о падении значе­ния личного в указанных отношениях и замещении его "имуществен­ным". В этой связи он приводил слова Зома: "Долговое право есть часть имущественного". Хотя сам И.А. Покровский и выступил про­тив, по его мнению, крайностей в развитии имущественных начал в обязательстве (в указанное число он включал появление ценных бу­маг на предъявителя с их крайним "отвлечением и от личного эле­мента"), это не мешало ему утверждать, что "в деловом обороте все более и более начинают смотреть на обязательство лишь как на неко­торую имущественную статью: требование составляет часть в иму­ществе кредитора, долг - некоторый минус в имуществе должника; в целом обязательство представляется некоторой особой формой отно­шения между кредитором и имуществом этого последнего. Личность должника исчезает за его имуществом и, если еще сохраняет значе­ние, то почти лишь как центр, вокруг которого стягивается подлежа­щее ответственности имущество" (Покровский И.А. Указ. соч., с. 231). Так, М.М. Агарков указывал: "Действия, которые во всех этих случа­ях обязан совершить должник, определяются так или иначе направ­ленностью на вещь (передачу вещи, предоставление вещи в пользова­ние и т.д.). Но в качестве объекта в обязательственных правоотно­шениях могут фигурировать также и объекты других абсолютных прав". (Агарков М.М. Указ. соч., с. 29). Так, по мнению Ю.К. Толстого: "Вещи могут быть объектом не толь­ко вещных, но и обязательственных прав. В то же время объекты вещ­ных прав далеко не всегда сводятся к вещи". (Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, Л.П. Сергеева, с. 296).

элементов. Не случайно, создавая в принципе одну и ту же конст-ру1щию залога как особого способа обеспечения обязательств, по­строенного на одноименном договоре, гражданские кодексы в на-щей стране колебались при определении его места в своей структу­ре. Так, ГК 1922 г. включил залог в раздел "Вещное право", а ГК 1964 г. и новый Гражданский кодекс - в "Обязательственное пра­во"». Соединение вещных и обязательственных элементов явилось

необходимым для использования конструкции ценных бумаг, при которой, с одной стороны, речь идет о праве собственности на соот­ветствующий объект (вексель, акцию, облигацию и др.) как на вещь, а с другой, - об обязательственном, рожденном главным образом из договора праве, принадлежность которого лицу подтверждается ценной бумагой. Наиболее полно подобное смешение проявляет себя применительно к ценным бумагам на предъявителя с присущей им некоторой неопределенностью фигуры носителя права.

Гражданский кодекс 1994 г. впервые уделил ценным бумагам специальную главу в подразделе 3 "Объекты гражданских прав".

" Двойственность в оценке правовой природы залога приняла весьма интересную форму: какое бы решение ни было принято законодате­лем в литературе, оно весьма убедительно оспаривалось. Так, в пери­од действия ГК 1922 г., в котором, как отмечалось, залог был поме­щен в раздел "Вещное право", О.С. Иоффе, имея в виду смешанный характер залога, сделал акцент на обязательственно-правовой его при­роде. Соответственно обращалось внимание на то, что, во-первых, залог устанавливается в целях обеспечения какого-либо обязательства (например, заимодавец, предоставляя заем, может потребовать, что­бы он был обеспечен залогом имущества). Во-вторых, самое обяза­тельство по предоставлению залога также возникает на основе дого­вора (такой договор заключается между лицом, предоставляющим залог - залогодателем и лицом, его принимающим - залогодержате­лем) (Иоффе О.С. Советское гражданское право, ч. 1, с. 76). И, на­против, в книге В.М. Будилова (Будилов В.М. Залоговое право Рос­сии и ФРГ. - СПб. 1993, с. 20 и ел.) с учетом того, что действовавший в то время Кодекс (1964 г.) поместил залог в раздел "Обязательствен­ное право", выделялись именно вещно-правовые элементы залога.

Обе концепции залога были весьма широко представлены в русской дореволюционной литературе. Так, среди других авторов сторонни­ком залога как вещного права может быть упомянут Г.Ф. Шершене-вич (ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права, 10-е изд., с. 384 и ел.), а как обязательственного - Д.И. Мейер (Мейер Д.И. Русское гражданское право: Чтения Д.И. Мейера, изданные по запис­кам слушателей / Под ред. А.И. Вицина. - 7-е изд., испр. и доп. - СПб. 1897, с. 432 и ел.), а также В.М. Хвостов (Хвостов В.М. Система римского гражданского права. - М., 1996, с. 334 и ел.).

Кроме того, нормы о ценных бумагах содержатся в статьях, посвя­щенных вещам. При этом статья 130 ГК относит без всяких огово­рок ценные бумаги к движимым вещам, а статья 302 ГК, хотя и ис­ключает возможность виндицирования ценных бумаг, но делает это в одной строке с деньгами. Можно указать также на то, что, как и другие вещи, ценные бумаги могут быть и предметом договора хра­нения (ст. 921 ГК). В то же вре^я предметом договора о залоге при­знается не ценная бумага, а удостоверенное ею право (ст. 338 ГК). Движение ценной бумаги происходит в формах, предусмотренных для движения выраженных в ней прав (ст. 146 ГК). Наконец, в рам­ки представления о ценной бумаге вместились "бездокументарные ценные бумаги", о которых идет речь; в частности, в статье 149 ГК.

В заключение следует отметить, что отказ от конструкции "сме­шанных правоотношений" йообще, применительно к вещным и обя­зательственным, в частности, и связанное с этим исключение из числа возможных объектов собственности - прав на действия вынудил бы законодателя прийти к необходимости внести существенные изме­нения в регулирование различных по характеру отношений и одно­временно, существенно сузил бы гарантии, предоставляемые соб­ственнику как таковому и его кредиторам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по законченной диссертационной работе соискателя учёной степени кандидата технических наук Череповецкого государственного университета Соколова Алексея Федоровича ''Разработка теплоэнерготехнологического комплекса совместного производства аммиака, метанола и энергоносителей''.

Выписка из протокола № ___ расширенного заседания кафедры теплотехни­ки и гидравлики Череповецкого государственного университета от __________

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Синицын Н.Н., д.т.н., проф., зав. Кафедрой

Шестаков Н.И., д.т.н., проф.

Аншелес В.Р., д.т.н., проф.

Захарова Н.С., к.т.н., доц.

Калягин Ю.А., к.т.н., доц.

Лукин С.В., к.т.н., доц.

Никонова Е.Л. к.т.н. доц.

Петрова Г.М. к.т.н., доц.

Каркачёва И.Н., инж.

СЛУШАЛИ:

Доклад по выполненной диссертационной работе ''Разработка теплоэнерготехнологического комплекса совместного производства аммиака, метанола и энергоносителей'' соискателя учёной степени кандидата технических наук Соколова Алексея Федоровича.

ВЫСТУПАЛИ:

Шестаков Н.И., д.т.н., проф.; Синицын Н.Н., д.т.н., проф.; Аншелес В.Р., д.т.н., проф.; Калягин Ю.А., к.т.н., доц., Лукин С.В., к.т.н., доц; Никонова Е.Л., к.т.н., доц.

В результате подробного рассмотрения материалов представленной диссер­тации и их обсуждения установлено следующее:

1. Кандидатская диссертационная работа посвящена актуальной проблеме - снижению потребления энергоносителей, и прежде всего природного газа, на предприятиях азотной промышленности за счет создания комплексных производств химических продуктов и энергоносителей.

2. При решении задач, сформулированных в представленном исследовании, диссертантом получены следующие наиболее существенные результаты:

2.1. Разработана математическая модель комплексного производства аммиака, метанола и энергоносителей, описывающая процессы теплообмена, выработки и потребления теплоносителей.

2.2. Разработаны алгоритмы реализации математической модели, позволяющие быстро осуществлять многочисленные итерационные процедуры.

2.3. Предложены технические решения, направленные на снижение потребления природного газа и электроэнергии: организация выработки и потребления энергоносителей (водяной пар среднего и низкого давлений) при производстве метанола и дозирование кислорода в производство.

2.4. Расчеты по математической модели показывают, что при комплексном производстве удельный расход природного газа на единицу продукции снижается на 3-4 %, реализация предложенных решений позволит сэкономить 2500-3000 нм³/ч природного газа и 3300 кВт/ч электроэнергии. Кроме того, на 20-25 % сокращаются выбросы СО₂ в атмосферу.

3. Достоверность основных научных положений и выводов, сформулированных в представленной диссертации, основывается на анализе проведенных теоретических исследований и численных экспериментов с учё­том выполненных ранее в нашей стране и за рубежом работ в этой области и использовании современных методов математического моделирования.

4. Научные результаты, полученные в диссертационной работе, достаточно полно отражены в 5 работах:

4.1. Соколов А.Ф., Аншелес В.Р., Галанов М.Э. Некоторые вопросы создания математической модели производства аммиака при реальных условиях его реализации. – Международная научно-техническая конференция ''ИНФОТЕХ – 2001'', Череповец, 2001г. – с. 168-170.

4.2. Соколов А.Ф., Аншелес В.Р., Галанов М.Э. О математической модели процесса конденсации метанола при его синтезе в реальных условиях реализации. – Международная научно-техническая конференция ''ИНФОТЕХ – 2001'', Череповец, 2001г. – с. 165-167.

4.3. А.Ф. Соколов, В.Р. Аншелес. Некоторые вопросы оптимизации теплообмена в совместном производстве аммиака и метанола. – Материалы III международной научно-технической конференции ''Повышение эффективности теплообменных процессов и систем''. – Вологда, 2002 г. – с. 228-236.

4.4. Соколов А.Ф. Математическое моделирование трубчатого реактора в совместном производства аммиака и метанола. – Материалы IV-й Межвузовская конференция молодых ученых. – Череповец, 2003 г. – с.

4.5. Соколов А.Ф., Аншелес В.Р. Математическое моделирование процессов в слое катализатора синтеза метанола. - Материалы XVI-й Всероссийской конференции по химическим реакторам ''ХИМРЕАКТОР-16''. - Новосибирск – Казань, 2003 г. - с. 205-209.

5. Практическая ценность выполненной диссертационной работы заключается в том, что разработанная математическая модель позволяет рассчитывать балансы комплексного производства по тепловым и материальным потокам, выработке и потреблению энергоносителей, а также некоторые экономические параметры.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Диссертация Соколова А.Ф. ''Разработка теплоэнерготехнологического комплекса совместного производства аммиака, метанола и энергоносителей'', представленная на соискание учёной степени кандидата технических наук, является законченной научно-исследовательской работой, позволяющей обеспечить решение важной задачи снижения потребления энергоносителей на предприятиях химической промышленности.

2. Учитывая завершенность работы и соответствие её необходимым тре­бованиям, рекомендовать кандидатскую диссертацию Соколова А.Ф. к защите в диссертационном совете _____________ при Череповецкой государственном университете по специальности 05.14.04. ''Промышленная теплоэнергетика''.

Заключение принято единогласно.

Зав. кафедрой теплотехники и гидравлики

д.т.н., проф. Синицын Н.Н.

Учёный секретарь кафедры

к.т.н., доц. Захарова Н.С.