Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Богословское учение св. Афанасия

Читайте также:
  1. A. Изучение психики ребенка в развитии
  2. B. учение о сложной структуре дефекта
  3. I Всякое религиозное учение S основано на вере М
  4. I. Сопровождение перехода на новый образовательный уровень (обучение в школе) Уровень сформированности познавательной деятельности и отдельных её компонентов
  5. II. Изучение нового материала
  6. II. Профориентационное направление работы: обеспечение формирования и развития профессионального и жизненного самоопределения Изучение образовательных запросов
  7. IV. ВРУЧЕНИЕ ПРИЗОВ
  8. IV. ВРУЧЕНИЕ ПРИЗОВ
  9. IV. Изучение научной литературы и уточнение темы.
  10. IV. Изучение нового материала

Учение о сотворении мира

Как и в случае Оригена, ключом к богословию св. Афанасия является его учение о сотворении мира. В системе Оригена акт творе­ния происходит в вечности и творение есть проявление самой сущно­сти Бога. Бог по природе своей не может не творить, и поэтому Он творит всегда, вечно. Творимые Им разумные твари находятся в веч­ном общении с Творцом: именно в этом отрицании времени — глав­ная слабость учения Оригена. Поскольку Бог творит мир не свободно. а в силу своей «сущности», постольку тварный мир не имеет реаль­ного независимого существования; разумные твари лишены истин­ной свободы, они как бы привязаны к своему Создателю, то отпадая. то снова неизбежно возвращаясь к созерцанию Его божественной сущности. В такой системе наша жизнь, наша человеческая история не имеют реального смысла: возвращение падшей твари к Творцу предопределено от века, и в этом круговращении нет места истинной свободе — ни божественной, ни тварной.

Св. Афанасий в корне отвергает такой подход. В основе его уче­ния лежит различие между божественной природой (фисис} и боже­ственной волей (телима). По природе Бог — Отец. Он рождает Сына;

по природе же Он посылает Св. Духа. Но сотворение мира происходит не по природе, но по воле Бога:

Благочсстно же будет сказать, что существа созданные пришли в бытие по благоволению и хотению, а Сын — не привзошедшее, подобно твари, создание воли. но собственное по естеству рождение сущности, ибо будучи собственным От­чим Словом, не позволяет думать о каком либо предшество­вавшем Ему хотении, потому что сам Он есть Отчий совет. Отчая сила и Зиждитель угодного Отцу... Итак, если создания произошли по хотению и благоволению... все же получило бы­тие Словом, то Слово состоит вне получивших бытие по хоте­нию.

(«На ариан». Слово 3:63, 66)


Таким образом. Богу было совсем не обязательно творить мир. Он мог «обойтись» (если можно так выразиться) и без него. В этом разли­чие между природой и волей: Бог не мог не родить Сына, ибо Он — родитель по природе; мир Он не должен был творить, но сотворил — такова Его божественная и всеблагая воля. Можно представить себе, по крайней мере теоретически, в потенциальном смысле, что было время, когда Бог не творил и мира не существовало.

Мир, сотворенный по божественной воле. существенно отли­чается от оригеновского мира, являющегося как бы продолжением бо­жественной природы, а потому лишенного истинной независимости от Творца. В системе Афанасия творение существует по воде Бога, но само по себе. Бог и тварь имеют различную природу. Бог сотво­рил мир из ничего движением своей свободной воли, и хотя после этого Он продолжает править миром, «промышляет» о нем, этот свободный автономный мир противостоит Богу. Причина этого со­стоит в следующем. Бог сотворил мир с определенной целью. Вся­кая тварь и весь мир были изначально предназначены к союзу, к единству с Творцом. Ибо Бог творил по любви и ожидал ответной любви. Центром и венцом творения является человек, который был призван объединить своей деятельностью все творение и через себя осуществить союз любви между Богом и миром. Это свободное устремление твари к своему-Творцу в какой-то момент отклонилось с прямого пути. Выражаясь библейским языком, произошло грехо­падение. Говоря о грехопадении и последовавшей за ним смерти, св. Афанасий пользуется термином тление, которое он понимает

как в физическом, так и в духовном смысле:

Когда же смерть более и более овладевала... людьми и тление в них оставалось, тогда род человеческий растлевался, словес­ный же и по образу созданный человек исчезал, и Богом со­вершенное дело гибло: потому что... смерть превозмогала над нами по силе уже закона, и невозможно было избежать закона, так как он. по причине преступления, поставлен был Богом. Выходило нечто в подлинном смысле ни с чем не со­образное и вместе неприличное. Ни с чем не сообразно было Богу, изрекши слово, солгать... Тогда не было бы в Боге правды, если бы. когда сказано Богом, что умрешь, человек не умер. Но также и неприлично было. чтобы однажды сотворен­ные разумные существа и причастные Слова Его погибли и чрез тление опять обратились в небытие. Это недостойно было бы благости Божией, чтобы сотворенное Богом растле-121


валось от обольщения людей дьяволом. С другой стороны, всего неприличнее было в людях, или по собственному их не­радению или по бесовскому обольщению, уничтожиться Бо-жию художеству.

Итак. когда истлевали словесные твари и гибли такие Бо-жия произведения, что надлежало сделать Богу. который благ? Попустить ли, чтоб тление над ними превозмогло и смерть ими обладала? Какая же была нужда сотворить их в начале? Надлежало бы лучше не творить, нежели сотворен­ным оставаться непризренными и гибнуть. Если Бог, сотво­рив. оставляет без внимания, что произведение Его истлевает. то из такого нерадения в большей мере познается бессилие, а не благость Божия, нежели когда бы не сотворил Он людей в начале... Итак, надлежало не попускать, чтоб люди поглоща­лись тлением, потому что это было бы неприлично Божией благости и недостойно ее.

(«Слово о воплощении Бога Слова», 6)

Афанасий, как и все отцы Церкви, считает, что смерть и тлен­ность не были сотворены Богом, но пришли в мир вследствие грехо­падения. Бог сотворил все «хорошим» (как говорит Библия, «благим»), но наделенным свободной волей и способным к восстанию против Него. Результатом восстания явилась смерть — мощная космическая реальность, захватившая власть и поистине воцарившаяся в «этом мире».

Учение о спасении

Спасение, согласно Афанасию, заключается не просто в про­щении грехов рода человеческого, но в избавлении мира от смерти и тления:

Посему то бесплотное, нетленное, невещественное Божие Слово приходит в нашу область, от которой и прежде не было далеким, потому что ни одна часть творения не осталась ли­шенною Его. но. пребывая с Отцом своим, наполняет Оно и всю вселенную во всех частях ее. Но приходит, снисходя к нам своим человеколюбием и явлением среди нас. И видя, что словесный человеческий род гибнет, что смерть царствует над людьми в тлении: примечая также, что угроза за преступле­ние поддерживает в нас тление и несообразно было бы отме­нить закон прежде исполнения его; примечая и неприличие


совершившегося, потому что уничтожалось то, чему само Оно было создателем; примечая и превосходящее всякую меру злонравие людей, потому что люди постепенно до не-стерпимости увеличивали его ко вреду своему; примечая и то, что все люди повинны смерти — сжалилось Оно над родом нашим, умилосердилось над немощию нашей, снизошло к на­шему тлению, не потерпело обладания смерти и. чтоб не поги­бло сотворенное и не оказалось напрасным, что соделано От­цом Его для людей, — приемлет на себя тело. и тело нечуждое нашему. Ибо не просто восхотело быть в теле и не явиться только пожелало. А если бы восхотело бы только явиться, то могло бы совершить свое Богоявление и посредством иного совершеннейшего. Но приемлет наше тело, и не просто, а от пречистой, нерастленной, неискусомужней Девы. тело чистое, нимало неприкосновенное мужескому общению. Будучи все­могущим и Создателем вселенной, в Деве уготовляет в храм себе тело и усвояет себе оное. как орудие, в нем давая себя познавать и в нем обитая. И таким образом, у нас заимство­вав подобное нашему тело, потому что все мы были повинны тлению смерти, за всех предав его смерти, приносит Отцу. И это совершает Он по человеколюбию для того, чтобы, с одной стороны, поелику все умирали, закону об истлении людей по­ложить конец тем. что власть его исполнилась на Господнем теле.... а с другой стороны, людей, обратившихся в тление. снова возвратить в нетление и оживотворить их от смерти присвоением себе тела и благодатию Воскресения уничтожая в них смерть, как солому огнем.

(Там же. 8)

Спасение мира для св. Афанасия — не спекулятивная проблема, как для Оригена. а вопрос жизни и смерти. Тварный мир — настоя­щий. живой и потому драгоценный в глазах Бога; смерть — на­столько могущественный враг. что победить ее можно только изну­три, только ее же оружием — смертью, и притом смертью самого во­площенного Бога. Ради этого и происходит Боговоплошение. кото­рым превозмогается власть смерти, уничтожается тление:

Слово знало, что тление иначе не могло быть прекращено в людях, как только непременною смертью; умереть же Слову. как бессмертному и Отчему Сыну, было невозможно. Для


сего-то самого и приемлет Оно на себя тело, которое бы мо­гло умереть, чтобы, как причастное над всеми сущего Слова, довлело Оно к смерти за всех. чтобы ради обитающего в нем Слова пребыло нетленным и чтобы, наконец, во всех было прекращено тление благодатию воскресения. Потому воспри­нятое Им на себя тело принося на смерть, как жертву и закла­ние, свободное от всякой скверны, этим приношением сход­ственного во всех подобных уничтожило немедленно смерть. Ибо Слово Божие. будучи превыше всех. и свой храм, свое те­лесное орудие принося в искупительную за всех цену. смер-тию своею совершенно выполнило должное, и таким образом. посредством подобного юла со всеми сопребывая. нетленный Божий Сын, как и следовало, всех облек в нетление обетова­нием воскресения. И самое тление в смерти не имеет уже вла­сти над людьми, ради Слова, вселившегося в них посредством единого тела... Погиб бы род человеческий, если бы Владыка и Спаситель всех. Сын Божий, не пришел положить конец смер­ти.

(Там же, 9)

В отличие от неоплатоников, понимавших спасение, как достиже­ние видения Бога. св. Афанасий говорит об обожании, т.е. о достиже­нии нетленного состояния. Обожение возможно только благодаря во­площению Бога-Слова, который воспринял плоть, дабы мы могли стать носителями Духа:

Кто же не подивится сему? Или кто не согласится, что во­истину Божие это дело? Ибо если бы дела свойственные Боже­ству Слова совершились не посредством тела. то человек не был бы обожен. И наоборот, если бы свойственное плоти не приписывалось Слову, то человек не освободился бы от сего совершенно, но хотя. как сказали мы прежде, избавился бы ненадолго, однако же в нем оставались бы еще грех и тление, как было это с людьми, жившими прежде... Многие содела-лись святыми и чистыми от всякого греха: Иеремия был освя­щен от матернего чрева (Иер.1:15), Иоанн, носимый еще во чреве, «взыграл радостно» от гласа Богородицы (Лук. 1:44). Однако же «смергь царствовала от Адама до Моисея и над не­согрешившими. подобно преступлению Адама» (Римл.5:14). А таким образом, люди тем не менее оставались смертными. тленными, доступными свойственным естеству страданиям.


Теперь же, поелику Слово соделалось человеком и себе усвоило собственное плоти, сие не касается уже тела по при­чине бывшего в теле Слова, но истреблено Им. и люди не остаются уже грешными и мертвыми по своим страстям, но восстав силою Слова, навсегда пребывают бессмертными и нетленными. Посему, когда рождается плоть от Богородицы Марии, родившимся именуется тот, кто другим дает бытие, чтобы на себя перенести Ему наше рождение и нам, как еди­ной земле, не отходить в землю, но. сочетавшись со Словом, которое с неба, от Него быть возведенными на небо. Посему. не без причины перенес Он на себя также и прочие немощи тела, чтобы мы уже не как человеки. но как свои Слову, стали причастниками вечной жизни. Ибо не умираем уже по преж­нему бытию в Адаме, но поелику бытие наше и все телесные немощи перенесены на Слово, то восстаем от земли по разре­шении клятвы за грех Тем, кто в нас и за нас солелался кля­твою (проклятием). И это справедливо. Как все мы от земли сущие умираем в Адаме, так, возродившись свыше водою и Духом, все оживотворяемся во Христе, потому что плоть наша есть уже как бы не земная, но с Словом приведенная в тождество самим Божиим Словом, которое ради нас стало

плотью.

(«Против ариан». 3, 33)

Христология

Учение Афанасия о Христе явно отражает александрийскую тра­дицию, представители которой, обсуждая Воплощение, опирались на текст из четвертого евангелия: «И Слово стало плотью». Соперничав­шая с александрийской а-пиохийская традиция предпочитала гово­рить о вочеловечившемся Слове. По-гречески слово "плоть» (саркс} имеет оттенок, указывающий на материальный аспект человеческого существования. Выражение «Слово стало плотью» можно истолковать как «Слово восприняло человеческое тело». Именно так понимал Во­площение Аполлинарий Лаодикийский (основатель ереси аполтнаризма). кстати сказать, бывший другом св. Афанасия. Апол­линарий учил, что во Христе Бог Слово заменил душу человека Иису­са. Такое понимание в конце концов привело к монофизитской ереси, ибо оно явно умаляло реальность человечества в Христе, отрицало его полноту, поскольку полнота человечества включает и чело­веческую душу.


С другой стороны, антиохийское учение о Христе, как о вочело­вечившемся Слове, могло привести к противоположному недоразуме­нию. а именно, к пониманию Воплощения как соединения Бога-Слова, сохранившего при этом свою божественную природу, с конкретным человеком. Иисусом. Такое богословие видит в Христе две личности — божественную и человеческую — ив конечном итоге ведет к несто-рианству.

Обе традиции, антиохийская и александрийская, имели в виду одну и ту же реальность. Евангелист Иоанн писал по-гречески, но образ мысли у него был семитский. Поэтому, употребляя греческое слово «плоть», имеющее столь материальный оттенок для греческого слушателя, он, конечно, имел в виду еврейское значение этого слова (басар), обнимающее всю живую реальность человеческого существо­вания, как материальную, так и духовную. Именно в этом смысле пользовался словом «плоть» и св. Афанасий. Он видел в Христе одно Лицо — Божественное Слово, воспринявшее не отдельную человече­скую личность, а человеческую природу. Задолго до Эфесского собора, утвердившего догмат о Богородице, Афанасий называл деву Марию Божией Матерью. Все действия Спасителя он приписывал Богу-Слову, как единой личности. Но утверждая единство Христа как во­площенного Слова, Афанасий, как и все александрийцы, не всегда чувствовал, что его терминология открывает возможность умаления человеческой природы Спасителя — опасность, которой не избежал Аполлинарий.

Учение о Троице

Основная заслуга св. Афанасия состоит в его борьбе с ариан­ством. В то время как в восточной Церкви не осталось ни одного пра­вославного епископа, он — один против всех — мужественно отстаи­вал православную никейскую веру, провозгласившую единосущие Отца и Сына. Как уже обсуждалось выше, этот небиблейский термин имел дурную репутацию и был осужден на Антиохийском соборе в 111 веке как выражение модалистской ереси (если сущность одна, то нет и реального различия между Лицами св. Троицы: Отец, Сын и Дух Свя­той — лишь различные выражения (модусы) одной и той же сущно­сти).

Афанасий не вдавался в богословские тонкости. Сражаясь с арианством за единосущие, он отстаивал самый смысл, самое суще­ство христианства. Воплощение, смерть и Воскресение Христа при­несли миру спасение. Отрицая единосущие Христа Отцу, арианство


угрожало разрушить самое сущность и основание христианской веры:

человечество нуждается в спасении, но спасение возможно только от Бога, поэтому Христос — и человек, и Бог, а иначе мы не спасены. Св. Афанасий твердо знал, что, только отстояв единосущие, можно сохранить чистоту православной веры. Его не смущало, что для этого приходится вводить в употребление непривычное слово, не нравив­шееся большинству богословов. Всякие философские рассуждения по поводу реального смысла этого слова он считал ненужными и даже

опасными:

Не должно же доискиваться, почему Слово Божие не таково, как наше, потому что, как сказано уже, и Бог не таков, как мы. Неприлично также доискиваться: как Слово от Бога, или как Оно — Божие сияние, или как рождает Бог и какой образ Божия рождения. Кто отваживается на подобные исследова­ния, тот безумствует, потому что желает истолковать сло­вами, что неизреченно свойственно Божию естеству и ведомо одному Богу и Сыну Его. Это то же самое, что и доиски­ваться: где Бог, почему Он — Бог и каков Отец. Но как пред­лагать подобные вопросы — нечестиво и свойственно неведу­щим Бога, так и непозволительно отваживаться на подобные исследования о рождении Божия Сына, и Бога и Премудрость Его измерять своим естеством и своею немощью. Поэтому же и не следует представлять о сем вопреки истине; и если кто при этих исследованиях приходит в недоумение, то не должен не верить и написанному. Лучше недоумевающим молчать и

веровать, нежели не верить по причине недоумения.

(«Против ариан», 2, 36)

О Духе Святом Афанасий говорит в своих письмах к Серапиону. Его рассуждения следуют той же логике, что и его учение о Христе. Есть один Бог — единосущная Троица: Отец, Сын и Дух. Как и Сын, Дух Святой — тоже Бог, а иначе мы не спасены:

...О Духе же Святом Бог говорит, что Он не просто Дух, а Дух Его, и что Им обновляется наш дух, как и псалмопевец в сто третьем псалме говорит: «отнимешь дух их — умирают и в персть свою возвращаются. Пошлешь Дух Твой — сози­даются, и Ты обновляешь лицо земли» (Псал. 103:29,30). Если же обновляемся мы Духом Божиим, то не Святой Дух, а наш дух именуется здесь созидаемым. И если на том основании,


что все приводится в бытие Словом, прекрасно рассуждаете. что Сын — не тварь, то не хула ли именовать тварию Духа. которым Отец чрез Слово приводит все к совершенству и об­новляет.

(«К Серапиону». послание 1:16,17)

Через Духа Святого происходит общение человека с Богом и обожение. В то же время Дух принадлежит Сыну, являясь Его «соб­ственным» (идиос} Духом:

Итак. по данной нам благодати Духа и мы бываем в нем, и Он в нас. И поелику Дух. который бывает в нас, есть Божий. то и мы. имея в себе Духа, справедливо почитаемся пребы­вающими в Боге, а таким образом и Бог бывает в нас. Следо­вательно, мы пребываем в Отце не так. как- Сын. Сын не де­лается причастником Духа. чтобы чрез это быть Ему в Отце. Не Он приемлет Духа, а паче Сам подает Его всем, и не Дух сочетает Сына с Отцом, но паче Дух приемлет от Слова. И Сын в Отце, как собственное Его Слово и сияние. А мы без Духа чужды Богу и далеки от Него, причастием же Духа соче­таемся с Божеством.

(«Против, ариан». 3, 24)

Выражение «а паче Сам подает Его всем» часто и неправильно толко­вали как аргумент в польз}' Filirwiu': будто бы в данном случае св. Афанасий утверждает, что Святой Дух исходит от Сына. Такое пони­мание упускает из виду контекст высказывания, в котором вовсе не обсуждается вечное исхождение Духа. Афанасию был чужд философ­ский подход к бытию Божию. который как раз и породил учение о Filioquv. в своих писаниях он вообице никогда не говорит о св. Троице в абстрактных терминах. Мысль Афанасия всегда сосредоточена на идее спасения человека от рабства смерти и тлению. Спасение принес в мир Христос, и Он же посылает нам Духа Святого, через которого мы приобщаемся божественной жизни.

В целом можно сказать, что са. Афанасий Великий был чрезвы­чайно привлекательным человеком!, мужественным и неутомимым. настоящим христианским героем. Он был не понят многими совре­менными ему восточными богословами, воспитанными на учениях неоплатоников и Оригена. Афанасий же совершенно освободился от


приверженности неоплатонической мысли, особенно в своем учении о сотворении мира. На Западе его учение было воспринято более бла­госклонно, так как западное богословие никогда не сражалось с мода-лизмом и поэтому не видело никакой опасности в термине

единосущие.

Однако. окончательную победу над арианством одержал не

св. Афанасий, а его младшие современники — отцы-каппадокийцы, кото­рым удалось разработать правильную терминологию, устранившую противоречие между понятием единосущия и троичной природой Бога, и которые очистили никейскую веру от подозрений в модализ-

ме.

Глава 10

СВЯТОЙ КИРИЛЛ ИЕРУСАЛИМСКИЙ

Прежде, чем перейти к учению отцов-каппадокийцев, оконча­тельно разрешивших спор о св. Троице, следует остановиться на заме­чательной личности св. Кирилла Иерусалимского (ок.315-387 гг.). Его жизнь и учение отразили все смуты и проблемы церковной жизни се­редины IV века и могут дать нам наглядное представление о духе той

эпохи.




Дата добавления: 2014-12-18; просмотров: 27 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.011 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав