Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Распоряжение

Читайте также:
  1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
  2. Владение, пользование, распоряжение правом собственности РПЦ
  3. Вопрос: Владение, пользование, распоряжение общим имуществом супругов.
  4. РАСПОРЯЖЕНИЕ
  5. РАСПОРЯЖЕНИЕ
  6. распоряжение
  7. Распоряжение патентными правами. Договор о передаче прав.
  8. Статья 8. Распоряжение клиента, порядок его приема к исполнению и исполнения

По меньшей мере два больших класса теорий могут рассмат­риваться в качестве когнитивных: теория Я и теории, рассматри­вающие разум как причину или компонент эмоции. Центральной и широко распространенной переменной в теории Я является Я-концепция — восприятие индивидом самого себя и его раз­мышления по поводу своего «Я», организованные в целостный и интегральный феномен, которому придается огромное объяснительное значение (Snygg, Combs, 1949; Rogers, 1951; Combs, Snygg, 1959).

Теория Я, чувство и эмоция. Чем больше восприятие или познание связаны с ядром личности, тем в большей степени они включают в себя. чувства или эмоции. Когда Я-концепция под­вергается критике, индивид склонен к страху или к принятию оборонительной позиции, когда же Я-концепция подтверждается и одобряется, индивид испытывает интерес или радость.

Теории Я постоянно подчеркивают важность изучения «чув­ственного содержания» (как противоположного строгому семан­тическому) для понимания индивида. Они находят, что это осо­бенно важно для психотерапевтов. Действительно, подобный принцип используется несколькими направлениями современной психотерапии, например в группах психологического тренинга, группах знакомств, в гештальттерапии.

Эмоция как функция разума. Некоторые современные тео­рии рассматривают эмоцию в основном как ответ или как комп­лекс ответов, обусловленных когнитивными процессами. Эти тео­рии имеют общий корень со взглядами на природу человека, которые могут быть прослежены от Аристотеля, Фомы Аквинского, Дидро, Канта и других философов. Это идеи о том, что:

(а) человек прежде всего и в наибольшей степени — рациональ­ное существо; (б) рациональное по своей сущности хорошо, а эмоциональное — плохо; (в) когнитивные процессы должны использоваться как фактор, контролирующий и замещающий эмоции.

Одна из наиболее разработанных теорий эмоций и личности в этой традиции — теория Арнолд (Arnold, 1960 а,б). По Арнолд, эмоция возникает как результат последовательности событий, описываемых при помощи понятий восприятия и оценки.

Арнолд использовала термин восприятие в значении «про­стого понимания объекта». Понимать что-нибудь — это знать, что из себя представляет данный объект вне зависимости от того, как он влияет на воспринимающего. До того, как эмоция возник­нет, объект должен быть воспринят и оценен. В ответ на оценку объекта, т;; или иначе влияющего на воспринимающего, возни­кает эмоции как нерациональное принятие или отвержение.

Различия между эмоцией, восприятием и оценкой признают­ся несмотря на тот факт, что оценка сама по себе характери­зуется как прямая и интуитивная и едва ли не столь же непо­средственна, как и восприятие.

«Последовательность восприятие—оценка—эмоция настолько жест­ка, что наш повседневный опыт не располагает строго объектив­ным знанием вещей; это всегда либо знание и принятие, либо зна­ние и неприязнь... Интуитивная оценка ситуации побуждает дей­ствие, что ощущается как эмоция, выражается в различных те­лесных изменениях и обычно может вести к внешнему действию» (Arnold, 1960'a, р. 177).

Арнолд делала различие между эмоцией и мотивом. Эмо­ция — это чувственно-действенная тенденция, тогда как мотив — это действенный импульс плюс разум. Таким образом, мотивиро­ванное действие является функцией и эмоцией и когнитивных процессов.

Эмоции как интерпретация физиологического возбуждения_ Шехтер и его соавторы (1966, 1971; Schachter, Singer, 1962) предположили, что эмоции возникают на основе физиологическо­го возбуждения и когнитивной оценки. Некоторое событие или ситуация вызывают физиологическое возбуждение, и у индивида возникает необходимость оценить содержание ситуации, которая это возбуждение вызвала. Тип или качество эмоции, испытываемой индивидом, зависит не от ощущения, возникающего при фи­зиологическом возбуждении, а от того, как индивид оценивает ситуацию, в которой это происходит. Оценка («узнавание или определение») ситуации дает возможность индивиду назвать испытываемое ощущение возбуждения радостью или гневом, страхом или отвращением или любой другой подходящей к ситуа­ции эмоцией. По Шехтеру, то же самое физиологическое воз­буждение может испытываться, как радость или как гнев (или как любая другая эмоция) в зависимости от трактовки ситуации. Мандлер (Mandler, 1975) предложил похожее рассмотрение эмо­циональной активности.

В одном хорошо известном эксперименте Шехтер и Сингер (Schachter, Singer, 1962) проверяли свою теорию следующим образом: в одной группе, испытуемым вводили эпинефрин, выэывающий возбуждение, другой — плацебо. Затем часть испытуемых получила «объяснение» о действии введенного препарата — либо истинное, либо ложное. Части испытуемых информации относительно влияния препарата не давали. Непосредственно после этого половина испытуемых попадала в общество человека, демонстрировавшего эйфорическое поведение, а другая полови­на — в общество человека, находившегося в ярости. Оказалось, что дезинформированные или не получившие вообще никакой информации индивиды были более склонны имитировать настрое­ние и поведение, а субъекты, точно знавшие действие эпинефрина, были относительно устойчивы. Среди испытуемых, следовав­ших эйфорической модели, дезинформированные или лишенные информации группы давали более высокие оценки хорошего настроения, чем верно информированная группа, но в группе, принимавшей плацебо, дезинформация к имитации эмоционального поведения не привела. Аналогичные результаты были получены и на второй части испытуемых, оказавшихся в обществе человека, демонстрировавшего ярость.

Теория Шехтера оказала огромное влияние на изучение эмо­ций, особенно в социальной психологии. Тем не менее рядом авторов она критиковалась. Так, Плутчик и Акс (Plutchik, Ax, 1967; Izard, 1971) проверяли предположение Шехтера, рассмат­ривая физиологические эффекты эпинефрина, а Изард поднял вопрос о том, почему повышенная аналитическая деятельность дезинформированных и вообще неннформированных групп не является объяснением возникновения эмоций. Эти испытуемые находились в незнакомой ситуации, созданной физиологическими ощущениями, которые не были объяснены или были искажены. Ряд авторов (Mandler, 1962, 1964; Mandler, Watson, 1966; Atkinson, 1964) доказали, что в таких неопределенных ситуациях сообразительность субъектов или их тревожность могут приве­сти к выбору чего угодно взамен продолжающейся неопределен­ности. Далее, если субъекты следуют модели и неосознанно ими­тируют ее мимические и пантомимическое выражения, то нейрон­ная обратная связь от их выразительного поведения может вы­звать наблюдаемую эмоцию (Tomkins, 1962; Izard, 1971). Пред­положение о причинной роли дифференцированной сенсорной обратной связи от комплекса лицевых изменений выглядит более убедительным, чем допущение сомнительных сигналов от недиф­ференцированного физиологического возбуждения.

Более значимым, однако, чем упомянутые опровержения, является тот факт, что два эксперимента, представляющие впер­вые описанные повторения эксперимента Шехтера — Сингера, не воспроизвели полученные этими авторами результаты. Маслач в неопубликованной работе показал, что необъясненное гипноти­чески внушенное, автономное возбуждение вызывает, отрица­тельно интерпретируемые внутренние состояния. Не все испытуе­мые сообщали о возникновении гнева или радости в зависимости от действия модели. Маршалл (Marshall, 1976) использовал ту же, что и Шехтер с Сингером, наркотически-возбуждающую тех­нику и обнаружил результаты, очень схожие с Малачом.

 

Эмоция как комплексный ответ, являющийся результатом оценки.

 

Лазарус и его сотрудники (Averill, Opton, Lazarus, 1969; Lazarus, Averill, 1972) представили теоретическую конструкцию, в которой каждая эмоция является комплексным ответом, со­ставленным из трех различных подсистем. Объяснение ими акти­вации или причины эмоции аналогичны принятым в классиче­ской психоаналитической теории Фрейда и в сущности идентичны схеме, предложенной Арнолд (Arnold, 1960).

Первый компонент их системы эмоционального ответа со­стоит из сигнальных переменных или стимульных свойств.

Второй компонент — оценивающая подсистема. Она опреде­лена как функция мозговых процессов, с помощью которых инди­вид оценивает стимульную ситуацию.

Третий компонент системы эмоционального ответа включает три типа категорий ответа: когнитивный, экспрессивный и инст­рументальный. Лазарус и его сотрудники определяют первый из них (когнитивные реакции) как синоним того, что обычно описы­вается как механизмы защиты, такие как подавление, отказ, проекция. Они наиболее полно исследованы в патологии эмоций и поведения.

Экспрессивные ответы включают прежде всего мимические выражения, которые рассматриваются как поведение, не пресле­дующее определенной цели. Средства выражения разделены на два типа: биологические и приобретенные.

Третий тип ответа — инструментальная реакция — может относиться к одной из трех категорий: символам, средствам и обычаям. Все они целенаправленны. Функция символов —сигна­лизировать о наличии некоторого аффекта, когда нет других форм коммуникации. Символы могут также маскировать нежела­тельный аффект. Средства — сложные целенаправленные инстру­ментальные действия, такие, как агрессия и избегание. Обычаи — культурально обусловленные средства, такие, как траур или спо­собы ухаживания.

СОДЕРЖАНИЕ


· Распоряжение

· Кодекс деловой этики ОАО "РЖД"

· I. Общие положения

· II. Этические принципы

· III. Ценности бренда "РЖД" и корпоративные компетенции

· IV. Взаимная ответственность ОАО "РЖД" и его работников

· V. Общие принципы взаимодействия работников

· VI. Общие принципы поведения должностных лиц

· VII. Соблюдение конфиденциальности

· VIII. Соблюдение коммерческих интересов

· IX. Предотвращение конфликта интересов ОАО "РЖД" и его работников

· X. Деловые подарки или иная выгода

· XI. Защита имущества

· XII. Охрана труда

· XIII. Защита окружающей среды

· XIV. Взаимоотношения с юридическими и физическими лицами

· XV. Акционер

· XVI. Дочерние и зависимые общества

· XVII. Клиенты

· XVIII. Деловые партнеры

· XIX. Инвесторы

· XX. Конкуренты

· XXI. Социальная ответственность

· XXII. Соблюдение норм настоящего Кодекса

· XXIII. Заключительные положения


Распоряжение

Принять к руководству и исполнению Кодекс деловой этики открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Кодекс), утвержденный решением совета директоров ОАО "РЖД" (протокол от 28 ноября 2012 г. N 19).

Старшим вице-президентам, вице-президентам, начальникам департаментов, управлений, филиалов и других структурных подразделений ОАО "РЖД" обеспечить изучение и соблюдение работниками ОАО "РЖД" корпоративных норм и правил служебного поведения, установленных Кодексом.

Признать утратившим силу распоряжение ОАО "РЖД" от 11 декабря 2006 г. N 2413р "О Кодексе деловой этики открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Президент ОАО "РЖД"
В.И. Якунин

Кодекс деловой этики ОАО "РЖД"

I. Общие положения

1. Кодекс деловой этики ОАО "РЖД" (далее – Кодекс) устанавливает корпоративные нормы и правила служебного поведения должностных лиц и других работников ОАО "РЖД", а также определяет принципы взаимоотношений ОАО "РЖД" с акционером, органами власти, юридическими и физическими лицами.

2. Цель принятия настоящего Кодекса – создание условий для выполнения задач, определенных уставом ОАО "РЖД", а также внутренними документами ОАО "РЖД".

3. ОАО "РЖД" позиционируется на российском и международном транспортных рынках как универсальный публичный перевозчик всех видов грузов и всех категорий пассажиров, а также как компания, обеспечивающая надлежащее содержание железнодорожной инфраструктуры, ее эффективное использование и предоставление услуг независимым перевозчикам.

Клиентами ОАО "РЖД" являются практически все виды организаций и все категории населения не только России, но и других стран. Этим объясняются высокие требования к этике поведения не только в самом ОАО "РЖД", но и во взаимоотношениях с внешними аудиториями.

4. ОАО "РЖД" привержено современным мировым стандартам корпоративного управления, а также этическим нормам, принятым в современном российском и мировом деловых сообществах.

5. Настоящий Кодекс служит основой деловой этики холдинга "РЖД" в целом, содержит разделяемые входящими в него хозяйственными единицами базовые ценности, нормы и правила. Советы директоров дочерних и зависимых обществ ОАО "РЖД" могут принимать собственные кодексы, учитывающие специфику их деятельности и не противоречащие нормам настоящего Кодекса.




Дата добавления: 2014-12-18; просмотров: 49 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.009 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав