Читайте также:
|
Основные мировоззренческие установки софистов вновь возродились в философии Ницше, которая оказала наиболее сильное влияние на формирование постмодернизма. Отношение к Ницше как к предтече постмодернистских концепций утвердилось в ходе коренной переоценки ницшеанского наследия, начало которому было положено в 1964 году, когда Делез вместе с Фуко организовали знаменитый коллоквиум в Руайомоне. Едва ли можно назвать современного мыслителя, в творчестве которого явно или подспудно не присутствуют идеи, почерпнутые у Ницше. Будучи, с точки зрения канадских политологов А.Кроукера и Д.Кука, "последним и лучшим из всех модернистов" [49], Ницше возвестил наступление новой эпохи в развитии западной культуры, получившей название постмодернизм. Американский мыслитель Б.Магнус [50] видит в критически настроенной постмодернистской философии возрождение философии Ницше. Мыслитель находит непосредственное влияние исходных методологических установок философии Ницше на Хайдеггера, Лиотара, Фуко, Делеза, Гваттари и опосредованное - на Г.-Г.Гадамера, Хабермаса, Рорти, Р.В.Селларса, Г.Н.Гудмена, У.ван О.Куайна, П.К.Фейерабенда, Х.Пантема [51]. Постмодернисты высоко оценивают значение философского наследия Ницше и часто в своих произведениях ссылаются на его идеи.
Ницше открыто заявил об исчерпанности платоновско-гегелевской философской традиции и ограниченности сформировавшегося в ее русле рационального типа мышления. Каждая эпоха, более того, каждая культура, по мнению мыслителя, имеют свой собственный характерный строй мышления, свои религиозные верования и культы, собственные ценностные ориентиры. В процессе сопоставления языков Ницше (известно, что он серьезно занимался филологией) пришел к сомнению в возможности объективного познания мира и выявления объективной истины. Мыслитель сделал вывод, что каждый язык, интерпретируя действительность, создает свой собственный мир, непохожий на другие. Пространство языка поглощает человека, превращая его и означаемую им действительность в функцию грамматики. "Именно там, где наличествует родство языков, благодаря общей философии грамматики, то есть, благодаря бессознательной власти и руководству одинаковых грамматических функций, все неизбежно и заранее подготовлено для однородного развития и последовательности философских систем; точно так же, как для некоторыx иных объяснений мира путь является как бы закрытым". Бог, мир, человек - не что иное, как конструкты языка, "...мы не освободимся от Бога, потому что еще верим в грамматику"[52].
Постмодернисты приняли мысль о невозможности познания объективной действительности в качестве основополагающего принципа своих концепций, связывая эту мысль с представлением о фиктивном характере языкового сознания. Это в значительной степени повлияло на их трактовки понятия Бога и религии в целом.
М.Фуко увидел в языке средство, делающее возможным соизмерение и взаимопреобразование разнородных продуктов и образований культуры [53]. Так как действительность, с которой имеет дело мыслитель, является конструкцией языка, постижение объективной истины невозможно. Следовательно, существует множество относительных истин, ограниченных, согласно Фуко, пространственными и временными границами.
Можно отметить влияние идей Ницше на формирование постмодернистского представления о расщеплении субъекта. Философ обратил внимание на первостепенную важность не только содержания сообщения, но и личности того, кто говорит. Философия, по мнению Ницше, является исповедью ее творца. Философ не свободен в выборе мировоззрения. Взгляды философа зависят, с одной стороны, от неподконтрольных сознанию аффектов, а с другой - от материальных и духовных факторов культуры эпохи. В противовес христианству, утверждающему существование некой неискоренимой, вечной и неделимой монады, называемой "душою", Ницше рассматривает душу как "множественность субъекта", как "общественный строй инстинктов и аффектов" [54]. Философ приходит к мысли о кажимости существования индивидуального субъекта. По мнению философа, некогда
считали, что "Я" является условием мышления, затем предположили обратное, пытаясь вывести субъект из мышления. Отсюда Ницше, ссылаясь на то, что эта мысль была высказана еще в Древней Индии в философии Веданты, делает вывод: индивидуальный субъект не обладает подлинным существованием.
Постмодернисты абсолютизируют изменчивость субъекта, его зависимость от различных внешних сил, что ведет к размыванию понятия субъекта как такового.
Делез заменяет понятие субъекта понятием субъективации, трактуемой как порождение модусов существования и стилей жизни [55]. В процессе субъективации рождаются психические и ментальные инстанции, которые человек примеряет как маски. Субъективация порождает индивидуацию: личную и коллективную. Существует несколько типов индивидуации: индивидуация типа "субъект", но и индивидуация типа "событие без субъекта": ветер, атмосфера, время суток.
Постмодернисты принимают положение Ницше о том, что реальность иррациональна и не поддается контролю со стороны разума. Материальный мир, воспринимаемый нами посредством органов чувств, представляет собой примитивную форму мира аффектов, в "которой еще замкнуто в могучем единстве все то, что потом в органическом процессе ответвляется и оформляется" [56]. Мы не можем управлять ни чувствами, ни разумом. По Ницше, мысли и желания рождаются спонтанно, так как ими управляют бессознательные импульсы.
Существенное влияние на философию религии постмодернистов оказала гносеология Ницше. Философ подвергает критике традиционные гносеологические концепции. Наиболее удобной Ницше называет сенсуалистическую теорию познания. Тем не менее, хотя чувства и свидетельствуют, по мнению философа, о наличии вещества, осязаемость и очевидность нередко оказываются обманчивыми. Ницше дает произвольную трактовку гносеологическим положениям материалистической атомистики, полагая, что согласно этой теории, чувства рассматриваются как причины существования мира. Из этого положения философ делает вывод, что наше тело как частица внешнего мира является созданием наших органов чувств; это ведет к абсурдному положению, будто органы человеческого тела создали самих себя. На самом деле, чувства являются результатом воздействия на нас объективной реальности.
Резкой критике Ницше подвергает рационализм, полагая, что его фундамент был заложен Сократом. По мнению философа, Сократ и Платон неоправданно превознесли разум. Рационализм греков достиг апогея в Новое время. Ницше обличает дуализм Декарта, отделившего материю от тела и сделавшего разум подлинным критерием бытия. Полную победу разума над чувствами и духа над жизнью Ницше видит в философии Гегеля. В критике гегелевского рационализма Ницше опирается на учение Фейербаха, противопоставившего представление о качественном многообразии реальности гегелевскому понятию "Абсолютной идеи", провозглашенному в качестве субстанции мира и причины существования вещей, "...бесконечное, необозримое разнообразие есть принцип жизни, одинаковость уничтожает необходимость существования" [57]. Ницше, несомненно, проникся идеями Фейербаха (хотя на словах он более чем не признавал этого философа). Это, возможно, произошло через знакомство с книгой М.Штирнера "Единственный и его собственность", где полемика Штирнера с Фейербахом занимает центральное место.[58]
Вслед за Фейербахом Ницше не признает существования неизменных метафизических сущностей, скрывающихся под покровом чувственного мира. Ницше находит позицию Фейербаха в отношении абстрактных понятий недостаточно радикальной. Понятия, по мнению Ницше, представляют собой общепринятые фикции, существующие в целях обозначения, соглашения, но не объяснения. "Это мы, только мы выдумали причины, последовательность, взаимную связь, относительность, принуждение, число, закон, свободу, основание, цель, и если мы примысливаем к вещам этот мир знаков как нечто "само по себе", то мы поступаем снова так, как поступали всегда, а именно, мифологически"[59].
Вслед за Штирнером мыслитель помещает в разряд призраков все абстрактные понятия, которые отражают действительные отношения между реальностью и человеком. Понятия представляются Ницше бледными, холодными и серыми в противовес чувственной реальности. "Разум является причиной того, что мы искажаем свидетельство чувств" [60]. Как видим, Ницше непроизвольно склоняется в сторону сенсуалистической теории познания.
Постмодернисты вслед за Ницше не признают возможности познания мира посредством абстрактных понятий. Батай в формировании понятий и религиозных представлений придает большое значение языку. В зависимости от конкретной ситуации язык выделяет категорию субъекта-объекта, субъекта, рассматриваемого как объект, что ведет в конечном итоге к смешению понятий: "...трансцендентность орудия труда и способность к созиданию, обусловленная возможностями его использования, распространяется и на животных, и на растения, и на метеоры, они в равной степени распространяются и на мироздание в целом" [61]. Понятия и представления, в том числе религиозные, которые вырабатываются человеческим сознанием, представляются Батаю поверхностными и искажающими подлинный смысл мироздания. Мыслитель абсолютизирует присущий понятиям отход от действительности, и это неизбежно приводит его к разрыву объективных связей, когда целостные отношения и предметы в мышлении предстают своими отдельными сторонами и фрагментами. Батай, как и другие постмодернисты, не видит принципиальной разницы между понятиями, адекватно отражающими действительность, и религиозными представлениями, в которых действительность отражается неадекватно, иллюзорно.
Деррида применительно к каждому слову-понятию строит
запрещение его абстрактного использования. Он вводит в свои тексты
неологизмы, аллегории, метафоры. Мыслитель отдает предпочтение
многозначности, неопределенности, тому, чем пренебрегала
рационалистическая традиция.
Постмодернисты пришли к выводу об исчерпанности рационалистической онтологии и невозможности в ее пределах охватить хаотичную и иррациональную природу действительности. Возникает разочарование в точке зрения на истину как соответствие реальности и в рефлексивном мышлении как способе овладения этой истиной. Постмодернисты отказываются от материалистического истолкования практики как чувственно-предметной жизнедеятельности, что ведет к замыканию разрабатываемых философами концепций в пределах виртуального мира.
Заметное влияние на отношение постмодернистов к религии оказала философия религии Ницше и, в первую очередь, ниспровержение христианских ценностей, которые в значительной мере свойственны западной культуре. Как известно, взгляды Ницше в целом отличаются непоследовательностью, порой переходящей в метания из крайности в крайность. Но все, что касается христианской морали, неизменно вызывает у философа подозрение во лжи, лицемерии и нечистоплотности. Уже в своей ранней работе "Рождение трагедии из духа музыки" (1872), философ дает отповедь христианству.
По мнению философа, древние греки снискали репутацию самого жизнерадостного народа благодаря своему искусству и религии. Говоря об олимпийских богах, Ницше показывает их противоположность христианскому Богу. Олимпийские боги преисполнены избытка жизни, "ничто не напоминает об аскезе, духовности и долге; здесь все говорит нам лишь о роскошном, даже торжествующем существовании, в котором все наличное обожествляется, безотносительно к тому - добро оно или зло"[62]. Олимпийцы оправдывают человеческую жизнь, сами живя этой жизнью. Олимпийская религия, по мнению философа, нейтрализует разрушительную силу культов, заимствованных с Востока, делая их вполне приемлемыми и благотворными для древних греков. Участвуя в культах, грек переставал ощущать свою индивидуальность и цивилизованность и сливался в мистическом единстве с природой. "Теперь разбиты все неподвижные и враждебные границы, установленные между людьми нуждой, произволом и "дерзкой модой"[63].
Ницше явно идеализирует Древнюю Грецию, видя в ней прообраз общества будущего. В "Рождении трагедии" Ницше дает эстетическое истолкование и оправдание действительности, что представляет собой антитезу моральному содержанию христианства.
Резкую и откровенную критику христианства философ дает в книге "Человеческое, слишком человеческое" (1878), вскрывая противоречивый характер христианской морали. Проповедуя смирение, христианство, напротив, дает выход властолюбию и тщеславию. Философ в этой работе в духе идеологии эпохи модерна отстаивает торжество гуманистических ценностей. Однако впоследствии в работе "Веселая наука" (1882), Ницше приходит к выводу, что гуманизм и секулярная мораль являются лишь завуалированными христианскими идеалами, и возвещает о смерти Бога, под которой подразумевает крушение христианских ценностей.
Постмодернисты продолжили, вслед за Ницше, критику христианской морали. Батай полагает, что христианская мораль противоречит тому, что соответствует человеческой природе. С точки зрения христианства, "...быть жизнерадостным, великодушным, веселым - и, что неразрывно связано с этим, любить все, что соблазняет, - значит заблуждаться" [64]. Самым нелепым в христианской морали спасения, с точки зрения Батая, является то, что она предлагает одну-единственную истину, обязательную для всех людей и считает всех тех, кто этой истине не следует, заблуждающимися. В человеке живет потребность в беспредельной авантюре, отвращение к расчету, проекту, что совершенно несовместимо с моралью спасения. Подобно Ницще, будучи непримиримым врагом мещанства, философ объявляет аскезу и целомудрие более легким путем, чем разнузданность, которая предпочтительней, так как "немедленно удаляет старую деву и всякого, кто похож на нее, в мир одомашненной скудости" [65]. Более того, Батай видит столько сходств между лавочником, развратником и святошей, "притаившимся в ожидании спасения, что все они могут легко соединиться в одной личности" [66].
Эту же мысль проводит Батай в работе, посвященной Жилю де Рэ, обладавшему, согласно историческим документам, тягой к чудовищному разврату, сопрягающемуся с убийством детей, и неистовой силой угрызений совести. "Хотя он (Жиль де Рэ - М.Т.) призывал дьявола и ждал, что тот вернет ему счастье, он до конца оставался наивным славным христианином и богомольцем. Меньше, чем за месяц до смерти, еще находясь на свободе, он исповедался и припадал к священной доске" [67]. Батай не без оснований приходит к выводу, что христианство готово прощать преступление, и делает предположение, что христианство "происходит из ужаса, и смысл его в том, чтобы прощать" [68]. Поэтому, с точки зрения мыслителя, неудивительно, что в христианстве встречаются примеры крайнего насилия. Жиль де Рэ, по мнению Батая, испытывал "сопричастность к святому миру" [69]и через преступления, и посредством благочестивых поступков.
Фуко в работе "Надзор и наказание" (1975) рассматривает христианскую мораль как одно из многих средств в технологии власти. "Пасторскую власть", феномен исповеди и раскаяния мыслитель считает "элементарной генеративной ячейкой" "власти-знания", обнаруживающейся в исторической жизни Европы после Ренессанса.
Ницше обвиняет христианство в кризисном состоянии современной культуры и в господстве нигилизма. Философ ратует за утверждение дискредитируемой христианством жизни, сущностью которой он называет "волю к власти". Жизнь представляет собой вечное становление как неиссякаемое самопревозмогание власти через присваивание, нанесение вреда, преодоление чужого и угнетение более слабого, суровость, насильственное навязывание собственных форм, эксплуатацию. При этом власть постоянно восстанавливает себя в своей природе, представляя собой "вечное возвращение того же самого". Свою силу она черпает в себе самой, будучи бесконечно мощной и неиссякаемой. Линеарную модель мировой истории, которой придерживается христианство, а впоследствии и философия Нового времени, философ заменяет движением по кругу, при котором происходит неизменное повторение всех событий.
На учение Ницше о "воле к власти" опирается Ж.Делез в своей концепции утверждения жизни. Силы, составляющие трансцендентальное поле, Делез делит на те, которые действуют /активные/, и другие, которые противодействуют /реактивные/. Природу "воли к власти" философ видит не в том, чтобы вожделеть и даже не в том, чтобы брать, но в том, чтобы творить и отдавать. "Власть - это не то, чего волит воля, это то, что волит в воле"[70]. В воле рождается различение утверждения и отрицания. Утверждению Делез приписывает множественность, а отрицанию единственность, монистичность. Реактивные силы и воля к отрицанию одержали победу в философии Сократа и породили христианский нигилизм. "Воля к власти" с тех пор стала означать не волю к творчеству, но волю к власти, вожделение господства.
Делез выделяет этапы триумфального шествия нигилизма. На первом этапе все зло переносится на все, что активно. На втором этапе появляется ощущение нечистой совести. Реактивные силы углубляются в собственную виновность. На третьем этапе возникает аскетический идеал, выражающий сублимацию третируемых жизненных сил. Высшие ценности сулят спасение только реактивным, самым слабым формам жизни. Первый, второй и третий этапы соответствуют иудаизму и христианству. В результате рождается союз Бога, который, с точки зрения Делеза, на самом деле представляет собой пустое понятие, и Человека, выступающего как слабое, третируемое собственными выдумками существо.
На четвертом этапе возвещается смерть Бога. Вначале это событие кажется сугубо религиозным, драмой, которая разыгрывается между Богом, как его истолковывают иудеи, и Богом, как его представляют христиане. Вслед за Ницше, Делез обвиняет апостола Павла в том, что он закладывает в основу христианства идею, согласно которой Христос принял смерть за грехи людей. Во времена Реформации смерть Бога становится внутренним делом человека и Бога. Это продолжается до того дня, когда человек осознает, что именно он убил Бога. Человек хочет логического конца этой смерти, сам хочет стать Богом, встать на его место. На этом этапе "нигилизм" только меняет форму. Высшие божественные ценности заменяются ценностями человеческими. Мораль утверждается вместо религии. Польза, прогресс, история встают на место божественных ценностей.
В этих рассуждениях Делеза заметно влияние идей Штирнера, считавшего признание нравственных ценностей одним из проявлений религиозного миропонимания, которое нужно преодолеть. Господство нравственности Штирнер отождествлял с господством чуждых для человека внешних сил. Когда становится ясно, что попытки объять реальность целиком несостоятельны, ибо "в объятья попадает лишь то, что оставили от Реальности высшие ценности, останки реактивных сил и воли к Ничто" [71], человек жаждет гибели, что свидетельствует о наступлении пятого этапа состояния нигилизма. Человек утверждает, что все - суета сует и лучше погаснуть в бездействии, чем осуществлять торжество обессилившей жизни. Воля к Ничто обращается против реактивных, противодействующих сил, отрицая реактивную жизнь как таковую. Союз Бога и Человека реактивного расстраивается: Человек уверен в том, что обойдется без Бога, что будет строить нового Бога как утверждение активных сил. Преобразование всех ценностей ведет к торжеству утверждения в "воле к власти". "Негативность сохраняется лишь в форме существования того, кто утверждает, в форме агрессивности, присущей утверждению".[72]
Делез, в противоположность нигилизму, предлагает четыре фигуры преобразования ценностей. С точки зрения философа, нигилизм стремится отрицать не столько бытие, сколько становление и многообразие. Первая фигура преобразования ценностей предполагает, что становление не должно заглаживаться, поглощаться Бытием, а множественность - сводиться к Единству.
Эти утверждения Делеза направлены против платоновско-гегелевской традиции, в русле которой, по его мнению, построена и христианская метафизика. Традиционные философские системы и христианская метафизика игнорируют качественное многообразие реальности, что заметил еще Спиноза, и признают саморазвитие только в области Духа, якобы обладающего привилегированным по отношению к жизни статусом. Утверждение становится самим собой, согласно Делезу, только в многообразии.
Вторая фигура преобразования ценностей формулируется Делезом как утверждение утверждения, раздвоение утверждения. Многообразие неподсудно Единому, становление - Бытию. Бытие и Единое Делез наделяет новым смыслом. Единым философ называет многообразие как таковое /осколки и части/, а становление зовется бытием. Мы видим, что Делез в духе постмодернистских установок понимает Единство как раздробленное множество, включающее в себя скользящие друг по отношению к другу элементы, свободные как от власти какой-либо структуры /логической, грамматической или другой/, так и от власти субъекта. Соединение и рассеивание этих элементов и составляют, по мнению Делеза, подлинное становление, в отличие от модели становления, предложенной Гегелем, строящейся на диалектическом отрицании. "Диалектики устанавливают антитезы везде, где применимы более деликатные оценки и интерпретации согласования"[73].
Третья фигура преобразования ценностей показывает, что становление больше не противостоит Бытию, многообразие - Единому. Единство многообразия и Бытие становления Делез утверждает через "Вечное Возвращение". Философ переосмысливает вслед за Ницше круговую модель истории. Ницше полагал, что мир повторяется бесконечное множество раз, а вместе с миром и мы сами. Делез утверждает, что возвращается не То же Самое, поскольку возвращение является изначальной формой Тожести, которая только зовется многообразием и становлением. "Вечное Возвращение" является дважды избирательным - сначала как мысль, так как дает нам закон автономной, свободной от всякой морали воли, затем как Бытие. "Возвращается одно утверждение, единственно то, что может быть утверждено, только радость возвращается назад" [74].
На четвертом этапе преобразования ценностей Делез утверждает появление Сверхчеловека как сосредоточения в Человеке всего, что может быть утверждено. Это "высшая форма того, что есть, тип, представленный в избирательном бытии, порождение и субъективное начало этого бытия".
Делез пытается показать возможность свободного выбора мысли и жизни, право человека на пересмотр традиционных, даже освященных многовековой традицией ценностей. Мыслитель выступает против лицемерной морали современного ему общества и пытается создать образ свободного человека.
Взгляды Ницше и постмодернистов пронизаны антитоталитаристской этической направленностью. Ницше почувствовал, а современные философы испытали мрачный опыт тоталитаризма, ставший повсеместным для человечества XX века.
Таким образом, отношение постмодернистов к религии в значительной степени строится в соответствии с усвоенной ими главной интенцией учения Ницше на преодоление платоновско-гегелевской философской традиции и рационального мышления, соответствующего этой традиции. Постмодернисты пересматривают традиционные религиозные представления и ценности. В отличие от Ницше, ниспровергавшего, главным образом, христианскую мораль, эти мыслители пытаются дать критику христианства в целом. Постмодернисты принимают ряд критических по отношению к религии идей Ницше, не становясь на атеистические позиции и встают на путь поиска нетрадиционных форм религии,
Заключение.
Жизнь Ницше была весьма неудачливой, даже трагичной, по изнуряющие боли, которые он регулярно испытывал, не сломили его, не заставили разочароваться в жизни. «То, что должно уничтожить меня, наоборот делает меня сильнее», - писал философ. Воззрения Ницше строятся в основном на мифологических образах. Согласно его воззрениям, основу жизни составляет могущественность и власть. Сила - это основа существования, т.е. народы, которые отказываются от борьбы, они уже стали «старыми» и не имеют права на жизнь; те слабые люди, которые не могут бороться с трудностями жизни, они тоже должны покинуть сцену жизни, потому что «по законам природы, слабые должны уничтожаться». Именно поэтому Ницше приветствует борьбу и не признает тех, кто занимается наставлением. Здесь он делает ещё один шаг и говорит: те люди и народы, которые переживут эти испытания, станут победителями, и другие должны им подчиниться. Ницше развенчивает прежние ценности, с надеждой па то, что явится лучший человек или сверхчеловек. Ницше «большим молотом философии» разрушает всех Будд тысячелетия. Он бесстрашно нападает на христианство, Сократа, Платона, Шопенгауэра и Вагнера, которые проповедовали «мораль элиты», и это при том, что «мораль элиты» (ахпоки меїьтарон) не знает пощады и не признает слабость. Как от обезьяны произошел человек, так в результате этой борьбы человек должен эволюционировать в сверхчеловека (Ubermensch). Разум и все так называемые духовные ценности - это всего лишь орудие для достижения господства. Поэтому сверхчеловек отличается от простых людей, прежде всего несокрушимой волей. Это скорее гений или бунтарь, чем правитель или герой. Подлинный сверхчеловек - это разрушитель старых ценностей и творец новых. Он господствует не над стадом, а над целыми поколениями. Примером сверхчеловека для Ницше является Иисус Христос. Однако воля не имеет поступательного движения вперед. Её основными врагами являются собственные проявления. Единственные оковы волевого человека - это его собственные обещания. Создавая новые ценности, сверхчеловек порождает культуру - Дракона или Духа тяжести, подобно льду сковывающему реку воли. Поэтому должен прийти новый сверхчеловек -Антихристианин. Он не разрушает старые ценности. Они исчерпали себя сами, ибо, утверждает Ницше, Бог мертв. Наступила эпоха европейского нигилизма, для преодоления которого Антихристианин должен создать новые ценности.
Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что историко-философские истоки постмодернизма Ж.Делеза и других представителей внеконфессионального течения обнаруживаются в философии Ницше. Постмодернисты усвоили и трансформировали ряд идей Ницше в соответствии с их представлениями о необходимости пересмотра рационалистической философской традиции и опираются на них в критике традиционных религиозных представлений и в конструировании собственных псевдорелигиозных концепций
Ницше не приемлет христианство, потому что, по его мнению, христианство ослабляет жизнь. Отход Ницше от Вагнера и Шопенгауэра тоже связан с этим, потому что они тоже, поддерживая учения христианства и индийской философии, жизнь считают бесполезной, неустойчивой и полной зла и несчастий, и таким образом отрицают жизнь.
Влияние философии Ницше в XX веке можно видеть почти во всех сферах, начиная с литературы и искусства и до философии, политики, морали. Можно констатировать, что философия Ницше повлияла па западное мышление, которое за последнее 50 лет господствовало во всем цивилизованном человеческом обществе. Всегда самый лучший путь, чтобы понять учение и мировоззрение какого-либо философа, - это рассмотреть, какими вопросами или проблемами он занимался.
Основную проблему Запада Ницше увидел в его духовном и культурном кризисе, и он это выразил в словах «Бог умер». Ницше пришел к выводу, что религиозное и метафизические мышление не могут сохранить свое место вобществе, и новая наука не сможет занять это место, поэтому требовалось найти что-то взамен.
В своих главных произведениях - «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла», «Веселая паука», «Антихрист», «К генеалогии морали» и др. - Ницше уверяет, что для победы над нигилизмом, поразившим западное общество, не достаточно только религиозных воззрений и метафизики, а нужна новая теория. Ницше не признает морали и учения христианства о жизни и мире. По его мнению, весь мир и человечество, мораль, ценности, нуждаются в переосмыслении, в переоценке.
Произведения Ницше оцениваются последующими мыслителями неоднозначно. В общем, мнения философов относительно значимости философии Ницше, разделились. Некоторые не рассматривают его произведения как серьезные, глубокие философские работы, они уверены, что его произведении не только показывают конец религиозного и метафизического мышления, а также они представляют смерть философии, и сам Ницше как хитрый моралист хочет разным способами освободить человеческое мышление от решения проблем гносеологии и истины. Другие уверены, что Ницше открыл новый путь для философии и его произведения направлены на победу гносеологии и истины над нигилизмом.
В философии Ницше две основополагающие идеи: первая — «воля к власти», и другая - «вечное возвращение», и эти вопросы были много раз обсуждены. Воля к власти означает, что каждое существо в мире стремится к этому. Эта энергия в человеке может проявиться как созидательно, так и разрушительно. Идея вечного возвращения выросла на этой почве. И она утверждает победу жизни над всем.
Список использованной литературы:
1Батай Ж. Внутренний опыт. СПб., 1997. С.54.
2 Батай Ж. Теория религии. Литература и зло. М., 2000. С.29.
3 Батай Ж. Процесс Жиля де Рэ.//Метафизические исследования. Вып.5. Культура. СПб., 1998. С.250.
4 Галеви, Даниэль. Жизнь Фридриха Ницше / Пер. с французского А.Н.Ильинского; под ред. и с предисл. В.Н. Сперанского. - Рига, Спридитис, 1991.
5 Делез Ж. Ницше. Спб, 1997
6 Жаворонков А. История архива Ницше: конфликты и интерпретации \\ http://vvwvv.niet7sche.ru/biograf/litera/historv-aixiv/
7 Кроукер А. Кук Д. Постмодернистская сцена: экспериментальная культура и гиперэстетика // На путях постмодернизма.
8 Магнус Б. Ницше и постмодернистский критицизм // На путях постмодернизма. М.,1995. С.154
9 Манн Т. Философия Ницше в свете нашего опыта // Манн Т. Собрание сочинений. В 10-ти т. Т. 10. -М.: Госполитиздат, 1959.-С. 346-391. 58.Меринг Ф. Из общественных учений 19-го века. Пер. с. нем. - СПб., 1905.
10.Меринг Г. История Германии с конца средних веков. - М.: Кр. новь, 1923.
11. Микушевич В. Ирония Фридриха Ницше // Логос. Философско-литературный журнал. - 1993. -№ 4. —С. 199-203. 61.Марков Б. В. Человек, государство и Бог в философии Ницше. - СПб.:
12.Немировская Л.З. Ницше: мораль по ту сторону добра и зла. - М.: Знание,1991.-62с.
13 Нордау М. Фридрих Ницше //Вырождение. - М.: Республика, 1995. - 400с.
14.Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах / Пер. с нем. В. М. Бакусева; Ред. совет: А. А. Гусейнов и др.; Ин-т философии РАН. — М.: Культурная революция, 2005. —402с.
15.Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.1 /Пер с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А.Свасьян. - М.: Мысль, 1989. - 831с.
16.Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Пер.с нем. Е.Герцык и др.— М: Культурная Революция, 2005.— 880 с.
17.Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.2 /Пер с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А.Свасьян. -М.: Мысль, 1990. - 829с.
18.Ницше Ф. Веселая наука: Злая мудрость. - М.: Эксмо, 2007. - 528с. 19.Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. - СПб.: Азбука, 2000. -. 20.Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и пи для кого: - М.: СП «Интербук», 1990. - 301 с.
21.Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: К генеалогии морали. — Минск:
Беларусь, 1992.-333с.
22.Ницше Ф. Утренняя заря. — Свердловск: Воля, 1991. — 303с.
23.Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. - СПб.: 1993. - 83с
24 Ницше Ф. Ессе Homo // Ницше Ф. Соч. в 2 т. T.2 /Пер с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А.Свасьян. -M.: Мысль, 1990.-С.698.
25 Нордау, Макс.Вырождение.М.:Республика, 1995. - С. 106.
26 Свасьян К.А. Фридрих Ницше: история одного поражения //Ницше Ф. Избранные произведения. - М.: Просвещение, 1993.
27 Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.
28 Фейербах Л. Лекции о сущности религии // Соч. т.З. М., 1924. С. 147.
29 Холлингдейл Р. Дж. Фридрих Ницше. Трагедия неприкаянной души. - М.: Центрполиграф, 2004. - С. 152:
30 Штирнер Макс. Единственный и его собственность в 2-книгах, Спб., 1907-1909. 4.2. С. 249-517.)..
31 Л. Шестов.- Добро в учении гр. Толстого и Ф.Ницше: философия и проповедь. СПб., 1900;
32.Яперс К. Ницше и христианство. - М.: Московский философский фонд: Медиум, 1994.
Приложение 1 Ссылки используемые в работе:
1.Яперс К. Ницше и христианство. - М.: Московский философский фонд: Медиум, 1994.
2 Манн Т. Философия Ницше в свете нашего опыта // Манн Т. Собрание сочинений. В 10-ти т. Т. 10. -М.: Госполитиздат, 1959.-С. 346-391.
3 Л. Шестов.- Добро в учении гр. Толстого и Ф.Ницше: философия и проповедь. СПб., 1900;
4 В.Микушевич. - Ирония Фридриха Ницше // Логос. Философско-литературныи журнал. 1993. - № 4.-С. 199-203.
5 Холлингдейл Р. Дж. Фридрих Ницше. Трагедия неприкаянной души. - М.: Центрполиграф, 2004. - С. 152:
6 Холлингдейл Р. Дж. Фридрих Ницше. Трагедия неприкаянной души. - М.: Центрполиграф, 2004. - С. 382.
7 Хроника жизни Ницше // Ницше Ф. Соч. в 2 т. T.2 /Пер с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А.Свасьян. -
M.: Мысль, 1990.- С.813.
8 Ницше Ф. Ессе Homo // Ницше Ф. Соч. в 2 т. T.2 /Пер с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А.Свасьян. -
M.: Мысль, 1990.-С.698.
9 Хроника жизни Ницше // Ницше Ф. Соч. в 2 т. T.2 /Пер с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А.Свасьян. -М.: Мысль, 1990.- С.813.
10 Холлингдейл Р. Дж. Фридрих Ницше. Трагедия неприкаянной души. М., 2004 \'\http://nietzsche.ru/biomf/litera/hol h'ngdail/
11 Хроника жизни Ницше // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т.2 /Пер с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А.Свасьян. -М.: Мысль, 1990.- С.713.
12Ницше Ф. Соч. в 2 т. T.2 /Пер с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А.Свасьян. - М.: Мысль, 1990- С. 814
13Ницше Ф. Соч. в 2 т. T.2 /Пер с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А.Свасьян. - М.: Мысль, 1990. - С.813 -С. 814.
14Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т.2 /Пер с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А.Свасьян. - М.: Мысль, 1990. - С. 815.
15Галеви, Даниэль. Жизнь Фридриха Ницше / Пер. с французского А.Н.Ильинского; под ред. и с предисл. В.Н. Сперанского. - Рига, Спридитис, 1991. - С.270
16 Галеви, Даниэль. Жизнь Фридриха Ницше / Пер. с французского А.Н.Ильинского; под ред. и с предисл. В.Н. Сперанского. - Рига, Спридитис, 1991. -С.270.
17 Ницше Ф. Ессе homo. Как становятся сами собой // Ницше Ф. Сочинения. В двух томах. Т. 2. М., 1997. -С. 700-701.
18 Ницше Ф. Ессе homo. Как становятся сами собой // Ницше Ф. Сочинения. В двух томах. Т. 2. М., 1997. -С.716.
19 Ницше Ф. Ессе homo. Как становятся сами собой // Ницше Ф. Сочинения. В двух томах. Т. 2. М., 1997. -С. 715.
20 См.: Ницше Ф. Ессе homo. Как становятся сами собой // Ницше Ф. Сочинения. В двух томах. Т. 2. М„
I997.-C.816.
21 Ницше Ф. Ессе homo. Как становятся сами собой // Ницше Ф. Сочинения В двух томах. Т. 2 М. 1907. -С.716. 22 Там же. -С. 817.
23Ницше Ф. Ессе homo. Как становятся сами собой // Ницше Ф. Сочинения. В двух томах. Т. 2. М., 1997. - С.
820.
24 Ницше Ф. Ессе homo. Как становятся сами собой // Ницше Ф. Сочинения. В двух томах. Т. 2. М., 1997 -С.698-699.
25 См.: Жаворонков А. История архива Ницше: конфликты и интерпретации \\ http://vvwvv.niet7sche.ru/biograf/litera/historv-aixiv/
26 Ницше Ф. Полное собрание сочинений: в 13 томах / Ин-т философии.... Примечания // Фридрих Ницше. Сочинения в двух томах. Том 2, М., "Мысль", 1990. - С. 119
27 Свасьян К.А. Фридрих Ницше: история одного поражения //Ницше Ф. Избранные произведения. - М.:
Просвещение, 1993. -С. 30.
28 Ясперс. К. Ницше и христианство. – М.: Медиум, 1994. –6 с.
29 Ницше Ф. Полное собрание сочинений: в 13 томах / Том. Том 2, М., "Мысль", 1990. - С. 265.
30Ницше Ф. Ессе Homo. СПб.: М., 1911.- С. 356 - 357.
31 Ницше Ф. Ессе Homo. СПб.: М., 1911.- С. 356 - 357- С.378.
32 См.: Крахоткин Ф. Европейский нигилизм и философия Ницше. //Лебедь. Независимый альманах. 2004. Июнь.-С.41.
33 Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1/Сост., ред. изд., вступ, ст. и примеч. К. Л. Свасьяна Пер. с нем. М.: Мысль, 1996.-С. 379
34Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1/Сост., ред. изд., вступ, ст. и примеч. К. Л. Свасьяна Пер. с нем. М.:Мысль, 1996.-С. 633.
35 Фридрих Ницше. Сочинения в двух томах. Том 2, М., "Мысль", 1990. - С.634.
36 Ницше Ф. Полное собрание сочинений: в 13 томах / Ин-т философии.... Примечания //Фридрих Ницше.Сочинения в двух томах. Том 2, М., "Мысль", 1990. - С. 692
37 Ницше Ф. Полное собрание сочинений: в 13 томах / Ин-т философии.... Примечания //Фридрих Ницше.Сочинения в двух томах. Том 2, М., "Мысль", 1990. - С. 645.
38Ницше Ф. Полное собрание сочинений: в 13 томах / Ин-т философии.... Примечания // Фридрих Ницше. Сочинения в двух томах. Том 2, М., "Мысль", 1990. - С. 654 - 655.
39 Ницше Ф. Полное собрание сочинений: в 13 томах / Ин-т философии.... Примечания // Фридрих Ницше. Сочинения в двух томах. Том 2, М., "Мысль", 1990. - С. 661.
40 Ницше Ф. Полное собрание сочинении: а 13 томах / Ин-т философии.... Примечания // Фридрих Ницше. Сочинения в двух томах. Том 2, М., "Мысль", 1990. - С. 673-690.
41 Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Сочинения: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990.- С. 8., 83.
42 Ницше Ф. Антихрист // Соч. в 2 томах. Т. 2. М. 1990. - С. 633.
43Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Сочинения: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990.- С. 82.
43Ницше Ф. Соч. В 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1992.- С. 382 -383.
43Там же. - С. 384.
44 Нордау, Макс.Вырождение.М.:Республика, 1995. - С. 106.
45 Ницше Ф. По ту сторону добра и зла //Ницше Ф. Соч. В 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1992. - С. 291 - 304.
46 Ницше Ф. По ту сторону добра и зла //Ницше Ф. Соч. В 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1992.-С. 379.
47 Там же.- С. 46 - 52.
48 Ницше Ф. По ту сторону добра и зла //Ницше Ф. Соч. В 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1992. - С. 765 -766.
49 Кроукер А. Кук Д. Постмодернистская сцена: экспериментальная культура и гиперэстетика // На путях постмодернизма.
М., 1995. С.140.
50 Магнус Б. Ницше и постмодернистский критицизм // На путях постмодернизма. М.,1995. С.154.
51Ницше Ф. Соб. соч. в 2 т. Т.2. М., 1990. С.256.
52Там же. С.571.
53См.: Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.
54Ницше Ф. Соч. в 2т. Т.1. М, 1990. С.250.
55 См. об этом: Делез Ж. Фуко. М, 1998.
56 Ницше Ф. Соч. в 2т. Т.2. М., 1990. С.270.
57Фейербах Л. Лекции о сущности религии // Соч. т.З. М., 1924. С. 147.
58Штирнер Макс. Единственный и его собственность в 2-книгах, Спб., 1907-1909. 4.2. С. 249-517.).
59Ницше Ф. Соч. в 2т. Т.1. М., 1990. С.257.
60Там же. С.569.
61Батай Ж. Теория религии. Литература и зло. М., 2000. С.29.
62Ницше Ф. Соч. в 2т. Т.1. М, 1990. С.66.
63Там же. С.62.
64 Батай Ж. Внутренний опыт. СПб., 1997. С.54.
65Там же. С.54.
66 Там же. С.31.
67 Батай Ж. Процесс Жиля де Рэ.//Метафизические исследования. Вып.5. Культура. СПб., 1998. С.250.
68 Батай Ж. Процесс Жиля де Рэ.//Метафизические исследования. Вып.5. Культура. СПб., 1998. С.250.
69Там же. С.249.
70 Делез Ж. Ницше. Спб, 1997. С.36.
71Делез Ж. Ницше. СПб., 1997. С.44.
72 Там же.С.47.
73Deleuze G. Nietzshe and philosophy. New York, 1983. P.15.
74Делез Ж. Ницше. СПб., 1997. С.54.
Дата добавления: 2014-12-18; просмотров: 41 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |